政府决定如何遵循正当程序:简单解释

在民事和行政诉讼中,获得律师的权利不那么绝对,但仍然很重要。 虽然政府一般不必在非刑事事务上提供免费律师,但个人通常有权聘请律师,如果自己选择的话,有权聘请律师。 一些涉及特别严重后果,例如非自愿民事承诺或终止父母权利的诉讼可能需要为贫困的当事人指定律师。

根据证据作出的理由裁判

正当程序一般要求政府的决定以程序中提出的证据为依据,决策者为其决定提供的理由,这一要求促进问责制,允许对决定进行有意义的审查,当决策者必须解释其推理时,他们更可能仔细考虑证据,而不太可能任意行事。

需要的证据标准因背景不同而不同,刑事定罪需要超越合理怀疑的证据,这是最高标准的;民事案件通常使用证据标准的优势,也就是说更有可能使用;行政程序可能使用各种标准,包括实质性证据或明确和令人信服的证据,取决于所涉利害关系和适用的条例。

上诉或复审权

虽然并非总需要宪法所规定的程序,但大多数正当程序制度包括某种形式的上诉复审或复议. 能够向上级当局对不利决定提出上诉,为避免错误提供了额外的保障,并确保裁决符合适用的法律和程序. 上诉可以由高级行政人员、行政法法官或法院审理,视诉讼类型而定。

司法复审是政府决策的最终检查手段,法院可以审查行政和行政行动,以确保它们符合宪法的正当程序要求,遵循适用的法规和条例,并有证据支持,这一复审职能对于维持法治和防止政府过度干预至关重要。

当正当程序保护适用时

当政府行动有可能剥夺某人在生命、自由或财产方面受保护的利益时,正当程序保护就被启动。 了解什么构成受保护的利益,当正当程序适用时,了解你的权利至关重要。

生活权益

保护最根本的利益是生命本身. 死刑等可能导致死亡的政府行动需要最严格的正当程序保护. 面临死刑的刑事被告享有广泛的程序保障,包括获得律师的权利,提出减轻罪责的证据的权利,以及多层次的上诉复审. 最高法院对死刑案件规定了超出其他刑事诉讼要求的额外要求.

生命利益还延伸到政府行动可能危及个人人身安全或福祉的情况,例如非自愿地将公民投入精神保健设施,或决定为国家拘留的个人提供维持生命的治疗。

自由权益

自由利益包括广泛的自由和权利,最明显的自由利益是不受限制的人身自由,可能导致监禁的刑事起诉触发强有力的正当程序保护,包括接受陪审团审判的权利、与证人对质的权利、不自证其罪的特权以及获得律师的权利。

自由利益超越了肉体限制,包括行动自由、谋生权、父母权利、在某些情况下的声誉以及各种其他自由。 政府严重限制这些利益的行动需要正当程序保护,尽管需要的具体程序取决于限制的性质和严重程度。

例如,吊销或吊销驾驶执照涉及自由利益,因为它限制行动自由,可能影响就业机会,虽然所要求的程序比刑事审判程序要少,但正当程序仍需要通知和机会对吊销提出质疑。

财产权益

最高法院认为,财产利益是由国家法律、条例或政策创造的,这些政策给予个人合法的权利要求,这一宽泛的定义涵盖许多政府利益和立场。

保护性财产权益包括政府雇员合理期待继续就业、福利福利、专业执照、政府合同和其他各种权益时的雇用。 甚至学生在教育中也有财产权益,特别是在公立大学中,他们已经支付了学费,并有合理期待继续学习。

关键问题是个人是否拥有合法的权利要求,而不仅仅是单方面的期望或抽象的需要。 政府作为自由裁量权提供的福利通常不会产生财产利益,而根据既定的标准和准则提供的福利通常会产生这种利益。

马修斯诉埃尔德里奇平衡测试

在确定特定情况下需要何种具体程序时,法院适用 Mathews诉Eldridge[案——1976年最高法院的一个具有里程碑意义的案件——中确立的平衡标准。

• 政府行动影响到的私人利益:[] 更为严重的剥夺需要更广泛的程序,失去人身自由或重大财产利益需要比轻微的不便得到更大的保护。
• 通过所使用的程序被错误剥夺的风险和额外保障措施的可能价值: 如果现有程序可能产生错误,而额外程序将大大减少这种风险,则适当程序可能需要强化程序。
• 政府的利益,包括额外程序的财政和行政负担: 法院承认,精心制定的程序给政府带来成本,可能干扰政府的合法职能. 政府对于高效管理的利益与个人权利是权衡的.

这种灵活的平衡办法使法院能够根据具体情况调整适当程序要求,而不是适用 " 一刀切 " 的标准,它认识到不同的情况要求不同的程序保护。

适当法律程序的综合实例

适当程序原则适用于政府的广泛活动,了解这些原则在实践中如何运作有助于说明这些原则在日常情况下的重要性和实际适用。

刑事诉讼

刑事司法体系包括广泛的程序性保护,因为刑事定罪的后果十分严重,包括可能因监禁而丧失自由,在极端情况下,通过死刑而丧失生命。

刑事被告受到许多宪法保护:通过正式起诉或信息被告知指控的权利、迅速和公开审判的权利、获得公正陪审团审判的权利、与证人对质和交叉质证的权利、迫使证人代表他们作证的权利、不自证其罪的特权、在起诉的所有关键阶段获得律师的权利,以及必须毫无合理怀疑地证明有罪的要求。

这些保护适用于刑事诉讼的每个阶段,从最初逮捕到审判和判刑,包括正式提出指控的传讯、确定是否有足够的证据进行的初步审讯以及被告可以质疑证据或程序的各种动议,审判本身遵循旨在确保公平性的证据和程序的严格规则,定罪后,被告有权上诉,在某些情况下,有权通过人身保护令程序进行附带审查。

行政听证和机构行动

政府机构定期作出影响到个人和企业的决定,从向专业人员发放许可证到管理行业到分配福利。 行政正当程序确保这些决定是公平的,即使这些决定发生在传统法院之外。

专业许可证颁发提供了明确的例子:国家许可证颁发委员会寻求暂停或吊销医生、律师或承包商许可证时,正当程序要求通知具体指控,许可证颁发者有机会答复和提出证据,由公正的决策者进行听证,并有权对决定提出上诉,许可证颁发者通常有权由律师代理,盘问证人,并出示自己的证人和证据。

同样,当政府机构拒绝、减少或终止诸如社会保障残疾津贴、失业补偿或公共援助等福利时,领取者有权获得正当程序保护,他们必须收到通知,解释拟议行动及其理由,并有权要求听证,以便对该机构的决定提出质疑。 划时代的Goldberg诉Kelly案规定,福利领取者有权在福利终止之前,而不是仅仅在福利丧失可能造成的严重困难之后,接受听证。

终止就业

雇员在就业中具有财产利益——通常是那些有任期、公务员保护或雇用合同的雇员——在解雇前享有正当程序的权利。 政府雇用正当程序通常要求通知拟议解雇的理由、有机会对指控作出答复以及某种形式的听证或审查程序。

最高法院对终止合同前和终止合同后程序进行了区分,在终止合同之前,雇员一般有权获得指控通知和答辩机会,尽管这可能是一次非正式会议,而不是一次全面听证会,终止合同之后,雇员通常有权要求更正式的听证,以便他们能够提出证据和证人,这一两阶段做法平衡了雇员对继续就业的兴趣与政府有效管理其劳动力的利益。

需要指出的是,私营部门雇员一般没有就业方面的正当程序权,因为正当程序只适用于政府行动。 但是,公共雇员 — — 即为联邦、州或地方政府工作的雇员 — — 在其有继续就业的合理期望时受到保护。

学生纪律

公立学校和大学的学生在面临纪律处分,特别是停职或开除时享有正当程序权,所需程序的程度取决于纪律的严重程度。 教育正当程序[承认学生在教育中既有财产利益,又有名誉自由利益。

最高法院认为,学生有权就指控提出通知并有机会作出答复,尽管这可能是与学校管理人员的非正式讨论,对于更长时间的停职或驱逐,通常需要更正式的程序,包括书面通知、听证、证人和证据的提出机会,以及可能的话聘请律师的权利。

面临学术解雇或纪律处分的大学生拥有类似的权利,尽管具体程序因机构和行动性质而异,基于教育判决的学术决定通常比基于指称的不当行为的纪律决定更受尊重。

扣押和没收财产

当政府试图通过知名领域、取消税收或没收民事资产等手段夺取私有财产时,适用财产正当程序[]保护。 第五修正案的“取用条款”要求,私有财产不得在不给予公正赔偿的情况下被公用,正当程序确保财产所有人有对取用或赔偿数额提出异议的通告和机会。

民事资产没收(政府扣押据称与犯罪活动有关的财产)引起了重大正当程序问题。 财产所有人必须收到扣押通知和向法院提出抗辩的机会。 最高法院最近的裁决加强了没收案件中的正当程序保护,承认财产可以从无辜的所有人手中没收,被扣押财产的价值不得与被指控的罪行严重不成比例。

移民程序

面临被美国驱逐出境或递解出境的非公民有权得到正当程序保护,尽管具体程序不同于刑事审判。 移民正当程序包括有权通知指控、由移民法官进行听证、有机会提出证据和证人以及有权对不利决定提出上诉。

然而,非公民一般无权在移民诉讼中由政府出资指定律师,与刑事被告不同,他们有权聘请律师,如果他们能负担得起律师费用,各种非营利组织为移民提供免费或低成本的代理服务. 移民案件中缺乏有保障的律师,这可能导致永久与家庭和国家分离,这仍然是一个有争议的正当程序问题.

正当程序保护的程度因非公民的地位和与美国的联系而异,合法永久居民一般比最近入境或非法入境的居民获得更广泛的保护。

分区和土地使用决定

受分区决定、建筑许可拒绝或其他土地使用条例 影响的财产所有人有适当的通知和听证程序权。 当地方政府提议重新划分财产区、拒绝建筑许可或采取其他影响财产使用的行动时,受影响的财产所有人必须收到通知和陈述的机会,通常是在分区委员会或规划委员会举行的公开听证会上。

这些程序允许财产所有人提出证据,说明拟议行动将如何影响其财产,质疑裁决的事实或法律依据,并提出替代办法,如果财产所有人认为其正当程序权利遭到侵犯或裁决具有任意性和反复无常性,通常可以向地方管理机构和法院上诉裁决。

终止父母权利

父母权利的终止诉讼涉及基本的自由利益,因此需要严格的正当程序保护,父母权利终止的父母有权获得诉讼通知、律师(如果无力聘请律师,则由政府出资)的权利、提出证据和盘问证人的机会以及基于明确和令人信服的证据的裁决。