宪法保护的基础

1791年批准的《权利法案》最初涉及一个被种族、阶级和政治哲学严重分裂的年轻国家的基本自由。 其框架者并未设想未来几个世纪中将发生的大规模民权斗争。 但第一修正案保障言论、集会和请愿,以及第五和第十四修正案关于正当程序和平等保护的承诺最终为倡导残疾人权利提供了法律脚手架。 因为《权利法案》从未明确提及残疾,倡导者、立法者和法官必须解释其广泛原则,以包括身体、感官、智力和精神障碍的人。 这一解释并没有一夜之间发生;它产生于几十年的基层组织、里程碑式的诉讼和将《权利法案》与数百万美国人的生平联系起来的联邦立法。

对《权利法案》的早期解释和限制

在19世纪和20世纪初,法院很少适用《权利法案》来保护残疾人,宪法主要被理解为对联邦政府的一种限制,而不是获得或提供住宿的平权来源。州政府和地方政府通常将残疾人隔离到收容所、庇护所和禁止公共场所明显失色者的“丑陋法律”中。美国最高法院在[Buck诉贝尔 (1927)案中,不当地维护了弗吉尼亚州的一项允许强迫被视为“有心智”的人绝育的法律,法官Oliver Wendell Holmes宣布,“三代无能者已经足够了。”该决定依赖于对残疾的深层理解,允许违反身体自主和平等保护的基本规范的优生做法。《人权法案》并没有阻止这一裁决,在很大程度上是因为法院当时不把残疾视为可疑的分类或将残疾人视为值得加强宪法审查的群体。

基层宣传和第一修正案

第一次真正的转变是残疾人权利活动家开始使用第一修正案自由要求可见度和变化。 在20世纪60年代和70年代,诸如伯克利滚动四方和独立生活运动等团体组织了公众示威、静坐和新闻发布会,要求言论和集会的保护。 残疾活动家堵住了公共汽车、占领的联邦建筑,并游行到华盛顿呼吁注意无法进入的中转和建筑。 没有第一修正案权利,这些抗议活动就会迅速被压制。 法院承认残疾人集会像任何其他表达行为一样受到保护。

1973年的《康复法》第504条成为了第一个在接受联邦资金的方案中禁止基于残疾的歧视的联邦法律,但用了三年的时间才得到实施条例的颁布。 1977年,十座城市的活跃分子在卫生、教育和福利办公室进行了静坐,最长的职业在旧金山持续了25天,并在全国广播。 这些抗议活动之所以成功,是因为《权利法案》允许残疾人在没有事先限制的情况下发言、集会和向政府请愿。 自由表达和残疾人权利之间的联系仍然是根本的:残疾司法组织今天依靠第一修正案游说政策改变、出版残疾媒体和在法庭上挑战歧视性法律。

平等保护和不受歧视的权利

1868年批准的第十四修正案扩大了针对州政府的权利法案,并承诺“对法律的平等保护 ” 。 在整个20世纪,最高法院将平等保护解释为禁止基于种族、民族血统和性别的歧视。 但在这个世纪的大部分时间里,残疾没有被作为一个受保护的阶层对待。 合理的依据审查——最低的司法审查水平——允许各州颁布几乎任何影响到残疾人的法律,只要它不是完全任意的。 这导致了教育、就业和住房方面的普遍隔离。 残疾儿童通常被排斥在公立学校之外,而残疾成年人则被限制在极少监管的机构中。

转折点是[]Pennsylvania儿童受排斥者协会诉宾夕法尼亚州联邦[(1972)和Mills诉哥伦比亚特区教育委员会(1972)],PARC,联邦同意令确认智力残疾儿童不能不经适当程序而被排除在公共教育之外。在[Mills中,D.C.地区法院裁定,拒绝向残疾儿童提供免费、适当的公共教育违反了平等保护条款,虽然没有直接笼统地援引《权利法案》,但依据的逻辑是,即国家不得在没有符合合法政府利益的合理理由的情况下任意歧视某一群体。Mills和PARC, 帮助确定基于残疾的歧视不能豁免《1975年残疾人教育法》的宪法审查,并为《残疾人法》奠定了基础。

《美国残疾人法》作为《权利实施法案》

1990年的《美国残疾人法》常常被称为“残疾人的“解除限制宣言”,虽然它是法规而非宪法修正案,但《残疾人法》明确提到了《权利法案》的价值。国会在其结论中指出,“残疾人是孤立和孤立的少数民族,他们面临各种限制和限制,受到有意的不平等待遇的历史,并被置于我们社会中的政治无能地位。” 该语言重复了著名的脚注4,其中 Carolene Products[ (1938),该脚注表明,对离散和岛屿少数群体的偏见可能证明有必要进行更多的司法审查。国会将残疾歧视定为植根于宪法理想的公民权利问题,从而将《权利法案》纳入日常生活。

《反歧视法》禁止就业(第1条)、公共服务(第2条)、公共住宿(第3条)和电信(第4条)方面的歧视。它要求合理便利和修改,除非它们造成不必要的困难或根本改变服务的性质。法院从此从宪法平等的角度解释了这些规定。例如,在]Tennessee诉Lane(2004年)]中,最高法院认为《反歧视法》第二编有效废除了国家主权豁免,因为它强制执行了诉诸法院的适当程序权利。本案原告是两名残疾人——一个瘫痪者,不能实际进入二层法庭,而一个依靠步行者的人,不能在没有电梯的情况下使用法院。法院认为,将他们排除在法庭之外侵犯了他们平等诉诸司法的宪法权利,这是《第一修正案》(要求补救的上诉)和《第十四修正案》(正当程序)中的一项权利。因此,《反歧视法》赋予了宪法效力。

适当程序保护和体制改革

正当程序——由第五和第十四修正案保障——对面临机构收容、监护和非自愿治疗的残疾人至关重要。最高法院在[]Olmstead诉L.C.(1999)] 中将《残疾人法》的融合任务解释为,要求各国在最适合残疾人需要的情况下为残疾人服务。但正当程序条款也独立地保护残疾人不受不合理的监禁。在[Addington诉德克萨斯州(1979年)中,法院要求明确和令人信服的证据,才能让一个人非自愿地被投入精神病院,这比证据的优势更高,反映了所涉的基本自由利益。同样,在Heller诉Doe(1993年)中,法院认为,只要区别与合法国家利益合理相关,各国可以使用不同的承诺程序,这些决定并不总是有利于残疾人——批评者认为,它们允许过多的程序上的变通——它们证明剥夺自由是正当的。

监护和自决

人权法案强调个人自由,这也促使人们采取行动,用辅助决策安排取代全体监护,在传统监护中,法院剥夺具有严重认知障碍的人作出个人、医疗或经济决定的权利,这相当于民事死亡,宪法质疑认为,这种大规模剥夺侵犯了实质性正当程序——个人就医疗、居住和日常生活作出自己选择的权利,虽然很少有法院就宪法的监护底线作出裁决,但《权利法案》的原则影响了示范立法,《统一监护、监护和其他保护性安排法》强调限制较少的替代办法,并要求法院根据个人的实际需要制定命令,这些改革的基础是,即使需要大量支助的人也保留了核心的宪法人格。

语言、表达和残疾语言

第一项修正案还决定了残疾是如何讨论和代表的. 残疾人为了控制用来描述残疾的语言而斗争——拒绝“残疾”或“受排斥”等词语,而赞成“残疾人”或“残疾人”(取决于个人和社区偏好)的。 虽然宪法没有规定公共词汇的权利,但第一项修正案保护残疾社区倡导尊重语言的权利,挑战媒体和公共言论中污名化的描述。 2010年,巴拉克·奥巴马总统签署了罗莎法,将“智力残疾”改为“智力残疾 ” 。 变革是多年来家庭和自我辩护人主张旧名词贬低并维持歧视的结果。 第一项修正案在法律本身没有直接作用,但允许倡导者公开阐述贬低标签所造成的损害。

残疾、仇恨言论和在线访问

在线空间,目前有许多公开言论,对残疾人构成独特的挑战. 网络无障碍在权利法案中没有明确提及,但第一修正案保障自由交流思想意味着残疾人必须能够进入平台,以行使这一权利. 自2016年以来,法院越来越多地认为ADA适用于网站和公共住宿的移动应用程序. [ Robles诉Domino's Pizza LLC (2019年),第九巡回法庭裁定,Domino必须使其网站和应用程序可供盲人用户使用,但该决定依赖于ADA,但其推理与宪法价值观相关:如果一家公司通过数字渠道向公众开放商店,它就不能将残疾人排除在商业和信息“言论”之外。司法部没有发布有约束力的网络无障碍条例,因此诉讼继续界定数字权利的范围。但根本原则是,即《权利法案》设想人人可以充分参与的社会——进行这些法律斗争。

表决权和获得选票

投票权在《权利法案》中没有明确,但受到随后的修正案(第15、19、24和26条)和《平等保护条款》的保护。残疾人在历史上面临投票障碍,包括无法进入投票地点、缺乏无障碍投票机器以及剥夺受监护者权利的法律。2002年《帮助美国选民法》要求每个投票地点至少有一台无障碍投票机,并建立了无障碍投票技术倡议。然而,截至2022年,政府问责办公室的一份报告发现,60%的投票地点存在一种或多种潜在的无障碍障碍。平等参加和正当程序原则迫使解决这些差距。在[北卡罗来纳州妇女选民联盟诉北卡罗来纳州 (2022)一案中,倡导者认为,照片上的身份证要求对残疾选民造成不成比例的负担,他们可能缺乏获得身份证所需的证件,或者对车辆登记办公室面临身体障碍。法院根据第十四修正案的规定,在投票限制严重地给选举权----法院称之为“对所有权利的保护”。对于残疾人来说,无法进入投票的权利。

当前争议与权利法案

最近的法律辩论强调,《权利法案》仍然是倡导残疾的活的工具。COVID-19大流行病使公共卫生限制和残疾人权利之间的紧张关系暴露出来。一些国家颁布了危机护理标准,将残疾人置于通风机或ICU床位的优先位置。残疾人权利组织根据平等保护和正当程序条款提出了宪法质疑,认为这些政策歧视基于残疾。法院基本上驳回了这些主张,认为其范围太广或尚未成熟,但这一问题暴露出一种持续的脆弱性:《权利法案》没有保障医疗,在公共卫生紧急情况下,通过配给计划分配的稀缺资源可能不利于长期患病的人。

另一紧张领域是残疾和堕胎权利之间的关系。第十四修正案保障身体自主是Roe诉Wade和Dobbs诉Jackson妇女保健组织[(2022)]的基础,这结束了联邦宪法对堕胎的保护。残疾倡导者有分歧:一些人担心基于对唐氏综合症的产前诊断或其他条件终止妊娠,从而污辱残疾人的生活;另一些人则认为,生殖自主对于面临高比率的强迫绝育和强迫分娩的残疾妇女至关重要。《权利法案》没有解决这些冲突,但为多元辩论提供了框架。第一修正案确保双方能够说话,平等保护条款邀请对区别对待的挑战,以及适当程序条款涉及身体完整性。

结论

《权利法案》是为农业社会撰写的,对残疾作为公民权利问题没有任何理解,但它已成为促进残疾人平等的最有力工具之一。国会、法院和倡导者的解释将残疾编织成宪法自由的结构。《权利法案》第一修正案赋予自我倡导者和活动家发言权。《平等保护条款》要求各州将残疾人视为有权享有尊严的人。正当程序保护防止不受约束地将残疾人送入机构。《美国残疾法案》——这些宪法价值观的法定体现——改变了公共空间、就业和电信。然而,这项工作尚未完成。《权利法案》提供了基础,而不是保障。它的原则必须通过持续的法律宣传、执行和文化变革来捍卫和扩大。最高法院指出,“宪法不是一份静止的文件,其意义在时间上被冻结。它是一个必须根据不断变化的情况来解释的自由的活宪章。对于残疾人来说,解释意味着完全融入公民权的权利和责任。