公民权利历史基金会

1791年批准《权利法案》时,它包括了对《美国宪法》的前十项修正案,其主要目的是通过列举个人的具体自由来限制新联邦政府的权力:言论、宗教、新闻、集会和请愿的自由;携带武器的权利;免受不合理的搜查和没收;公平审判的权利;以及免受残忍和不寻常惩罚等,而这些修正案的语言为后来保护这些群体提供了基础,这些语言后来被解释为保护这些群体。

最初的权利法案受到了约翰·洛克和英国1689年权利法案等启蒙思想家的影响. 詹姆斯·麦迪逊等框架家认为这些修正案是反对暴政的堡垒。 然而,他们所治理的社会是极不平等的:奴隶制是合法的,妇女不能投票,财产资格限制政治参与。 权利法案没有拆除这些结构,但它创造了一个法律词汇,供后代用来要求平等。 在未来两个世纪里,活动家,律师和法官将重新解释这些修正案,将公民权利扩展到非裔美国人,女性,移民,宗教少数群体,LGBTQ(LGBTQ)个人和残疾人.

权利法案及其原始范围

为了理解《权利法案》如何扩大公民权利,首先必须理解其最初的限制。 第一修正案保障言论自由,但并不妨碍州政府审查言论 — — 这需要后来的成立理论。 第二修正案保护持有和携带武器的权利,但在19世纪,通过歧视性法律,美国黑人经常被剥夺这种权利。 第四修正案禁止不合理的搜查和扣押,但在奴役或美洲原住民的情况下,保护常常被忽视。 第五修正案的正当程序条款和第六修正案的公平审判保障只提供给那些被承认为适当法人的人 — — 在许多州,没有将被奴役的个人或妇女在财产和合同事务中包括在内。

然而,《权利法案》中却含有普遍主义的种子,第九修正案规定, " 宪法中列举的某些权利不应被解释为否定或贬低人民保留的其他权利 " ,这一没有限制的条款允许倡导者认为,未享有的权利,如隐私、身体自治和婚姻平等,受到保护,第十修正案保留了各州和人民的权力,公民权利活动家曾主张地方行动,后来当各州侵犯基本权利时,主张联邦干预。

重建修正案:扩大框架

内战后对重建修正案的批准从根本上改变了权利法案与公民权利的关系. 第十三修正案(1865年)废除了奴隶制. 第十四修正案(1868年)确立了出生权公民权,保障法律的平等保护,并禁止各州不经正当程序剥夺任何人的生命,自由或财产. 第十五修正案(1870年)禁止投票中的种族歧视,这些修正案并没有取代权利法案,而是扩大了它的覆盖范围.

第十四修正案第1节特别重要,因为它直接对各州政府施加限制:“任何国家均不得制定或执行任何法律,从而可以剥夺美国公民的特权或豁免;任何国家不得不经正当法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产;也不得拒绝其管辖范围内的任何人受到法律的平等保护。” 这一措辞为纳入针对各州的《权利法案》和承认平等所必需的新权利提供了钩子,例如平等保护条款以后将成为消除隔离、禁止基于种族的歧视法律以及承认同性婚姻的基础。

重建时代还通过了民权法案,如1866年《民权法》和1875年《民权法》,它们试图执行修正案,但是最高法院在屠宰-住宅案[(1873年]和民权案[(1883年])中取消了关键条款,限制了联邦保护的范围,法院需要近一个世纪的时间才能充分振兴这些宪法承诺。

纳入原则

通过《权利法案》扩大公民权利的最重要的法律机制之一是纳入原则[。 该法律理论认为,第十四修正案的正当程序条款使《权利法案》的大部分条款适用于各州政府。 在纳入之前,个人只能对联邦根据《权利法案》采取的行动提出质疑;各州可以自由限制言论、建立宗教或进行不合理的搜查,除非本国宪法禁止这样做。

从20世纪初开始,最高法院逐渐纳入了具体的权利. [ Gitlow诉纽约(1925)案中,法院认为言论自由是第十四修正案保护不受国家侵犯的基本自由. 近在眼前诉明尼苏达(1931)案中,新闻自由被纳入了,在1960年代,在首席法官厄尔·沃伦[ Mapp诉俄亥俄(1961)案中,纳入了非法搜查的排除规则; Gideon诉Wainwright(1963)案中,纳入了律师权利;Miranda诉亚利桑那(1966)案中,纳入了防止自我定罪的保护,1970年代,大多数刑事诉讼修正案已经纳入,第一修正案的权利完全适用于各州。

融合学说是边缘化群体的一个重要工具,因为它允许他们挑战歧视性的州法律,如吉姆·克劳隔离和州禁止跨种族婚姻。 没有融合,诸如Brown诉教育委员会[(1954年)等里程碑性的裁决会影响较小,因为它们依赖于直接适用于各州的第十四修正案的平等保护条款。 融合还意味着州一级侵犯言论自由、集会和宗教自由的行为可以得到补救,这些权利对民权运动至关重要。

最高法院扩大公民权利的主要案件

该法院认定,隔离剥夺了黑人儿童平等教育机会,违反了第十四修正案的平等保护条款,这一裁决并不直接依据权利法案,而是根植于重建修正案,而重建修正案本身扩大了宪法的保护范围。

Gideon诉Wainwright案(1963年)

克拉伦斯·厄尔·吉迪恩,一名被控闯入池房的穷人,因佛罗里达州法律只为死刑案件提供律师而被拒绝聘请律师,他上诉辩称第六修正案通过第十四修正案向州法院适用律师的权利,最高法院同意,规定各州必须向重罪案件中的贫穷被告提供律师,这项裁决大大扩大了边缘化社区,特别是种族和少数民族,他们无资源地面临刑事指控,他们诉诸司法的机会,律师的权利仍然是正当程序的基石,并扩大到其他情况,如少年诉讼和某些轻罪。

最高法院在

诉弗吉尼亚案(1967年) 中,废除了禁止种族间婚姻的州法律,该案涉及在华盛顿特区结婚,然后根据州《种族廉政法》在弗吉尼亚提出刑事指控的黑人妇女Richard Loving和Mildred Jeter,最高法院一致裁定婚姻是一项基本权利,婚姻法中的种族分类违反了《正当程序条款》和第十四修正案的平等保护条款,裁决依据了第五和第十四修正案中确立的实质性正当程序原则——a概念——以保护个人自治。 洛文[后来成为承认同性婚姻的Obergefell诉Hodges(2015)的先例。

Roe诉Wade案(1973年)

法院认为,《权利法案》(特别是第一、第四、第五、第九和第十四修正案)暗示的隐私权保护妇女在胎儿存活之前堕胎的决定,虽然2022年《Dobbs诉Jackson Women ' s Health Organization》一案的裁决推翻了联邦宪法规定的堕胎权,[Roe仍然是保护妇女身体自主和平等的一个重要例子。

最高法院在这项具有里程碑意义的案件中认为,同性伴侣根据第十四修正案的正当程序和平等保护条款拥有结婚的基本权利。法院强调,婚姻是社会秩序的基石,剥夺同性伴侣的婚姻会损害他们的尊严和自主权。 Obergefell通过确保平等享有婚姻的法律、社会和经济利益,扩大了LGBT-Q个人的公民权利。判决基于先前将同性恋行为定罪的法律(Lawrence诉得克萨斯州)以及承认同性伴侣的亲权的裁决。 《权利法案》的性别中立语言,加上第十四修正案,使法院能够将基本权利扩展到一个历史上被边缘化的群体。

其他重要案例包括Bostock诉Clayton County[(2020年),该案例对《民权法》第七编作了解释,禁止基于性取向和性别认同的歧视,这是《宪法》中平等保护原则的法定延伸。

现代影响和持续挑战

如今,《权利法案》继续成为边缘化群体的盾牌和剑。 活动家援引《第一修正案》来保护他们抗议、游行和反对歧视的权利。 第四修正案被用来挑战大规模监视和种族貌相。 第八修正案禁止残忍和不寻常的惩罚被用来反对过度判刑、监狱条件和对少数群体适用的死刑。 第二修正案被一些边缘化群体,如黑枪拥有者,用来主张平等获得自卫武器,尽管这有着复杂的种族历史。

尽管取得了这些进步,但仍然存在许多障碍。 [ 投票权[ 经常受到选民身份法、热议和清除选民名册的侵犯,这些都对有色人种社区造成特别大的影响。 律师的权利[] Gideon[ 经常在违反时受到尊重,公共辩护系统经费不足和超载。 宗教自由 既用于保护少数信仰,也用于为歧视LGBTQ+个人辩护,在自由行使和建立条款之间制造紧张。[ 隐私权在 Dobbs之后受到激烈争议,各州通过了限制性堕胎法,对低收入妇女和肤色妇女造成影响。

活动家和法律倡导者继续依赖《权利法案》中的原则,推动平等和正义。例如,[]第一修正案保护集会权,这对2020年席卷全国的黑人生活物质抗议活动至关重要。第四修正案被用来挑战过度针对少数民族社区的无锁令和警察做法。第八修正案是针对单独监禁和没有假释的少年生命的诉讼的核心。第二十九修正案提醒人们,存在未实现的权利,必须得到承认——这是维护生殖公正和性别认同的倡导者援引的一项原则。

国际人权框架也影响国内解释。 虽然美国《人权法案》比许多现代人权文书都早,但《公民权利和政治权利国际公约》和《消除一切形式种族歧视国际公约》等条约为扩大保护提供了更多的说服力。 然而,美国尚未批准若干核心人权条约,国内法院也很少援引国际法作为约束性条款。 权利法案的渴望性语言也与全球正义运动相呼应。

跨部门问题

边缘化群体往往面临重叠的歧视体系——种族、性别、性取向、残疾、移民身份。《权利法案》没有明确涉及交叉性,但法院已开始考虑多重受保护特征如何相互作用。例如,在[Hernandez诉Robles[(2006)] 中,纽约上诉法院驳回了同性婚姻要求,但联邦在[ Obergefell[中的做法考虑了所有种族的LGBT-Q个人的尊严。《美国残疾人法案》和1973年《康复法案》填补了《权利法案》单独无法解决的空白,但它们也了解了第十四修正案的平等保护原则。残疾权利和第八修正案之间的相互作用在[Olmstead诉L.C.(1999)中显而易见。

结论

民权法案原本是对联邦权力的限制,但后来演变为一份既保护个人自由又促进社会进步的活的文件。 通过第十四修正案、融合理论和里程碑式的司法解释,前十项修正案被应用来扩大非裔美国人、妇女、LGBTQ、宗教少数群体、残疾人和其他边缘化群体的公民权利。 然而,斗争还远远没有结束。 每一代人都必须根据新的挑战重新解释这些权利,并确保自由、平等和尊严的诺言延伸到所有人。 随着最高法院继续制定宪法,权利法案仍然是积极分子、诉讼者和普通公民倡导更公正社会的一个有力工具。

进一步读作:]