普普尔是什么?

推力民意测验是一种欺骗性的政治策略,它伪装成合法的意见调查,但其目的相反:操纵选民而不是衡量他们的观点。 与真正用中立、公正问题收集数据的投票不同,推力民意测验利用了引人入胜的问题、虚假的前提和暗示性言论来对候选人或问题产生怀疑或散布负面信息。

投票的合法性依赖于科学抽样、透明方法和中立措辞。 相比之下,推动投票往往由政治行动人员或宣传团体进行,使用小型、无代表性的样本,很少披露资助者。 目标不是数据收集,而是说服和姆达什;通常是为了压制投票率,损害对手和竞争者声誉,或强化现有的偏见。 理解真正的民意测验和推动投票之间的区别对于希望避免被操纵的选民来说至关重要。

推波助澜是如何工作的:操纵力

推动民意测验通过一些利用心理弱点的关键技术进行。 认识这些模式是抵制它们的第一步。

引导和装入的问题

推波助澜的特点是使用假定有罪或暗示负面关联的问题。 比如,选民可能会被问到:“如果知道候选人X因违反道德行为而受到调查,你还会支持他们吗?”即使调查是毫无根据的或结束的,问题还是会让选民和Rsquo的思维产生怀疑。 措辞旨在在候选人和不法行为之间产生精神联系,而不管事实如何。

虚假或夸大的索赔

推论民意调查往往会呈现扭曲或完全虚假的信息,好像它已经确定的事实。 一种常见的策略是将候选人与不受欢迎的人物或政策联系起来 : “ 你是否同意候选人Y’支持提高中产阶级家庭的税收? ” 当候选人没有这种职位时。 选民被迫对虚构的立场作出反应,而重复谎言会让人觉得熟悉,因此随着时间的推移,它会变得真实。

小型、目标明确的样本

推力投票并不是要产生统计上有效的结果,因此它们往往针对关键地区的特定人口统计或摇摆选民。 竞选活动可能只招来竞争地区的几千人,因为知道即使是少数人所投下的怀疑在激烈的竞选中也能改变投票率或说服力。 电话通常很简短,而传票人很少确定赞助组织。

缺乏透明度

合法投票人通常披露他们的方法、样本规模、误差幅度和资金来源。 推倒投票人模糊或伪造这些信息。 投票人很少被告知谁在为电话付费,如果被催促,电话人可能给出模糊或误导的答案。 这种缺乏问责的做法使得投票难以追踪和起诉。

近代史上著名的推波助澜运动

几个引人注目的推波助澜运动引起了公众的不满、法律挑战以及政治声誉的持久损害。 对这些案例的审查揭示了与推波助澜相关的不断演变的策略和持续的道德问题。

2000年共和党在南卡罗来纳州小学

民意调查是2000年南卡罗来纳州共和党总统初选期间最臭名昭著的推波助澜行动。 选民们接到电话,暗示约翰·麦凯恩生了一个私生子女,而一个非裔美国妇女。 电话声称,麦凯恩和尔斯柯(McCain & Rsquo;s)收养的女儿,她皮肤深色,实际上是他婚生的亲生子女。 其含义是虚假的 & mdash; McCain和他的妻子收养了孟加拉国孤儿院和姆达什的女童;但损失已经发生。 推波投票助长了麦凯恩和尔斯柯(McCain & Rsquo;s lose in the Prime), 事件成为通过政治电话营销来打小狗的教科书。 尽管没有直接证据将呼吁与布什竞选联系起来,但这一事件仍然是关于推举投票道德的争论的决定性时刻。

2006年阿拉巴马州参议院赛事

在2006年阿拉巴马州和斯库; 参议院在杰夫会议与道格·琼斯之间的比赛中,一场推波助澜的民意调查被传遍,将琼斯与犯罪活动错误地联系起来。 选民们被问到,如果他们知道他和Ldquo; 卷入了和ordquo; 的所谓非法计划,他们是否会支持琼斯。 问题的目的不是收集数据,而是在对候选人信任已经很脆弱的州传播怀疑。 琼斯竞选公开谴责了这些呼吁,媒体调查将资金追踪到一个与共和党机构有联系的外部团体。 争议凸显了推波投票如何利用地方的焦虑情绪,并削弱缺乏资源迅速反击的候选人。

2010年加州古伯纳赛车赛

在2010年的加利福尼亚州和斯普(California & rsquo;s 2010 gubernatory ) 中, 选民们收到推波助澜的民调,暗示布朗支持那些将州和斯普(State & rsquo;s ectology)的预算破产和对小企业提高税收的政策。 电话并没有直接将这些职位归属布朗,而是使用诸如&ldquo(英语:“)等语言;您是否可能投票支持在经济衰退期间支持提高税收的候选人?” 之后提醒布朗是候选人。 这个 & ldquo;guilt 由协会和德普(de; ) 技术允许赞助者团体在不直接说虚假的情况下传播负面印象。 加州公平政治惯例委员会(Fair Political Political Practice Commission) 收到了投诉,但因难以证明意图而未采取正式行动。

2012年总统选举

2012年巴拉克·奥巴马和罗姆尼总统竞选期间,有人对双方进行了投票。 一个显著的例子就是在摇摆州呼吁,声称罗姆尼在拜仁资本期间外包了美国工作,暗示他亲自将工作运送到海外。 这些呼吁使用的语言像 & ldquo;你会支持一个从向中国提供工作中获益的候选人吗? ”没有注意到拜仁资本和Rersquo的投资是标准私人股权做法。 同样,亲罗姆尼的投票也暗示奥巴马利用扭曲的统计数据削弱了医疗救助计划(Medicaid)和医疗护理计划(Medicademy),2012年的投票数量之大,导致再次呼吁联邦监管,尽管联邦通信委员会和联邦选举委员会都把自由言论保护作为干预的障碍。

2020年民主小学

2020年民主党初选期间,有人用推力投票来针对伯尼·桑德斯和伊丽莎白·沃伦。 关键州的选民接到了电话,询问他们是否支持一个想要取消私人医疗保险、提高中产阶级的税收或取消警察经费的候选人。 这些问题旨在将两位候选人与那些没有充分反映其纲领的极端立场联系起来。 这些呼吁被追溯到与温和的民主党团体有关系的政治行动委员会,引发了内部党派冲突。 事件表明,推力投票不限于大选,也不局限于一个政党和姆达什;他们是一个政治操纵的两党工具。

为什么推波助澜很难控制

尽管受到广泛谴责,但在美国,推动民意测验基本上仍未受到监管。 造成这一监管差距的因素有好几个。

自由言论保护

宪法第一修正案保护政治言论,包括误导或负面言论。 法院一直不愿限制推波助澜投票,因为推波助澜属于竞选宣传范畴,即使这种宣传是欺骗性的。 最高法院一贯认为,虚假政治言论除非符合诽谤或欺诈的具体标准,否则就受到保护。 这就几乎不可能彻底禁止推波助澜投票。

缺乏明确的法律定义

州的法律在如何定义推波助澜投票方面差异很大。 一些州要求征召人确定谁在为投票付费,但执法不力。 许多推波助澜的经营者使用罗博卡尔或第三方供应商,而后者很难追踪。 即使找到来源,举证责任也很大:目标必须表明投票是为了欺骗而不是收集真实意见。 这是法庭上要达到的挑战性标准。

联邦监督有限

联邦选举委员会对竞选资金拥有管辖权,但对政治言论的内容没有管辖权. 联邦通信委员会监管robocalls和电话营销,但免除了政治呼吁的诸多限制. 结果,推动民意调查落到了联邦执法的裂缝中. 联邦贸易委员会对欺骗性商业惯例没有权力来管理政治通信.

数字推力的崛起

近几年来,推民调民网已经迁移。 社交媒体广告、短信和电子邮件宣传现在使用与电话相同的领先提问策略。 这些数字方法更难监管,因为它们可以被微精度瞄准,通过共享迅速传播,并且往往匿名或假名。 监管者仍在赶超这一转变,让选民暴露在新操纵形式之下。

对选民的心理影响

推动民意测验是有效的,因为它们利用了深深植根于人类决策中的认知偏见。 了解这些心理机制可以帮助选民在被操纵时认识到。

仅接触效应

当选民多次听到虚假的主张,甚至在调查中,重复会让主张更熟悉,因此更可信。 这被称为仅仅是曝光效应。 重复对候选人负面断言的推波助澜投票,即使是质疑形式,也可以让这一说法在呼叫结束时显得像普通人所熟悉的那样。

虚幻的真相效应

与此密切相关的是虚幻的真相效应:人们更有可能相信,如果之前遇到过声明,那么它就是真的,不管它是否真实。 通过在问题中嵌入虚假或误导性的陈述来推动民意调查利用这一点,因此选民在有机会批判性地评价之前,将信息视为事实。

消极的偏见

人类被窃听,以更多地关注负面信息而不是正面信息。 引发对候选人的诚信、健康或爱国主义怀疑的推波助澜民意调查会留下一种难以纠正的印象。 即使选民后来得知这一说法是虚假的,初步情绪反应也可能持续,这给候选人的整体感觉带来色彩。

花纹和安魂曲

推倒民意调查依赖于框架:一个问题是如何被提出来决定被调查者如何看待这个问题的。 比如,询问 & ldquo; tax relief ” 将税收作为负担,同时询问 & ldquo; 公共投资和rdquo; 将税收作为利益。 推倒民意调查问题被精心设计,引导选民得出预期的结论,框架可以支撑后续的对话和媒体的报道。

如何识别推波

选民想要保护自己不受民意测验操纵,他们可以寻找几面红旗。 训练自己识别这些标志是成为知情公民的重要部分。

  • 打电话者不能或不愿识别赞助组织。 合法投票者总是披露谁在为调查付费。 如果打电话者含糊不清或拒绝说,那很可能是一次推波助澜的民意调查。
  • 问题正在导致或假设负面信息. 如果被要求回答你以前从未听到过的主张,尤其是对于候选人的负面信息,那么这个电话很可能是一次推波助澜的民调.
  • 电话很短。 大多数民意测验只持续几分钟,只要足够长的时间就能够给人一些负面印象。 真正的民意测验通常需要10到20分钟才能收集到足够的数据。
  • 样本感觉没有代表性. 如果你得到一个政治调查,它不会问到年龄,收入,或党派归属等基本人口问题,那就可能不是认真的投票努力.
  • 调用使用情感语言. 诸如 & ldquo;corrupt,” & ldquo; 危险,” & ldquo; 或 “ un-American” 的词句常见于推票脚本. 中立语言是职业投票的标志.
  • 呼叫目标具体针对你。 推动民意测验往往侧重于竞争地区的摇摆选民。如果你生活在战场地区,你更有可能收到这些电话。

怀疑您已经收到推举民意调查,您可以向州选举委员会或联邦通信委员会报告。 报告虽然执行有限,但有助于识别模式,并构建针对累犯的案件。

道德考虑和改革努力

使用推力投票法对政治说服的性质和可接受的竞选的界限提出了深刻的道德问题。 激进的宣传在什么时候会变成操纵? 言论自由的保护是否应该延伸到有计划的欺骗?

反对禁令的争论

某些政治策略家将推投票作为直接传递给选民的一种形式(“opposition Research ” ) 。 他们认为选民能够严格评价信息,而禁止推投票会侵犯言论自由。 这种观点认为,思想市场而不是政府监管应该决定哪些政治信息会赢得吸引力。

规范的论据

批评者认为,推动民意调查与诚实宣传根本不同,因为他们被伪装成中立研究。 当选民认为他们正在参与调查时,他们并不警惕说服,使欺骗性形式变得特别有害。 监管倡导者建议,要求征召者在呼吁开始时声明,其目的是影响意见,而不是收集数据。 他们还支持州检察长更有力地执行现行的披露法和更加积极的调查。

行业自律

包括美国民意调查协会在内的多个专业投票组织发布了谴责推举投票的准则。 这些准则鼓励透明度、中立的提问措辞和资金披露。 但是,由于没有中央当局执行这些标准,遵守这些标准是自愿的,参与推举投票的团体很少是这些组织的成员。 事实证明,自我监管对遏制这种做法是无效的。

国家一级的改革努力

少数州颁布了法律,要求推举人确定支付征召费的组织,并声明征召费不是真正的民意调查。 例如,[加利福尼亚州要求披露政治电话营销的资金来源[,尽管执法工作仍然不一致。 俄亥俄州和佛罗里达州等州试图合法界定推举投票,并对违法行为处以罚款。 这些州级努力提供了零星的保护,但不能替代全面的联邦标准。

数字时代推波助澜的未来

随着政治沟通的在线发展,推民调正在演变。 社交媒体平台现在主机是 & ldquo; Survey” 广告,它们提出旨在塑造观点而不是衡量观点的主导问题。短信运动使用类似的策略,经常与收集用户数据同时传播负面信息的网站链接。 数字频道的匿名性和可及性使得它们比以往更吸引推民调。

应对这一挑战需要多管齐下。 平台可以通过要求政治广告商披露其资金和意图来提高透明度。 研究人员可以开发工具,以发现基于信息相似性和针对性模式的协调推波助澜的民意调查运动。 教育者可以教授媒体知识,帮助选民识别操纵企图。 监管最终可能赶上,但与此同时,公众意识仍然是最有效的防御手段。

结论

推力投票是现代政治竞选中最道德上令人困扰的策略之一。 通过将操纵伪装成研究,他们利用选民和rsquo;信任投票,破坏公共言论的诚信。 2000年至2020年的案例研究表明,推力投票是一种顽固的两党现象,它不利于轻松监管。 其心理影响是真实的,不应低估其在近距离种族中扭曲选举的能力。

选民们的最好防守是意识。 理解什么是推力民调,承认警告信号,拒绝与欺骗性电话或信息接触,可以降低其效果。 对决策者来说,挑战在于平衡言论自由的保护与公众和人对诚实信息的权利。 随着数字技术的不断发展,对明确的道德标准和可执行规则的需求只会增加。 与此同时,每个能够发现推力民调并发出呼声的知情公民都帮助保护民主进程免受操纵者的影响。