刑法中的判刑是法院对被判有罪的人实行惩罚或其他矫正措施的正式机制,是裁决过程的高潮,将法律判决转化为具体结果,判决的意义远远超出个案的范围,它塑造了公众对司法的认识,影响了犯罪率,反映了社会的道德价值,学者和从业人员长期以来一直在辩论惩罚与改造之间的适当平衡,寻求一种既追究罪犯责任又减少今后犯罪可能性的办法,该条全面审视了现代刑法中判刑的目的、类型、影响因素、程序步骤、社会影响和挑战。

判刑的目的

判决并不是一种单一的观念行为,法律承认了判决要达到的几个不同的目标,有时是相互竞争的目标,这些目标指导着法官在监禁、缓刑或罚款等替代办法之间作出选择。 惩罚、威慑、康复和恢复这四个经典目的都借鉴了不同的哲学和实践理由。

报复

惩罚是判刑的最古老和最直觉的目的,它认为罪犯应该得到与其所造成的损害相称的惩罚。这种“正义的荒漠”理论是反向的:它侧重于罪犯的道德责任而不是未来的后果。惩罚满足了公有的正义感,强化了犯罪是错误的,必须受到相应回应的观念。例如,暴力攻击通常比非暴力的财产犯罪更应该受到严厉的惩罚。虽然惩罚有时可能与报复相重叠,但法律制度试图将这种冲动引入有分寸的原则性结果。

威慑

威慑是一种前瞻性的目标,旨在通过劝阻潜在的罪犯来预防犯罪,它分为两种形式:具体威慑(针对个别罪犯)和一般威慑(针对广大公众),具体威慑的逻辑假设,遭受惩罚的罪犯不太可能重新犯罪,一般威慑取决于看到其他人受到惩罚会劝阻可能罪犯的想法,关于威慑的研究是混杂的;惩罚的确定性和迅速性往往比其严重程度更重要,国家司法研究所[在威慑研究摘要中强调了这一点。

康复

改造的重点是改造罪犯,使他们成为有生产力、守法的社会成员。这一目的承认许多罪犯是由成瘾、精神疾病、缺乏教育或贫困等因素决定的。改造后的判刑可包括强制性的戒毒治疗、教育方案、职业培训或治疗。目的是解决犯罪行为的根源。虽然在1980年代和1990年代的“打击犯罪”时代,改造在许多司法管辖区中不受到重视,但重新恢复被视为证据,设计良好的方案可以减少累犯。 司法统计局追踪累犯率,并提供数据,为改造战略提供依据。

恢复

恢复性司法将重心从惩罚罪犯转移到修复对受害者和社区造成的伤害,目的常常是通过受害者-罪犯调解、归还令或社区服务来实现,恢复工作优先注重责任、愈合创伤与和解,可以使受害者感到结束和增强力量,传统惩罚性判决可能不会这样,许多国家现在将恢复性原则纳入其判刑准则,特别是针对少年犯或低级别成年人犯罪。

判决类型

刑法赋予法院一系列的量刑选择权,每种选择权都针对不同的情况,这些选择权的选择权取决于犯罪的严重程度、罪犯的特点和司法系统的首要目标。

监禁

监禁-监禁在监狱或监狱里,仍然是重罪犯最常见的刑罚。 判决可以是定刑(定期,如“5年”)或不定刑期(范围,如“2至5年”,最低刑期后可假释 ) 。 美国的监禁率是世界上最高的,这一事实引发了对过度监禁及其社会成本的辩论。 传统监禁的替代方法,如中途之家和带有电子监控的家庭监禁,越来越多地用于非暴力罪犯。

缓刑

缓刑允许罪犯在监管下留在社区,条件是定期与缓刑监督员进行体检、进行毒品检测、就业要求和宵禁,违反这些条件可导致撤销和判处监禁,对初犯和轻罪犯的缓刑很常见,比监禁费用低得多,可以避免监狱的刑事效应,但是,严格条件和长期监管可能导致技术违规,导致不必要的监禁。

罚款

罚款是国家所付的罚款,它们常常被用于轻罪、交通犯罪和违反监管。 一些司法管辖区使用“日罚款”来调节罪犯的日收入,以确保相称性。 罚款具有吸引力,因为它们能产生收入,而且管理成本低廉。 但是,罚款可以给低收入罪犯带来不相称的困难,导致债务循环,甚至导致不还款的监禁。

社区服务

社区服务要求罪犯为非营利或公共机构从事一定数量的无报酬工作,这一判决有利于社区,为罪犯提供了补偿的切实途径,避免监禁的污名化,往往与缓刑结合使用或作为缓刑的条件。

恢复原状

赔偿令迫使罪犯赔偿犯罪直接造成的经济损失,如医疗费、财产损失或工资损失,与罚款不同,赔偿是支付给受害者的,联邦法律和大多数州法规规定在涉及可识别受害者的案件中赔偿,但收取率往往很低,法院可能难以执行这些命令,特别是在罪犯贫困或被监禁的情况下。

其他处置

死刑的应用已经急剧下降,但在美国某些州,死刑仍然是法律上可以使用的刑罚。 死刑信息中心提供了其适用和法律问题的最新数据。

影响判决的因素

司法裁量权是判刑的核心,但并非无限,法院必须权衡各种因素,其中许多因素已编入法规或判刑准则。

犯罪严重性

最明显的因素是罪行的严重性,罪行从违纪到重罪的等级,并有相应的惩罚范围,在这个范围之内,法官考虑具体情节:罪行是否暴力?是否使用了武器?是否涉及弱势受害者?这些细节将判决推向允许范围的更高或更低的端。

先前的犯罪记录

具有定罪历史的被告一般比第一次罪犯受到更严厉的对待,许多法域有重犯法,例如三刑法规,对以前严重定罪的人的判刑大大加重,然而,这些法律因驱使大规模监禁和作出与目前罪行不相称的判决而受到批评。

减轻和加重情节

减轻处罚的因素可以减轻刑罚。 常见的例子包括罪犯的年青、精神缺陷、作为未成年参与者的角色或悔恨的证据。 加重处罚的因素 — — 如残忍、计划或滥用信任地位 — — 可能加重处罚。 双方在判决听证会上提出证据,法官必须阐明这些因素如何影响判决。

受害者影响

受害者影响陈述,无论是在法庭上还是书面提交,都使受害者及其家人能够描述他们所遭受的精神、身体和经济损失。 虽然这些陈述不能决定判决,但它们提供了法官经常考虑的人的视角。 自1980年代受害者权利运动以来,受害者投入的作用已大大扩大。

判刑准则和强制性最低标准

为了减少不必要的差距,许多法域通过了判决准则,联邦制度采用美国判刑委员会准则,其中规定了基于犯罪程度和犯罪历史的网格,法官在某些情况下可能偏离准则,但必须解释其推理,强制性的最低刑期要求对某些罪行(往往是贩毒或涉及火器的罪行)规定一个固定期限,剥夺法官的自由裁量权,这些法律因产生严厉、一刀切的结果和助长种族差距而受到广泛批评。

判决过程

判决过程按结构有序的顺序进行,确保正当程序,并允许双方陈述意见。

现场调查与报告

判决后,缓刑监督员进行判决前调查,包括罪犯的犯罪历史、个人背景、就业记录、经济状况以及对再犯罪风险的评估,还可能包括受害人影响说明和量刑建议范围,法官及两名律师在判刑听证前收到报告。

判刑听证

判刑听讯是正式的法庭程序,检察官和辩护律师就适当的判刑提出论据和证据,被告有权向法院直接发言、表示悔恨或解释其行为,控方可以根据加重处罚因素提出更严厉的判刑,而辩护方则强调减轻处罚情节,受害人也可向法院提出。

法官的裁决和宣布

法官在考虑《防扩散安全倡议》、论据和法定框架后,宣布判决。 在许多州,法官必须说明判决理由,确保透明度,便利上诉复审。判决可立即宣布,或在复杂案件中,在简短的审理之后宣布。

上诉

被告和检方都可以在大多数法域对判决提出上诉。 上诉可以质疑判决的合法性(例如超过法定最高限度)或认为法官滥用了自由裁量权。 一些法域允许对判决提出上诉,但这种上诉“不相称”或“不合理 ” 。 上诉法院可以确认、修改或撤销判决,并因不满而还押。

判决对社会的影响

判决决定通过社区产生反响,并塑造更广泛的刑事司法格局。

公共安全和复习

判决的主要社会理由是公共安全,使危险罪犯丧失能力的判决使他们在监禁期间无法伤害他人,然而,根据司法统计局,60%以上的获释国家囚犯的累犯率很高,在三年内再次被捕,这表明仅监禁不是长期的解决办法,包含改造和重返监狱支助的判决比纯粹的惩罚更能有效地减少累犯和加强公共安全。

社会正义和差距

判决做法对社会正义具有深远影响,研究始终显示判决结果存在种族和族裔差异,黑人和西班牙裔被告在控制犯罪历史和严重程度后,甚至更有可能因类似罪行而比白人被告获得更长的刑期,这些差异削弱了对司法系统的信任,助长了判决改革的运动,包括取消强制性的最低刑期和扩大司法裁量权。

受害者支助和结束

判决可以给受害者及其家人一种结束感。 了解罪犯的责任,以及在某些情况下被命令支付赔偿或提供社区服务,可以帮助治愈过程。 恢复性司法方案通过促进受害者与罪犯之间的直接沟通来推进这一目标,许多受害者发现这可以赋予他们权力。

经济成本

监禁的经济负担是巨大的。 美国每年花费800多亿美元用于教养,每个囚犯的平均费用每年超过30 000美元。 高监禁率挪用了教育、医疗和其他社会服务的资源。 缓刑、毒品法庭和精神治疗等基于社区的替代措施成本要低得多,而且往往能产生更好的结果,特别是对于非暴力罪犯而言。

判决方面的挑战

尽管判决对刑事司法至关重要,但判决仍然面临长期的挑战,这些挑战破坏了公平和效力。

不平等和不平等

这一点已经指出,种族、族裔和社会经济差距依然存在。 隐性偏见、起诉决定的差别以及强制性最低要求的不均匀适用都助长了这些差距。 缓解项目[记录了这些差距,并倡导改革,如取消对毒品犯罪的强制性最低要求,扩大监禁的替代措施。

监狱人满为患

高监禁率导致州和联邦监狱长期人满为患。 过度拥挤会破坏改造努力、增加暴力并耗费资源。 这也促使联邦法院在几个州进行干预,下令减少人口和改善条件。 提前释放方案、减轻良好行为处罚以及增加缓刑使用是常见的补救措施。

舆论和民粹主义压力

判决往往受到舆论的左右,而舆论对高调犯罪可以起到惩罚作用。 政客们可能主张“严厉打击犯罪”政策,导致刑期更长,即使有证据表明这种做法无效。 相反,近年来公众对大规模监禁的关注推动了改革,导致对某些罪行的处罚减少,并扩大了分流方案的使用。

资源限制

许多法院和惩戒机构缺乏足够的资金来实施康复方案、精神保健服务和药物滥用治疗。 没有这些资源,即使是善意的判决决定也可能无法实现其康复目标。 缓刑和假释官员往往负担过重,限制了他们提供有意义的监督和支持的能力。

结论

刑法中的判刑是一个复杂、多方面的过程,既能平衡惩罚、威慑、康复和恢复,判决时作出的选择对罪犯、受害者和整个社会都会产生持久的后果,虽然仍然存在重大挑战——包括种族差距、过度拥挤和公众舆论的影响——但最近的改革努力表明,建立一个更加公正和有效的制度是可能的,一个知情的公众,在可获得的法律教育和透明的数据的支持下,对于继续取得进展至关重要,通过了解判决的目的、类型、因素和影响,学生、教育工作者和公民可以促进有意义的对话和政策变革,以追求更公平的刑事司法制度。