导言:平等待遇的法律基础

平等是现代民主治理的决定性承诺之一,它不仅仅是一种抽象的理想,而是迫使各国以平等的关注和尊重对待所有个人的具体法律原则,其核心是平等的法律概念要求法律赋予同等权利、规定相同的义务、给予每个人同样的保护而不任意区分,这一原则已载入国家宪法、国际条约和国内法规,形成一个义务网,力求消除歧视和促进实质性公平。

实现法律平等的道路是漫长的,也是有争议的。 从废除奴隶制到扩大选举权,从公民权利立法到同性婚姻承认,每次胜利都扩大了那些可以要求法律平等的人的圈子。 然而,这项工作还远未完成。 收入、健康、教育和刑事司法方面持续存在的差距表明,正式的法律平等不会自动产生平等的结果。 因此,理解公平待遇的法律基础对于致力于建设一个真正公正的社会的人来说至关重要。

平等的历史背景

人人生而平等,拥有固有尊严的观念并没有完全形成,而是经过千年哲学辩论、宗教改革、政治革命和社会斗争而演变而来。

古代和中世纪的先例

在古希腊,亚里士多德等哲学家努力于正义的概念,区分"空想平等"(人人平等)和"几何平等"(基于功绩的按比例份额). 罗马法律制度引入了ius gentium——一个既适用于公民又适用于外国人的法律体系——为普遍法律权利奠定了早期基础. 1215年的大宪章虽然是保护男爵特权的封建文件,但通过断言即使是国王也受到法律限制,为法治的种子埋下了基础. 第39条宣布,任何自由人不得"除非他的同辈的合法判决或土地的法律"而被监禁或流放.

启蒙和革命宣言

18世纪是一个分水岭,像约翰·洛克这样的启蒙思想家认为,所有个人都拥有政府必须保护的自然权利——生命、自由和财产。 让-雅克·卢梭的社会契约提出了人民主权和普遍意愿的理念,坚持法律应平等适用于所有人。这些理念直接激励了《美国独立宣言》(1776年),该宣言宣布“人人平等”并赋予不可剥夺的权利。法国《人和公民权利宣言》(1789年)同样宣布,男人是出生的,并且仍然享有自由和平等权利。

废除、取消和公民权利

十九世纪和二十世纪,这些抽象原则在真正的斗争中受到考验,英国和美国的废奴运动质疑奴隶制与平等是否相符,导致1833年废除奴隶制法案和美国宪法第十三修正案,妇女选举运动争取承认政治平等,在二十世纪初在许多国家实现投票权,二十世纪中叶的民权运动,特别是在美国、南非和印度,强制推行法律制度,对付系统性种族歧视,这些运动产生了里程碑式的立法,将平等的含义从哲学愿望转变为法律上可以执行的要求。

促进平等的主要法律框架

现代平等法建立在一系列国际文书、国家宪法和成文法的基础之上,每一层都强化和扩大了对个人的保护。

国际人权文书

在全球一级,联合国大会1948年通过的《世界人权宣言》是基础文件,第一条起首是“人人生而自由,在尊严和权利上一律平等”,第二条和第七条禁止歧视,保障法律面前的平等保护,《世界人权宣言》之后是两项具有约束力的公约:《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会、文化权利国际公约》,《公民权利和政治权利国际公约》第二十六条规定了在法律面前平等和平等保护的独立权利,而每项公约第二条则规定,国家有义务确保不受歧视地行使一切权利,《消除一切形式种族歧视国际公约》(1965年)和《消除对妇女一切形式歧视公约》(1979年)提供了更有针对性的保护,这些文书共同建立了一个全球规范框架,为国内立法提供了依据,并为国际申诉提供了途径。

国家宪法保障

许多国家将平等列为一项基本宪法权利. 美国宪法第十四修正案规定,任何州都不得“拒绝在其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护.”这一条款一直是最高法院具有里程碑意义的裁判的依据,例如[]Brown诉教育委员会(1954年),其中宣布公立学校的种族隔离违宪,[Obergefell诉Hodges(2015年),其中承认同性婚姻. 在南非,1996年的后《宪法》载有一项强有力的平等条款,明确禁止基于多种理由的歧视,包括种族、性别、性别、怀孕、婚姻状况、族裔或社会出身、肤色、性取向、年龄、残疾、宗教、良心、信仰、文化、语言和出生。 印度宪法(第14-18条)保障法律面前人人平等并禁止歧视,同时也允许对历史上处于不利地位的群体采取平权行动。

关键法定法规

除了宪法规定外,许多法域还颁布了全面的反歧视法规。美国1964年的《公民权利法》[是一个里程碑。第二章禁止在公共住所中的歧视;第六章禁止在联邦资助的方案中的歧视;第七章禁止基于种族、肤色、宗教、性别或民族血统的就业歧视。随后的修正案增加了防止怀孕歧视和扩大补救措施的保护。2010年的《平等法》在联合王国将116项单独立法合并为一个单一框架。该法还保护人们免受基于年龄、残疾、性别重新分配、婚姻和民事伴侣关系、怀孕和孕产、种族、宗教或信仰、性别和性取向的歧视。该法还规定了公共部门平等义务,要求公共当局考虑其政策如何影响具有保护特征的人。欧洲联盟的《种族平等指令》和就业平等指令同样促使各成员国采取协调保护措施。

这些框架具有共同的特点:它们界定了直接和间接歧视、骚扰和伤害;它们通过法院或平等机构建立了执行机制;它们往往允许采取积极行动解决历史的不利地位。 理解其具体规定对于律师、决策者和争取公平待遇的倡导者至关重要。

实践平等:歧视形式及其影响

尽管法律框架健全,但歧视仍以多种形式存在,认识到歧视在实践中如何运作,对有效执行至关重要。

直接和间接歧视

直接歧视发生在一个人由于某种受保护的特征而得不到较优的待遇——例如,由于种族原因拒绝雇用合格候选人。 当一种看似中立的规则或做法对受保护群体造成过分不利时,间接歧视[。典型的例子就是高度要求,除非能够证明这是真正的职业要求,否则将更多的妇女排斥在外。大多数法域的法律都给被告造成了沉重的负担,要求证明间接歧视是正当的,往往要求表明合法的目的和相称性。

骚扰和伤害

骚扰是一种造成恐吓、敌对、有辱人格或冒犯性环境的歧视形式,可包括性性质的不良行为、种族污蔑或对某人残疾的贬损性言论。 报复行为[ 保护个人在投诉歧视或支持他人申诉时免遭报复。如果没有强有力的受害者保护,平等权利的落实就会受到冷冻。

制度和结构不平等

阻碍平等的最深层障碍是系统性的。刑事司法系统中的种族差异,例如美国和加拿大黑人和土著人的监禁率高得多,表明即使在正式的法律平等存在的情况下,法律、政策和做法如何产生不平等的结果。几乎每个部门都存在着性别薪酬差距,反映了职业隔离、雇用和晋升方面的偏见以及照料责任的不平等分配。残疾人面临建筑、态度和技术障碍,限制了就业、交通和公共服务的获取。这些模式并非偶然的;它们反映了历史上的排斥和当代体制常规中嵌入的偏见。法律补救措施,如影响评估、有针对性的执行和扶持行动,旨在解决这些根深蒂固的不平等。

教育在促进平等方面的作用

教育既成为可能发生歧视的场所,也是促进平等的有力工具,法律和政策日益认识到平等教育机会是充分参与社会的先决条件。

教育方面的法律义务

国际人权法要求各国不加歧视地向所有人提供教育 《儿童权利公约》(第28条)申明了机会均等的受教育权,在国内,美国《残疾人教育法》等法律保障残疾儿童获得免费的适当公共教育,2010年《平等法》规定联合王国学校有义务消除歧视和促进机会均等,在许多司法管辖区,学校招生政策、纪律程序和课程内容均受平等立法审查。

课程和教育学

学校和大学可以通过将人权、歧视历史和多样性的价值等课程纳入课程来积极促进平等。 有关民权运动、大屠杀或妇女选举权斗争的教学有助于学生了解如何赢得平等以及为什么必须保护平等。 包容性教学法——使用反映不同文化、语言和观点的材料——确保所有学生都认为自己代表自己。 证据表明,这种做法减少了偏见,改善了边缘化群体的学习成果。

体制气候和认识

除了正规课程之外,体制性气候也很重要。具有强烈的反欺凌政策和明确报告歧视程序的学校创造了更安全的环境。对工作人员进行无意识偏见和文化能力的培训可以减少有色人种学生和残疾学生经常面临的过度纪律;赋权方案——如第一代大学生的辅导计划或代表不足群体奖学金——有助于公平竞争;虽然光靠教育无法消除结构性不平等,但这是任何全面平等战略不可或缺的组成部分。

实现真正平等面临的持续挑战

尽管法律取得了几十年的进展,但仍然存在重大障碍,承认这些挑战有助于避免自满情绪,加强宣传工作。

系统和体制抵抗

许多不平等不是单一歧视行为的结果,而是被编织成体制结构。 住房市场系统地低估了少数民族街区的房产价值,雇用依赖排斥边缘群体的网络的做法,以及拒绝向整个社区提供信贷的金融系统都是结构性障碍的例子。 这些系统往往由从中受益者捍卫,从而产生强大的变革阻力。

交叉和重叠特征

黑人妇女可能面临种族歧视和性别歧视,两者都不同,而两者都是不同的。将种族、性别和其他理由作为单独类别对待的法律框架可能无法反映这些重叠的经历。法律学者Kimberlé Crenshaw提出的交叉性的概念突出说明了需要细致分析和补救,以解决复合歧视。一些法院和立法机构已开始承认交叉性的要求,但法律仍然任重道远。

执法差距和诉诸司法

即使存在强有力的法律,执行也往往薄弱;个人可能缺乏提出申诉的资源;法律援助可能得不到;法院可能缓慢或不相容;在许多司法管辖区,平等机构缺乏启动调查或实施有意义的制裁的权力;申诉人难以承担举证责任,特别是在间接歧视案件中,因为可能需要复杂的统计证据;加强执行机制——通过专门法庭、主动调查权和有效的补救办法——对于将合法权利变成现实至关重要。

反弹和政治两极化

平等的进步往往引发了反弹。 反对婚姻平等、跨权利和平权行动的运动揭示了深刻的文化分歧。 在一些国家,政府已经退缩了保护或削弱了监督机构。 政治两极化使得在新立法问题上达成共识变得更加困难。 反弹需要强有力的公民教育、跨群体的联盟建设以及将平等作为整个社会的利益而不是零和游戏。

促进平等战略:从法律到行动

促进平等需要超越通过法律的多管齐下的办法,有效的战略将法律改革、政策创新、社区参与和持续宣传结合起来。

政策宣传和立法改革

倡导者必须继续推动加强法律保护,包括更新现行法律,以涵盖新出现的歧视形式(如算法偏差)、堵塞漏洞并确保补救措施足以遏制今后的侵权行为,例如,促进薪资公平立法的运动导致法律要求雇主报告两性薪酬差距并采取纠正措施,在国际一级,批准和实施人权条约仍然是优先事项。

平权行动和积极措施

正式的平等——对每个人一视同仁——往往不能纠正历史的不利之处。肯定行动(又称积极行动或就业公平)涉及有针对性地改善代表不足群体的机会。在美国,大学的种族意识录取政策受到激烈的法律挑战,但最高法院却允许在有限的情况下采取这种政策。欧洲联盟的指示允许采取积极行动,解决不平等问题,只要是相称的。有效的积极措施是精心设计的,以实现具体目标,如增加专业人数或提高教育程度,并定期加以审查,以避免意外后果。

数据收集、监测和影响评估

数据对于查明差距和衡量进展至关重要,政府、企业和机构应在尊重隐私的同时收集关于种族、性别、残疾和其他特征的分类数据。[]平等影响评估可用于评价拟议政策之前,有助于避免无意的歧视。公共部门的平等义务,如联合王国和加拿大的平等义务,要求当局公布资料,说明它们是如何履行平等义务的。

社区参与和基层组织

法律变革往往始于基层运动。 蒙哥马利巴士抵制、石墙抗议和残疾人权利都显示了集体行动的力量。 支持社区组织、促进不同群体之间的对话、扩大边缘化声音对于建立改革所需的政治意愿至关重要。 律师和倡导者可以与这些运动合作,将需求转化为法律语言,并通过诉讼和倡导追究政府的责任。

继续教育和能力建设

平等不是通过单一的法律或政策来实现的;它需要持续教育;培训法官、警官、社会工作者和雇主了解平等法规定的义务可以改善执法;公共宣传运动可以挑战定型观念和减少偏见;在学校中,将人权教育纳入课程有助于创造一种尊重文化;持续学习可以确保每一代人了解平等的价值和保护平等的工具。

结论:平等工作尚未完成

公平待遇的法律基础是坚实的,但并不是自动执行的。 平等要求时刻保持警惕、积极执行和勇敢地挑战权力和特权。 从古代希腊哲学家的辩论到现代平等法规保护了数十种特征,法律已经演变到承认每个人的固有尊严。 然而,原则与实践之间的差距在太多的领域仍然很大 — — 生活教育、就业、住房、保健、刑事司法。

缩小这一差距需要一种全面的方法:大胆的立法改革、有力的执法、交叉分析、数据驱动的政策以及基层运动的能量。 它需要理解平等不是一种让步,而是一种权利,公平待遇是人人能够繁荣的社会的先决条件。 在我们继续这项工作时,我们尊重那些前人的斗争,致力于建设真正平等世界的未竟事业。

进一步阅读时,请参考《世界人权宣言》[、《2010年平等法》(联合王国)、1964年《民权法》(美国),以及金伯莱·克伦肖关于 截面性的开创性文章。