Table of Contents
《权利法案》是美国历史上最重要的文件之一,是个人自由的基石,也是防止政府过度侵犯的保障。 1791年12月15日批准《美国宪法》的前十项修正案,确立了继续塑造美国民主和影响全世界法律制度的基本保护。 理解《权利法案》,特别是它所保障的言论自由和其他基本自由,对每一个希望充分理解自己在民主社会中的权利和义务的公民都至关重要。
权利法案的历史背景和创立
《民权法案》在批准《宪法》期间从激烈的政治辩论中产生,在通过《宪法》的辩论中,反对者一再指控,宪法草案将为中央政府的暴政打开道路,他们重新想起英国在革命前和革命期间侵犯公民权利的行为,这一历史背景决定了最终将载入前十项修正案的基本保护。
反联邦主义者希望权力留在州和地方政府,并赞成一项保障个人自由的权利法案,而联邦主义者则认为明确的保护是不必要的。 出现的妥协将从根本上界定美国未来几个世纪的治理。
詹姆斯·麦迪逊写下修正案,是用宪法来限制政府权力和保护个人自由的解决方案. 1789年9月25日,美国第一届国会提出了12项宪法修正案,其中10项修正案于1791年12月15日获得州立法机构四分之三的批准,创造了我们现在所知的"权利法案".
权利法案受到乔治·梅森1776年写的弗吉尼亚权利宣言的影响,表明州一级的保护如何为个人自由的国家框架提供了信息.
言论自由:第一修正案最受庆祝的保护
在受权利法案保护的所有权利中,言论自由在美国公民生活中占有特殊地位。 第一修正案保护多种基本自由,但言论仍然是其讨论和辩论最多的条款之一。
第一修正案保护的是什么?
国会不得制定任何关于建立宗教或禁止自由行使宗教的法律;不得放弃言论或新闻自由;不得允许人民和平集会和向政府申诉以纠正不满的权利。
创始人认为自由发表言论和礼拜的能力是受第一修正案保护的自然权利,这个哲学基础承认某些权利独立于政府存在,必须受到保护,不受政府干涉.
言论自由远远超出了单纯的言语范围,最高法院承认各种形式的言论是受保护的言论,包括象征性行动. 在德克萨斯州诉约翰逊案(1989年)中,美国最高法院裁定,烧掉美国国旗是一种象征性言论形式,表明了第一修正案保护的广泛范围.
自由言论的范围和重要性
政治言论是第一修正案的核心,因为创始人希望政府向人民负责,因此他们赋予公民抗议政策、支持或反对候选人以及自由表达自己观点的权利。 这一保护确保公民能够有意义地参与民主治理,并追究其领导人的责任。
第一次修正案保护言论,即使人们认为所提出的思想不合逻辑、冒犯性、不道德或仇恨。 这种广泛的保护反映了一项基本原则:政府不应该充当可接受的思想或观点的仲裁者。 在美国,仇恨言论在第一次修正案下得到了实质性的保护,因为政府的作用不是试图保护个人不受他们认为不受欢迎、不满意甚至令人深恶痛绝的思想和观点的影响,政府的作用是广泛保护个人的言论自由,允许表达不受欢迎和反补贴的意见。
所谓仇恨言论没有例外,种族主义威胁与其他威胁一样,不受第一修正案的保护,而且个人处理种族主义侮辱行为可能与其他战斗言论一样受到处罚,但这种言论可能不会受到特别处罚,因为它是种族主义、性别歧视、反同性恋或敌视某些宗教。
对言论自由的限制
尽管言论自由是美国民主的根本,但它并非绝对的。 最高法院已经确定了获得有限或无第一修正案保护的特定类别的言论自由。
第一项修正案给予的言论保护程度较低或没有保护的类别包括淫秽、欺诈、儿童色情、与非法行为不可分割的言论、煽动即将发生的违法行动、违反知识产权法的言论、真正的威胁以及广告等商业言论。 这些例外反映了个人自由和社会利益之间的审慎平衡。
煽动无法律行动
对言论的最重要限制之一是煽动暴力或非法活动. 在勃兰登堡诉俄亥俄州(1969年)案中,这被缩小为"紧迫的无法律行动"标准,最高法院一致推翻了一个三K党集团"鼓吹......暴力......作为实现政治改革的手段"的定罪,因为他们在集会上的讲话没有表达立即或即将实施暴力的意图.
在勃兰登堡诉俄亥俄州案中,最高法院认为,第一修正案保护倡导使用武力或违法的行为"除非这种主张旨在煽动或产生即将发生的无法律行动,并有可能煽动或产生此类行动",这意味着政府可以惩罚旨在产生即将发生的无法律行动的声明,并有可能这样做,但一般不得仅仅禁止或惩罚主张使用武力或暴力的行为.
诽谤和虚假陈述
谎言通常受到保护,但诽谤、欺诈、虚假广告、伪证和在政府正式诉讼期间宣誓撒谎等有限例外,甚至故意谎称政府得到充分保护。 对虚假言论的这种保护反映了法院承认某些虚假言论在激烈的公开辩论中是不可避免的。
诽谤是向第三方传达的虚假的事实陈述,其内容具有必要的犯罪心理,损害个人的名誉,其陈述需要是一种对事实的断言,而不仅仅是意见或夸张的夸张,能够被证明是虚假的.
如果言论涉及公职人员或人物,指控诽谤的一方必须证明该发言者的行为带有“实际恶意 ” , 即明知该言论是虚假的或轻率的无视其真实或虚假的。 这一更高的公共人物标准确保了对公众关注事项的热烈辩论。
与言语和真实威胁作斗争
战斗词是那些通过口头行为而往往煽动他们被派往的人采取暴力行动并立即采取暴力行动,没有时间考虑事情,战斗词类别是对言论的极其有限的分类,只包括面对面的通信,显然会引起普通听众的立即暴力反应。
最高法院在1942年首次确定了"第一修正案"的所谓"战斗词"例外,法院在接下来的几十年中限制了战斗词学说.
淫秽和儿童色情
淫秽是另一种无保护言论,尽管最高法院一直竭力对之作出准确定义,法院运用具体标准来确定材料是否属于淫秽,因此不属于第一修正案的保护范围。
由于政府十分关心保护儿童免受剥削和虐待,因此儿童色情制品得不到第一修正案的保护。
商业演讲
商业言论作为言论自由的例外,具有独特的作用,但并没有完全的例外,但法律倡导者承认它具有"被贬损的保护". 政府也可能禁止虚假或本质上欺骗性的商业言论,往往不会触发适用于大多数商业言论限制的中间审查标准.
犯罪行为综合发言
在Giboney诉帝国存储和amp; Ice Co. (1949)案中,最高法院认定第一修正案对"违反有效刑事法规,作为行为组成部分的言论或书写"没有提供保护,敲诈,犯罪阴谋,或教唆实施特定犯罪也得不到保护.
时间、地点和方式限制
通常,如果限制与言论内容无关,政府可以限制言论的时间、地点或方式,并让人们有足够的其他表达方式。 这些内容中立的法规允许政府维持秩序,同时保持言论自由。 即便政府没有做出任何限制,政府也有可能限制言论的发表。
大学可以合理规范言论的时间,地点和方式,确保不干扰大学的正常活动,这一原则适用于各种公共空间和机构,兼顾言论自由权利与业务需要.
不同背景的发言
第一次修正案的保护程度因言论发生的背景而异。 政府拥有控制使用政府财产的言论的相当的 — — 虽然不是无限的 — — 权力,政府雇员可能因为说出干扰雇主效率的话而被开除,小学、初中和高中学生可能因为说出可能严重扰乱教育进程或在学校使用粗俗的东西而受到纪律约束。
对于美国军方,联邦政府拥有极其广泛的权力限制军官的言论,即使这种限制对平民无效,最高法院在帕克诉李维(1974年)案中确认了这一原则,当时法院认为军方基本上是"来自平民社会的专业化社会",这就需要更严格的准则.
当政府担任监狱的管制者时,它拥有广泛的限制囚犯言论自由的能力,基本上任何"与合法的监狱利益有合理关系"的限制都是有效的.
第二项修正案: 携带武器的权利
第二修正案在美国历史上引起了广泛的辩论和诉讼. 第二修正案保障人民拥有和携带武器为自己辩护的权利,数百年来,这项权利一直被法院解释和重新解释,对枪支所有权和管制有重大影响.
最高法院在几个具有里程碑意义的案例中处理了第二修正案保护的范围,审查了这项权利是否适用于个人或仅适用于有组织的民兵组织,以及宪法允许哪些类型的法规,这些决定继续影响着全国范围内的枪支政策辩论。
第三修正案:防止士兵被限制居住
公民在和平时期不能被迫分兵为营。 虽然这一修正案在现代很少发挥作用,但它反映了创始人对军事过度侵犯和私人住宅神圣性的担忧。 第三修正案产生于殖民时期对英国士兵未经同意被安置在私人住宅中的不满。
第四修正案:防止不合理的搜查和扣押
《第四修正案》通过搜查令要求保障政府不受无理侵入私人住宅的权利,这项保护确立了一项隐私的基本原则,限制了执法部门进行搜查和扣押的能力。
公民不能在没有搜查证和可能的理由的情况下被迫被扣押和搜查,这一要求确保政府人员在侵犯个人隐私、保护公民免遭任意或骚扰搜查之前必须说明理由。
第四条修正案通过最高法院解释,解决了电子监控、GPS跟踪、手机搜索和数据隐私等现代问题,有了长足的发展。 这些解释继续平衡了执法需求与日益数字化世界中个人隐私权。
第五修正案:正当程序和防止自证其罪
第五修正案为被控犯罪的个人和财产所有人提供了多重关键保护,第五修正案禁止在法律程序中滥用政府权力,制定由知名领域和大陪审团起诉的规则,保障正当程序权利,保护公民免遭自证其罪和双重危险。
防止自我指责——常常通过“推翻第五者”这一短语援引——确保个人在刑事诉讼中不能被迫作不利于自己的证词,这项权利反映了举证责任由起诉方而不是被告承担的原则。
双重危险条款阻止政府多次就同一罪行起诉个人,防止政府骚扰,并确保刑事诉讼的终结。
正当程序条款要求政府在剥夺某人的生命、自由或财产之前遵循公正程序。 这一保护被广义地解释为包括各种程序性和实质性权利。 保护是建立在法律之上的。
采掘条款涉及知名领域,要求政府当将私有财产公用时,必须向所有人提供公正的补偿,这兼顾了公共需要和财产权。
第六修正案:公平审判权
第六修正案为被指控犯罪的人提供了额外的保护,例如:获得迅速公开审判的权利,刑事案件中由公正的陪审团审判的权利,以及被告知刑事指控的权利,证人必须面对被告,被告被允许自己作证,并由律师代理.
第六修正案保障陪审团审判的公正和迅速以及了解指控、指控人和寻找律师及证人的权利,这些保护共同确保刑事被告得到公平待遇,并能够进行有效辩护。
律师的权利被解释为要求向贫困被告提供政府出资的律师,确保贫困不会妨碍他们获得法律代理,证人的对质权允许被告对不利于他们的证词进行交叉质证,检验证据的可靠性。
第七修正案:民事审判权
第七修正案将权利扩大到联邦民事案件中的陪审团审判,这一保护确保公民可以由同行的陪审团审理民事纠纷,而不仅仅是法官裁决,修正案保留了在涉及巨额金钱的案件中进行陪审团审判的权利,并保持了对司法权力的制约。
第八修正案:保护免受残忍和不寻常的惩罚
第八修正案禁止过度保释和罚款以及残忍和不寻常的惩罚,该修正案涉及三个不同的问题:保释金额、罚款和对罪行所施加的惩罚的性质。
禁止残忍和不寻常的惩罚引起了广泛的诉讼和辩论,特别是在死刑、监狱条件和判决做法方面,法院将这项规定解释为与社会体面标准相适应,承认构成残忍和不寻常的惩罚的事物会随着时间而改变。
过度的保释条款确保了保释金额的设定不会达到实际上无法实现的水平,这将破坏无罪推定。 过度的罚款条款同样限制了政府实施惩罚性罚款的能力。
第九修正案:未享有的权利
第九修正案指出,在宪法中列出具体权利并不意味着人们没有其他没有阐明的权利,该修正案涉及在批准辩论中提出的一个关切:列举具体权利可能被解释为意味着只有这些权利才受到保护。
第九修正案承认个人拥有《宪法》明确提及的权利之外的权利,虽然法院很少依赖第九修正案作为独立的权利来源,但援引它来支持各种未获得保障的权利,包括隐私权。
第十修正案:保留的权力
第十修正案规定,联邦政府只有宪法赋予的权力,这一修正案强化了联邦制原则,澄清国家政府只有有限、列举的权力,所有其他权力都留给各州或人民。
第十修正案提醒人们,宪法建立了一个权力有限的政府,各州保留对未授予联邦政府的事项的主权,联邦和州政府之间的权力划分仍然是美国宪法结构的核心特征.
权利法案和现代美国
民权法案在批准后两个多世纪内继续塑造美国法律和社会。 法院定期解释这些修正案,以解决创始人们从未预料到的当代问题,从数字隐私到社交媒体到现代武器技术。
《权利法案》所载的原则——政府有限、个人自由、正当程序和保护少数人权利——今天仍然与最初通过时一样重要,这些修正案是防止政府过度侵犯和确保为后代维护基本自由的堡垒。
向国家政府提出的申请
最初,《权利法案》只适用于联邦政府,而不是州政府,然而,在内战后通过第十四修正案后,最高法院逐渐纳入了大多数对州政府适用的《权利法案》保护,这一纳入程序确保了各级政府的基本权利得到保护。
多样性社会中的平衡权利
适用《权利法案》的当前挑战之一是平衡相互竞争的权利和利益,言论自由可能与隐私权发生冲突;宗教自由可能与反歧视原则发生冲突;携带武器的权利可能与公共安全关切发生冲突;法院必须克服这些紧张关系,寻求在解决合法政府利益的同时保护基本权利。
公民在保护权利方面的作用
尽管《权利法案》提供了法律保护,但维护这些权利最终取决于知情和有参与的公民,公民必须了解自己有效行使这些权利的权利,并在这些权利受到威胁时承认这些权利。 公民教育、公共言论和参与民主进程在维护《权利法案》保障的保护方面都发挥着关键作用。
责任 伴随权利
言论自由有责任进行民事讨论,尊重他人表达不同意见的权利,投票权有责任了解候选人和问题,陪审团审判权取决于公民担任陪审员的意愿,这些责任确保了权利得到切实行使,民主机构能够有效运作。
回应您不同意的演讲
理解如何应对你认为令人厌恶的言论是生活在自由社会中的一个重要方面。 人们常说,我们不喜欢的言论,包括仇恨或有害的言论,最好的补救是“更多言论 ” , 个人有权表达为何该言论是错误的、理由不合理、令人厌恶或冒犯,并直接打击仇恨言论,而反点则能够提高认识、破坏令人厌恶言论的合法性,并导致一个更强大、更尊重的社区。
公民们不是试图通过政府行动或干扰来压制言论,而是可以发表反言论,提出他们认为有问题的另类观点和具有挑战性的观点。 这一方针尊重第一修正案原则,同时允许激烈的辩论和思想市场发挥作用。
《教育环境中的权利法案》
教育机构,特别是公立大学,是行使第一修正案权利的重要场所,艾奥瓦州等公立大学在州/联邦法律中都受第一修正案规定的宪法限制,不得侵犯个人的言论自由.
然而,教育机构在维持秩序和履行其教育使命方面也具有合法利益,在言论自由权利与这些机构的需要之间取得平衡,需要仔细考虑所施加限制的具体背景和性质。
权利和技术法案
现代技术为应用权利法案保护带来了新的挑战。 第四修正案保护人们免遭不合理的搜索,必须在智能手机、云存储和数字通信的背景下进行解释。 第一修正案保护必须针对社交媒体平台、网络言论和数字表达。 第二修正案辩论必须考虑现代火器技术。
法院继续设法将18世纪制定的宪法原则应用于21世纪的技术和环境,这些解释将决定今后几代人宪法保护的范围。
人权法案的国际影响
《权利法案》影响了全世界的宪法发展,成为许多其他国家保护权利的典范,它所体现的原则——个人自由、有限的政府、正当程序和保护少数人权利——已纳入全球宪法和人权文书。
《世界人权宣言》等国际人权文书反映了《人权法案》中的许多相同价值观和保护,这种国际影响表明创始人寻求保护的原则具有持久的相关性。
正在进行的辩论和今后的挑战
随着社会的发展和新挑战的出现,《权利法案》继续引发辩论和诉讼,关于网上言论自由的范围、对数字数据适用隐私保护、枪支权利和条例的范围以及恐怖主义时代安全与自由之间的平衡等问题都需要不断解释和适用《权利法案》的原则。
这些辩论反映了宪法法律的活性性质——即需要对不断变化的情况适用持久原则,同时忠于《权利法案》所保护的基本价值。
更多了解你的权利的资源
国家档案馆保存着有关《权利法案》及其历史的大量资料,美国公民自由联盟、权利法案研究所等组织以及各种法律教育倡议提供了教材和资源。
对于那些有兴趣进一步探讨《权利法案》的人来说,国家档案 提供了该文件的历史和文本的全面信息。国家宪法中心[ 提供了了解宪法权利的交互式资源。
理解《权利法案》对每个美国公民都至关重要。 这十项修正案为个人自由和有限的政府奠定了基础,从而定义了美国的民主。 通过理解这些权利 — — 其范围、限制和持续的相关性 — — 公民可以更好地行使自由、履行公民责任和有意义地参与民主治理。
结论:权利法案的延续性
民权法案在批准后230多年,仍然是美国宪政民主的重要组成部分。 这十项修正案保护基本自由,限制政府权力,确保个人的权利不受多数人的压力。 从言论自由到公平审判权,从保护不受不合理的搜查到对各州的权力保留,民权法案确立了一个自由框架,继续塑造美国法律和社会。
对这些修正案的持续解释和适用显示了其灵活性和持久相关性,随着社会的变化和新挑战的出现,《权利法案》所体现的原则为在解决政府合法利益的同时保护个人自由提供了指导,理解这些权利及其伴随的责任对于维持创始人所设想的自由社会至关重要,美国世代努力维护这些权利。
无论是行使言论自由、信奉宗教、携带武器,还是享有正当程序的保护,美国人每天都从《权利法案》保障的权利中受益。 通过理解这些保护、进行知情的公民讨论和参与民主进程,公民可以确保这些基本自由为子孙后代持续。 《权利法案》不仅仅是一份历史文件 — — 它是自由的活框架,在21世纪及以后继续保护个人权利并限制政府权力。