正当程序权是美国法律制度的基石,它保证每个人依法获得公平待遇。 这些权利不是抽象的理想,而是保护政府不受任意行为侵害的实际保障。 从刑事诉讼到学校纪律听证会,正当程序确保国家在剥夺一个人的生命、自由或财产之前尊重他所拥有的合法权利。 该指南全面理解了正当程序权,探索了这些权利的历史渊源、两大类型、决定了这些权利意义的重要案例以及这些权利在当代社会中的适用。 无论你是一个学生、专业人士,还是一个试图理解你保护的公民,把握适当程序对于探索法律环境并倡导正义至关重要。

什么是正当程序?

正当程序是宪法保障,政府必须在采取影响个人生命、自由或财产的行动之前遵循公平和既定的法律程序。 这一术语既出现在第五修正案(适用于联邦政府)中,也出现在第十四修正案(适用于州政府)中。 核心语言几乎相同:任何人不得“被剥夺生命、自由或财产,而无需经过正当法律程序 ” 。

简而言之,正当程序意味着政府不能任意行事。 它必须提供通知、听取意见的机会和中立的决策者。 但正当程序还包括更深入的保护 — — 即使在遵循公平程序的情况下也保障基本权利不受政府的干涉。 理解这种双重性质是理解现代宪法的关键。

正当程序的历史背景

正当程序的概念追溯其根源远早于美国宪法,其发展反映了数百年反对专制王权的斗争.

大宪章(1215年)

最著名的早期先例是英国国王约翰签署的"大宪章"(Gagna Carta). 第39章(后第29章)规定:"任何自由人不得被扣押或监禁,或被剥夺他的权利或财产,或被取缔或流放,或以任何其他方式剥夺他的地位,我们也不会对他采取武力,或派他人去这样做,除非他的平等者的合法判决或土地的法律". "土地法"是"正当法律程序"的直接祖先. 虽然最初仅限于自由人,但王室在没有法律权威的情况下不能行动的原则成为英国普通法的基石.

英属普通法和殖民地美国

在随后的几个世纪里,英国法院和议会扩大了防止任意拘留和不公正审判的保护范围. 1679年的《人身保护法》强化了对非法监禁提出质疑的权利. 美国殖民者继承了这些传统,并将之载入了各州宪法和权利宣言. 起草权利法案时,第五修正案明确包含了正当程序语言.

第十四修正案和纳入

内战结束后,第14修正案(1868年)将正当程序保护扩大到州政府的行动,这一修正案成为最高法院"整合"大部分针对州的权利法案的有力工具,意即州政府和地方政府也必须尊重言论自由,咨询权,以及免受不合理搜查的保护等基本权利.

正当程序的类型

现代宪法将正当程序分为两个不同但相关的类别:程序正当程序和实质性正当程序。

程序正当程序

程序正当程序侧重于方法,当政府剥夺某人的生命、自由或财产时,政府必须遵循该方法。 它问:需要什么程序来确保公平? 确切要求取决于背景,但某些核心要素通常需要:

  • 通知: 个人必须被告知提议的行动及其依据。
  • 陈述的机会: 向公正的决策者提出证据和论点的有意义的机会。
  • 纽特尔裁决人:[ 作出决定的人或机构必须公正无私.
  • 获得律师的权利: 在许多诉讼中,特别是在涉及严重剥夺权利的诉讼中,获得法律代理的权利至关重要。
  • 书面决定,理由: 对结果有清楚的解释.

最高法院在 Mathews诉Eldridge[(1976年)案中确立了一项平衡检验,以确定在特定情况下应当采用何种程序。 法院权衡了三个因素:(1) 受影响的私人利益;(2) 利用现有程序错误剥夺权利的风险和额外保障的可能价值;(3) 政府的利益,包括财政和行政负担。这一灵活做法意味着刑事案件可能需要全面审判,但不太正式的审理可能满足终止福利的适当程序。

程序正当程序的共同例子包括:

  • 刑事审判,包括聘请律师的权利、证人的对质和陪审团。
  • 终止社会保障福利前的行政听证。
  • 学校纪律处分程序,包括通知和答复机会。

实质性正当程序

实质性的正当程序超越了程序,它保护基本权利不受政府干涉,而不论程序多么公平,即使政府遵循每一个程序步骤,除非有充分的理由,它也不得剥夺某些权利。

该学说有着争议的历史. 20世纪初,最高法院在诸如洛赫纳诉纽约[(1905年)等案件中,运用实质性正当程序来推翻经济法规,比如最低工资法. 该时代于20世纪30年代结束,现在法院一般都服从经济法规. 然而,实质性正当程序在个人自由的背景下重新出现. 今天,它保护"深深扎根于这个国家的历史和传统"和"被命令的自由概念所隐含的权利.

受实质性正当程序保护的主要权利包括:

  • 隐私权: 包括婚姻、生育、避孕、家庭关系和抚养子女的决定。
  • 结婚权:在Obergefell诉Hodges(2015)中被承认为一项基本权利。
  • 身体完整权: 免受不想要的治疗。
  • 旅行权:在美国境内.
  • 拒绝治疗的权利:包括维持生命的护理(但有一些限制)。

当法律侵犯基本的实质性正当程序权利时,法院适用“严格审查 ” 。 政府必须表明法律符合令人信服的利益,并且是为实现这一利益而专门设计的。 对于非基本权利,标准较低(合理依据审查 ) 。

最高法院案件

最高法院的一些裁决界定并扩大了正当程序保护,这些案件是基本的先例。

程序正当程序里程碑

  • Miranda诉亚利桑那州(1966): 确定警方必须告知嫌疑人在拘留审讯期间保持沉默和有律师在场的权利,这些"Miranda警告"是防止自证其罪的程序保障.
  • [] Gideon诉Wainwright[(1963年): 认为第六修正案律师权利适用于国家刑事起诉,要求各州为重罪案件中的贫穷被告提供律师。
  • ] 高德伯格诉凯利(1970年): 要求福利领取人在福利终止前接受证据听证,确定甚至政府福利构成受正当程序保护的财产权益.
  • Goss诉Lopez(1975年): 认为公立学校学生面临停职,享有正当程序权利,包括通知和非正式听证。
  • 马修斯诉埃尔德里奇[(1976年): 创建了上文讨论的程序正当程序索赔的三要素平衡标准。

实质性的适当程序里程碑

  • Roe诉Wade(1973年):]承认一项基本隐私权,包括妇女终止妊娠的决定,但后来经]计划生育诉Casey(1992年)]修改,并在[Dobbs诉杰克逊妇女保健组织(2022)]中被推翻。 Dobbbs认为堕胎权并非深深植根于历史,因此不受实质性正当程序的保护。
  • ] Obergefell诉Hodges[(2015年):承认同性婚姻是正当程序条款和平等保护条款规定的一项基本权利。
  • 劳伦斯诉德克萨斯(2003年): 严厉打击将双方同意的同性亲密关系定为犯罪的法律,重申个人关系中的隐私权.
  • 华盛顿诉格勒克斯贝格[(1997年):] 坚持禁止协助自杀,为确定基本权利设定了标准:它们必须"深深扎根于这个国家的历史和传统"和"隐含在命令的自由的概念中".

特定情况下的适当程序

不同法律领域适用适当程序的情况各不相同,了解这些细微差别对参与法律诉讼的任何人至关重要。

刑事司法

正当程序保护在刑法中最为有力,被告有权获得迅速和公开的审判、公正的陪审团、与证人对质的权利、获得证人的强制程序以及律师的权利,国家必须承担举证责任,不带任何合理怀疑,警察必须遵循搜查、扣押和审讯的规则,这些保障措施防止错误定罪和滥用权力。

学历

公立学校学生在纪律处分中享有正当程序权,具有里程碑意义的案件 Goss诉Lopez[]要求,在将学生停职10天或更短时间之前,学校官员必须就指控提供口头或书面通知,并有机会解释其方面,对于较长的停职或驱逐,可能需要更多的正式程序,但是,程序的水平低于刑事审判。

就业和政府福利

公共雇员如果有合同或任期,则在工作上拥有财产利益;他们不能在没有正当程序(包括通知和听证)的情况下被解雇;同样,获得政府福利的个人,如社会保障、残疾或福利,在继续福利方面拥有财产利益。 政府必须在终止或减少福利之前提供通知和公正听证。

移民

美国的非公民,包括无证移民,享有一些正当程序权利,他们有权获得移民法官的审讯,有机会提出证据,以及上诉的权利,然而这些权利的范围比公民要窄,例如,在驱逐程序中,没有由政府出资指定律师的权利,最高法院认为,正当程序条款适用于美国领土内的"任何人",而不仅仅是公民.

没收民事资产

民事资产没收使得政府能够扣押涉嫌参与犯罪活动的财产,通常不起诉所有人犯罪。 当所有人没有得到适当的通知或及时有机会对扣押提出质疑时,会产生正当程序问题。 某些改革已经实施,但这种做法仍然有争议。

正当程序权利面临的当代挑战

尽管正当程序权利具有根本作用,但在现代却面临重大压力。

大规模监禁和欢乐谈判

绝大多数刑事案件都是通过认罪求情而不是通过审判来解决的。 许多被告,特别是没有资源的人,可能感到自己被压力要接受交易,即使他们是无辜的。 如果制度鼓励被告对证据进行对抗性测试,那么审判权就可能实际上被削弱。

种族和经济差距

系统性不平等意味着许多个人无法负担高质量的法律代理。 尽管Gideon[]保证律师,公设辩护人系统往往资金不足,负担过重,导致宣传效果低下。 种族偏见还可能影响检察决定、陪审团选择和判决,破坏平等正义的希望。

国家安全和监督

9/11事件后的措施,如美国爱国者法和外国情报监视法,扩大了政府的监视权,被怀疑的恐怖分子或被定为敌方战斗人员的人可以被拘留,而无需法院或律师的介入。 安全与正当程序之间的平衡仍然激烈辩论,例如Hamdi诉Rumsfeld[(2004年)等案件,最高法院认为,作为敌方战斗人员被拘留的美国公民必须有一个对拘留提出质疑的有意义的机会。

数字隐私和技术

新技术提出了全新的正当程序问题。 手机和计算机的数字搜索、政府获取元数据、以及使用算法维持治安和判刑都涉及隐私和公平程序。 最高法院在诸如[ Carpenter诉美国[(2018年)等案件中做出了回应,要求手机位置数据需要签发授权令。 但许多问题仍未得到解决,例如执法部门使用面部识别。

立法侵蚀

一些立法机关通过了限制正当程序保护的法律,如限制人身保护令、强制性最低刑期或取消假释。 性罪犯民事义务法允许在监禁后无限期拘留,引起了实质性的正当程序关切。 法院继续处理这些法律是否侵犯基本权利的问题。

结论

正当程序权并不是静止不变的法律理论;而是适应新环境的活性原则。 从大宪章到最高法院的最新裁决,核心思想始终不变:政府必须公平对待个人,尊重个人的基本自由。 无论你面临刑事指控、学校停课或丧失福利,理解你的正当程序权,你都有能力要求正义。 随着社会的发展,我们也必须承诺确保每个人都能接受宪法所承诺的、适当的法律程序。

进一步阅读时,请在Cornell法律信息研究所[探 资源,审查关于Oyez[的案件摘要,或审查美国公民自由联盟的宣传材料。