社会媒体的崛起从根本上改变了全球公民参与和选举的格局。 Facebook、Twitter(现为X)、Instagram、TikTok和YouTube等平台已经成为政治参与的重要场所,影响了公民如何与政府互动、消耗政治信息以及组织集体行动。 2022年皮尤研究中心的一项研究发现,大约三分之二的美国成年人利用社会媒体获取新闻或参与政治内容,而政治内容在年轻人口人口中上升。 这一转变不仅仅是工具的转变;它代表着民主言论本身性质的改变。 公民生活一旦由传统的守门员(报纸)、电视新闻(电视新闻)和社会结构(社会媒体)进行调解,就能够直接、即时和经常是无过滤的参与。 然而,这种新权力带来深刻的风险,包括错误信息传播、政治两极化和新形式的数字骚扰。 理解社会媒体对公民参与和选举的双重影响,对选民、决策者和平台设计都至关重要。

公民参与的演变

历史上,公民参与在很大程度上受到地理、时间和体制结构的限制。 一天之内亲自投票、出席市政会议、给当选官员写信、参加有组织的集会等活动需要大量的后勤协调。 20世纪,电话银行业务、门到门的扫荡和直接邮件运动不断兴起,但这些仍然是政党和既定利益集团自上而下的努力。 社会媒体通过降低进入障碍和让同行从下而上地参与,来改进这一模式。

从市政厅到全球运动

20世纪90年代末,随着电子邮件请愿和早期在线论坛的兴起,从模拟到数字公民参与的转变开始。 然而,2000年代社交媒体的爆炸性增长 — — 从MySpace到Facebook到Twitter — — 创造了全新的参与机制。 在Change.org等平台的在线请愿、政治记忆的激增以及智能手机的活流抗议能力,使得公民行动更容易获得。 例如,2011年阿拉伯之春起义表明,面对国家控制的媒体,社交媒体如何协调大规模抗议。 最近,像未来星期五这样的气候活动团体利用Instagram和TikTok等手段,在全球动员数百万学生,而无需传统的组织等级。

扩大《业务约定汇辑》

社会媒体已经扩大了公民行为的循环。 除了投票和参加集会,公民现在可以:

  • 立即分享政治新闻并发表评论,
  • 在Facebook或Reddit等平台上创建并加入专业宣传团体.
  • 使用标签来凝聚一个事业, 可以看到有 [[FLT: 0]#BlackLivesMatter [[FLT: 1]], [[FLT: 2]]#MeToo , 和 [#StopAAPiHate .
  • 通过综合支付工具一次性地向宣传活动或事业捐款。
  • 直接通过社交媒体DM或公众提及与当选官员联系,绕过传统的守门员.

这些新的参与形式不仅仅是补充性的,它们往往推动传统的参与。 骑士基金会的一项研究发现,社交媒体接触政治内容,增加了下线政治参与的可能性,例如参加抗议或志愿参加竞选。

社会媒体作为参与的工具

社交媒体平台被设计成最大限度地实现用户参与,政治内容是最有参与性的材料之一。 这创造了双面动态:平台既可以提供信息,也可以错误提供信息、动员和两极化。 理解社交媒体促进公民参与的具体机制至关重要。

信息共享和新闻消费

社交媒体上的内容共享的便利使得信息发布民主化。 任何人都可以成为一个广播者,与追随者网络分享链接、视频和意见。这使得以前被边缘化的群体能够讲述他们的故事,并突出主流媒体忽略的问题。然而,这也意味着虚假或误导的内容可以迅速传播,往往比准确的信息更快。 正如麻省理工学院研究人员在2018年发表的研究中发现的那样,在Twitter上虚假的新闻报道传播得比真实的要远、更快、更广泛。平台已经用事实检查标签、内容节制和算法来回应,然而问题依然存在。 对于公民参与,关键在于持续投资于媒体扫盲 以及透明的平台政策。

成立和加入宣传小组

社会媒体已经大幅降低了形成政治社区所需的费用。 单一的Facebook团体可以让数千名志同道合的人围绕一个地方分区问题或全国性运动。 这些团体充当了交流信息、组织活动和协调战略的枢纽。 例如,#MeToo运动不是一个集中的组织,而是一个病毒标签,它赋予个人分享故事的权力,导致政策发生切实的改变和文化转变。 同样,COVID-19大流行期间,当地互助网络利用Facebook团体和隔壁门组织食品运送和疫苗预约,展示社交媒体如何加强社区复原力。

组织活动和运动

组织抗议、选民登记运动或募捐的后勤工作已经由社交媒体进行了革命性改革。 Facebook上的活动网页让组织者能够发送实时更新、共享停车信息和衡量出场率。 Twitter和Instagram是快速火力平台,可以分享图像和呼吁行动。 2017年吸引全球数百万人参加的“妇女游行”主要通过Facebook活动和社交媒体共享来组织。 最近,2020年美国总统大选中,社交媒体主导的志愿者努力大增,从虚拟电话银行业务到使用Slack和WhatsApp等应用软件的文本银行业务。

动员和行动

社会媒体对公民参与的最深远影响或许是它能够快速地、在极少的中央协调下动员大批民众。 这导致了数字化本土主义活动的新时代。

黑色生命物质和#MeToo:数字动员中的案例研究

21世纪最重大的两个社会运动——黑色生活物质和#MeToo——通过社交媒体诞生并维持。BLM在2013年乔治·齐默曼被无罪释放后开始作为一个标签,但它很快发展成为了由章节和抗议组成的全球网络。社交媒体允许组织者分享警察暴行的视频,实时协调跨城市的示威游行,并加大了政策改革的呼声。2016年皮尤研究中心的一项调查发现,38%的黑色社交媒体用户利用平台参与该运动。 同样,#MeToo展示了个人在社交媒体上讲故事的力量。2017年流行的标签促使数百万妇女分享性骚扰和攻击的经历,导致大量民众辞职、刑事调查和立法改革。这些运动说明了社会媒体如何将个人证词转化为集体政治力量。

组织速度和规模

社会媒体的病毒性意味着可以在几天甚至几小时内组织抗议。 乔治·弗洛伊德遇害后的2020年抗议活动在美国两千多个城市中发生了示威,其中许多是通过社交媒体协调的。 皮尤研究中心关于这些抗议活动的研究表明,58%的参与者利用社交媒体了解抗议活动,39%的人利用社交媒体与其他人协调。 这一速度是一把双刃剑:虽然它能够迅速应对不公正事件,但也会导致计划不周、安全风险和未经核实的信息传播。 尽管如此,绕过传统媒体和组织等级的能力从根本上改变了公民生活中的权力动态。

对选举的影响

竞选由社会媒体以可见和微妙的方式转变。 候选人现在保持官方形象,播放有针对性的数字广告,直接与选民接触。 影响力从竞选策略到选民行为,甚至到选举进程本身的诚信。

候选人与选民之间的直接沟通

社会媒体允许候选人在没有记者或电视编辑过滤的情况下直接与选民交谈。 这在2008年和2012年被巴拉克·奥巴马所利用,但被各界政客所采纳。 唐纳德·特朗普在2016年和2020年竞选期间使用Twitter的频率和直接性是前所未有的,使他能够设定新闻周期,攻击对手,并实时动员支持者。 这种直接接触可以培养选民和候选人之间的个人联系感,增加竞选中的情绪投资。 然而,这也允许候选人绕过事实检查,直接向选民传播误导性诉求。

有针对性的广告和微观目标

社交媒体在选举中最有争议的应用之一是微型广告。 Facebook等平台允许针对用户的广告基于人口、兴趣、行为甚至心理特征。 剑桥分析公司在2016年对这进行了恶毒的利用,从数百万脸书用户那里收集数据,以创建心理特征,发布高度具体的政治广告。 虽然微型目标可以帮助竞选高效地覆盖有说服力的选民,但也引发了选民操纵、侵犯隐私以及建立信息泡沫的担忧,因为选民只看到适合其偏见的广告。 对此,平台引入了更大的透明度措施,如Meta Ad Library,但执法仍然不平衡。

实时更新和反应

社会媒体可以让运动在几分钟而不是几天内对事件做出反应。 比如,在辩论期间,竞选团队往往分享实时的事实检查、内容和在Twitter上的声明。 这种快速反应能力可以塑造媒体的报道和选民感。 比如,在2020年美国总统辩论期间,社交媒体充斥着在传统新闻渠道提供背景之前往往会传播的短片和评论。 此外,社交媒体为压制选民和误导行为提供了直接渠道:关于投票程序、投票地点或邮寄选票期限的虚假说法可能迅速传播,破坏选举诚信。 在2020年选举中,平台和选举官员都面临着重大挑战,抵制一波关于选举舞弊的虚假说法。

挑战和关注

社会媒体为公民参与开辟了新的途径,但也带来了威胁民主进程的严重挑战。 如果要发挥社会媒体作为选举和参与的积极力量的潜力,就必须解决这些问题。

错误信息和不实信息的传播

错误的信息传播速度快,比前文提到的更宽泛。 2016年美国总统大选期间,俄罗斯特工利用虚假的账户和大块头散布虚假信息,散布不和。 最近,COVID-19大流行和2020年选举受到广泛的健康和选举错误的困扰。 平台对事实检查程序、内容节制和标签计划的反应常常是反应性的和不一致的。 纽约大学研究人员2021年的一项研究发现,Facebook自己的算法积极推动网页上反复分享虚假信息。 打击错误信息需要多管齐下的方法:平台问责、媒体扫盲教育和支持独立新闻。

政治极化和回声室

社会媒体被指责为加剧了政治两极化。 根据过去参与推荐内容的算法可以困住用户在echo chambers[ 他们只看到观点强化了他们现有的信仰。 2020年皮尤研究中心的一项研究发现,44%的美国成年人利用社会媒体进行新闻报道说,这些平台暴露了他们与自己相反的观点,但同一研究表明保守派和自由派往往居住在不同的媒体生态系统中。 这种分裂会让妥协和民间言论更加困难。 然而,必须指出,社会媒体不是两极化的唯一原因;它会扩大现有的社会分裂。 一些研究者认为,社会媒体对两极化的影响比通常声称的要小,但共识认为,它助长了这一问题。

在线骚扰和虐待

社会媒体的政治参与可以让个人受到骚扰、打骂和暴力威胁。 妇女、有色人种和LGBTQQ个人被过度地作为目标。 2020年皮尤研究中心的一项调查发现,41%的美国成年人亲自经历过网络骚扰,其中很大一部分与政治讨论有关。 这种骚扰可以阻止人们表达自己的意见或参与网络公民空间,有效地压制边缘化的声音。 平台引入了安全特征,如阻塞、变音和报道,但执法往往缓慢和不一致。 有毒环境还可以驱使公众人物和政治人物进行真实的、而不是鼓励有戒备的、脚本化的沟通。

社会媒体参与公民参与的未来

随着社交媒体平台的不断发展,它们在公民参与和选举中的作用可能会深化。 新兴技术和监管框架将决定未来几年如何使用这些工具。

强化监管和平台问责.

2022年颁布的欧盟数字服务法案对内容节制、透明度和算法问责规定了更严格的规则。 在美国,关于《通信道德法案》第230条的辩论正在进行,并提出了改革平台目前享有的责任保护的建议。 与此同时,平台面临压力,要求其算法和政治广告更加透明。 未来的监管可能要求平台与独立研究人员共享数据,对微观目标设定限制,或授权其算法减少有害内容的传播。 这些变化可能从根本上改变社交媒体如何用于政治参与。

人工情报和政治演讲

Artificial intelligence is already shaping civic participation through chatbots used for voter outreach, AI-generated content for campaigns, and algorithm-driven content recommendations. However, AI also poses new risks, including deepfakes that can impersonate candidates or spread realistic false information. The 2024 election cycle saw the first widespread use of AI-generated audio and video in political ads, prompting calls for labeling and regulation. On the positive side, AI could be used to enhance voter engagement by providing personalized, accurate information about polling places and ballot measures, as well as identifying and countering misinformation in real time. The key will be governance: transparent development, ethical guidelines, and robust detection tools.

新兴平台和新参与工具

更新型的平台,如TikTok和分散网络Mastodon,正在改变政治参与的动态。 TikTok的短式视频格式已成为深入年轻选民的有力工具,2022年巴西大选和2024年美国初选就证明了这一点。 与此同时,分散平台承诺加强用户控制,减少对单一企业算法的依赖,尽管它们也给节制和安全带来挑战。 其他创新包括在Zoom或Twitch上主持的数字市政厅[、基于屏障链的在线选举系统以及奖励公民参与的游戏应用。 这些工具有可能增加选民投票率,特别是在历史上脱离的群体中,但它们需要精心设计以确保安全、无障碍和公平。

结论

社会媒体对公民参与和选举的影响是深刻、复杂的,而且仍在发展。 社会媒体无可否认地赋予个人以权力,以前所未有的方式组织、分享信息和参与政治进程。 运动已经诞生、选举受到影响和声音扩大。 然而,这些平台也使得错误信息迅速传播、政治分歧加深,创造了骚扰可能泛滥的环境。 数字民主的未来将取决于平台设计者、决策者、教育工作者和公民本身的选择。 利用社会媒体的积极潜力 — — 增加获取机会、直接沟通和迅速动员 — — 同时应对其严峻挑战需要不断保持警惕、周密的监管和对媒体知识的承诺。 当我们进入AI驱动的内容和不断发展的数字景观时代时,目标仍然是培养一个更加知情、更加参与和更具复原力的公民。