移民执法行动要求的准据法律标准

美国的移民执法行动是在宪法保护、法定权威和业务现实的交汇点上进行的。 执法部门在搜查或逮捕之前必须获得逮捕令的要求是美国刑事诉讼的基石,但在民事移民背景下适用这一要求却截然不同。 理解这些法律标准对于移民从业人员、执法官员和可能遇到联邦移民官员的个人至关重要。 该条全面审视了移民执法中的逮捕令要求,包括行政令和刑事令、关键法院决定、适用例外和实际意义之间的区别。

第四次修正和移民执法

美国宪法第四修正案保护人民的安全权,使其免受不合理的搜查和扣押,一般要求执法人员在进行搜查或逮捕之前,根据可能的理由获得逮捕令,除非适用公认的例外,但最高法院长期以来认为,移民执法是一项民事诉讼,而不是刑事诉讼,这种区分对逮捕令要求具有深远的影响。

在INS诉Lopez-Mendoza[,468 U.S. 1032(1984)案中,法院裁定,排除规则——该规则通常禁止违反《第四修正案》获得的证据——不适用于民事驱逐程序,除非违反情况严重,这项决定严重限制了移民官员在没有逮捕令的情况下阻止、讯问或逮捕的个人可利用的补救办法,但《第四修正案》继续限制移民执法行动的方式和地点。

行政令与刑事令

移民执法的一个中心特点是使用国土安全部或移民法官签发的行政令[,而不是联邦法官签发的刑事搜查或逮捕令,行政令的法律权威来自《移民和国籍法》,特别是《美国法典》第8篇第1226(a)节和《美国法典》第8篇第1357(a)节,这些授权用于拘留被怀疑被从美国驱逐的人。

行政令的特点

  • 签发权力: 由总检察长授权的移民法官或国土安全部官员,而不是刑事意义上的中立法官。
  • 举证标准: 要求表明个人被迁移的可能原因,这是低于刑事违法行为可能原因的门槛。
  • 范围:通常授权为移民民事目的逮捕和拘留特定个人;不赋予与刑事逮捕令相同的广泛搜查权。
  • 可执行性:行政令一般足以在公共场所逮捕,但他们进入私人住所的权力较为有限。

与此相反,刑事逮捕令必须附有一份宣誓证词,证明犯罪有发生的原因,并必须由联邦法官签署,授权逮捕和更广泛的搜查;因为违反移民规定是民事的,而不是刑事的,所以行政逮捕令仍然是移民及边境巡逻人员的主要工具;但是,如果移民官员有理由认为某人也犯有刑事罪——例如递解出境后非法重返(《美国法典》第8章第1326节规定的重罪)——则可以取得刑事逮捕令或适用紧急情况。

“入住”要求:刑事搜查令高级律师

最高法院在[Payton诉纽约,445 U.S. 573(1980)案中裁定,警官在没有紧急情况或同意的情况下不得进入私人住宅,这一原则也适用于移民官员,在美国诉Kim,25 F.3d 1426(1994年9月9日)一案中,第九巡回法庭裁定,行政逮捕令不准许警官在没有其他法律理由——例如刑事搜查令、同意或紧急情况——的情况下进入住宅。

这意味着,仅仅拥有逮捕个人的行政许可并不能使移民委员会人员有权强行进入该人的住所。 合法进入住所,移民官员通常必须获得联邦法官的刑事搜查令,征得居民的自愿同意,或者证明存在紧急情况(例如销毁证据、逃跑风险或直接的安全威胁)。 这一原则往往被概括为:“行政许可是纸,不是钥匙。”

法院决定确定逮捕证要求

几项具有里程碑意义的裁决确定了移民执法中逮捕令要求的界限,理解这些决定对于评估任何移民行动的合法性至关重要。

美国诉Martinez-Fuerte,428 U.S. 543(1976)

最高法院维持在边境附近的高速公路上使用永久性移民检查站,裁定这种检查站不需要个别怀疑,本案确定了对搜查令要求的 " 边境检查站例外 " ,允许在没有搜查令的情况下短暂地进行讯问,但法院强调,更侵入性的搜查——例如车辆搜查——仍然需要有正当理由或同意。

美国诉Verdugo-Urquidez,494 U.S.259(1990)

该裁决将第四修正案的适用范围限制在与美国没有实质联系的非居民外国人,法院认为第四修正案不适用于搜查外国非居民外国人拥有的财产,在对外国国民的跨界监视或执法行动中,经常援引这一案例。

阿里索纳诉美国,567 U.S. 387(2012)

这一决定主要涉及州移民法,但重申了联邦政府对移民执法的至高无上的权力。 法院指出,州执法人员不能仅仅以无证违反民事移民法为由逮捕个人。 判决强调州和地方警察在直接移民执法中的作用有限,并强化了对联邦逮捕令或移民委员会请求的需求。

皮纳诉美国, 2017 (下院)

在本案中,个人对移民归化局在一次围捕行动中无证进入住宅提出质疑,法院裁定,行政驱逐令没有规定未经同意或紧急情况下进入住宅的权力,这符合Kim[.这一原则已被地区法院广泛采用。

要求的例外

即使一般需要签发逮捕令,也有一些例外允许移民官员在没有逮捕令的情况下采取行动,这些例外往往出现在边境执法、紧急情况或自愿合作方面。

同意

如果个人自愿同意搜查其个人、财产或住宅,则不需要出示搜查令,必须自由给予同意,而不得强迫;移民官员接受明确要求同意的培训,他们可以要求准许进入住所或检查证件;法院评估全部情况,以确定同意是否是自愿的;特别是,有多名代理人、抽取的武器或手铐的存在往往否定了自愿同意的结论。

紧急情况

在获得逮捕令后,可以销毁证据、嫌疑人逃跑或立即威胁公共安全或警官安全的情况下,警官可以无逮捕令进入住宅或进行搜查,例如,如果看到已知逃犯进入住宅,有理由相信他们会逃跑,则海关执法局特工可以无逮捕令地追捕,紧急需要必须是真实的,不是由执法部门制造的。

边界搜索例外

移民执法中最重要的例外或许是边境搜查例外。 在边境或其功能等同处(如国际机场、海港、某些内部检查站)进行的搜查不需要搜查令,甚至不需要可能的理由。 最高法院在[美国诉Ramsey[, 431 U.S. 606(1977])案中认为,边境搜查在《第四修正案》的意义范围内是“合理的 ” , 其原因是政府拥有控制入境者的主权。 这一例外扩大到车辆、行李和电子设备的搜查,尽管数字搜查的范围继续受到诉讼。

“敲门和说话”或“不逮捕?可见度和公共场所”

移民官员可以接触公共场所的个人,如街道、公园或工作场所,在没有逮捕令的情况下提问,只要他们不参与扣押。 如果官员展示武器、使用指挥语气或阻碍个人的通道,那么他们在法律上可能无法自由离开。 在这种情况下,遭遇会成为至少需要合理怀疑违法行为的扣押。 对于正式逮捕(拘留),通常需要行政逮捕令,但许多逮捕仍然取决于是否持有逮捕令或例外。

领土限制:ICE在哪里可以执行授权令?

移民官员在美国境内根据行政许可逮捕有广泛权力,但是他们进入敏感地点(如礼拜场所、学校、医院或法院)的权力受人口与健康调查内部政策的约束,2021年,人口与健康调查发布了限制法院、学校和医疗设施内或附近执法行动的准则,这些政策虽然没有成文法的效力,但创造了程序保护,如果违反,即使逮捕令本身有效,也会影响逮捕的合法性。

对移民从业人员和个人的实际影响

了解搜查令要求对于可能与海关执法局或海关和边境保护局互动的任何人至关重要,以下是法律专业人员和面临执法行动的个人的主要外卖。

个人

  • 除非您愿意发言,否则不要开门。 除非官员出示联邦法官签署的刑事搜查令,否则您不必让他们进入您的家。您可以通过门或窗户说话。
  • 要求查看搜查证. 要求官员将搜查证滑到门下或拖到窗前,检查这是行政搜查证(表格I-200或I-205),还是刑事搜查证,前者不准许进入住宅.
  • 你有权保持沉默。 即使在移民程序中,你也不必回答问题,除了提供姓名和身份证件之外。在作出陈述之前,请律师咨询。
  • 如果被捕或被拘留,请向移民法官提出听证。 你有权对逮捕和保证书确定的有效性提出质疑。

从业人员

  • 质疑行政令的有效性. 在驱逐程序中,如果逮捕令有缺陷或执行不当(例如未经同意进入住宅),可以采取行动压制证据. 虽然洛佩斯-门多扎[限制排除,但令人震惊的第四修正案违反规定仍可能导致压制.
  • 使用同意抗辩。 如果您的当事人在家中没有逮捕证就被逮捕,则辩称,根据情况,任何所谓的同意都是非自愿的。
  • 监控州和地方互动. 自从Arizona诉美国[以来,许多州都通过了限制警方与ICE合作的庇护政策. 了解当地法律可以为客户提供额外的保护.
  • 继续更新人口与健康调查政策变化。 拜登政府2021年执行重点和敏感地点指导可能会影响ICE执行逮捕令的地点和时间。 可以在行政程序和法庭质疑中提出违反规定的问题。

最近的发展和演变的标准

法院继续完善边境搜查例外的界限,特别是在电子设备搜查方面;在[美国诉Cano[、934 F.3d 1002(第9次Cir. 2019)案中,法院认为,鉴于有可能提供大量私人数据,在边境无证搜查手机需要显示合理怀疑;最高法院尚未处理这一具体问题,留下了一条线路分裂;此外,越来越多地使用行政令作为未经刑事指控的拘留依据,已经受到公民自由团体和一些联邦法官的严格审查。

另一个新出现的问题是在“安全”城市和州执行移民令,在地方当局拒绝满足移民与移民委员会拘留者要求的法域,移民与移民委员会特工可能需要直接执行自己的逮捕令,这导致有时涉及无证进入或依赖室友或雇主同意的战术行动,法院一般认为,人口与健康部签发的有效行政令足以进行公共逮捕,但这并不能克服对住宅的第四修正案保护。

结论

移民执法中要求搜查令的法律环境是宪法、法定权力和司法先例的结合,虽然行政命令为移民执法委员会提供了较低的限制,以逮捕涉嫌违反民事移民规定的个人,但并没有允许自由入境或进行无限制搜查,第四修正案继续提供有意义的保护,特别是在私人住宅中,并且严格解释诸如同意、紧急情况和边境搜查等例外情况,对从业人员和个人来说,了解这些标准是防止非法执法行动的第一线。

有关补充读物,请参见ICE拘留管理网站,ACLU关于移民权利的资料网页,以及移民审查执行办公室[],以便进行程序更新。 法律专业人员应该定期查阅相关的判例法和国土安全部的政策指令,因为授权的界限在继续演变。