纳入与基本权利概念之间的关系

黑人的入院和司法不满意情况

另一种方法是完全合并,由Hugo Black法官主张。他争辩说,第十四修正案的特权或豁免条款旨在使整个权利法案对各州具有约束力。 黑人的观点从未占多数,但他的异议和同意影响了后来的裁决。 法院最终拒绝完全合并,坚持选择性合并作为普遍方法。 然而,辩论强调了文字原创主义与基本权利不断演变的性质之间的矛盾。

最高法院在纳入《公约》方面的主要案件

第一修正案 自由:先锋队

将第一修正案权利纳入其中始于[]Gitlow诉纽约[(1925). Gitlow[],法院认为,第一修正案自由言论条款通过第十四修正案的正当程序条款适用于各州,尽管被告的定罪基于其他理由得到了支持,该决定为随后的一系列案件打开了大门:[Near诉明尼苏达(1931) 纳入了新闻条款;[Cantwell诉康涅狄格(1940)]纳入了自由行使宗教;[Everson诉教育委员会(1947)纳入了设立条款,每项判决都强化了这些自由对于自由社会至关重要的理念。

刑事诉讼法权利:沃伦法院

1960年代,在首席法官厄尔·沃伦的领导下,注册规模扩大得最为显著。

• Mapp诉俄亥俄州(1961年) - 纳入第四修正案的排除规则,排除通过不合理的搜查和扣押获得的证据.
• Gideon诉Wainwright(1963年) - 纳入了第六修正案在重罪案件中获得律师的权利。
• 1966年 — — 纳入了第五修正案对拘留审讯适用的自我定罪特权,要求现在的“米兰达警告 ” 。
• 邓坎诉路易斯安那州(1968年) – 纳入了第六修正案在严重刑事案件中接受陪审团审判的权利.

这些判决确保州刑事被告享有与联邦被告相同的基本保护,这一变化在美国治安和法院中仍然具有深刻的影响.

其他连带权利

除了第一修正案和刑事诉讼程序之外,法院还纳入了其他条款。第二修正案的持有和携带武器权被纳入了[]McDonald诉芝加哥市[(2010)],将 哥伦比亚特区诉海勒(2008)]的持有权扩大到了州政府和地方政府。第五修正案的《采样条款》被纳入了[]芝加哥、Burlington & amp;Quincy Railroad Co.诉芝加哥市(1897),第八修正案的禁止残忍和异常处罚条款被纳入了Robinson诉加利福尼亚州(1962),每个案件都表明法院持续致力于确定哪些权利如此根本,必须在全国各地统一适用。

尚未成立的权利:外部还存在什么

并非《权利法案》的每一条款都被纳入其中。 尽管联邦上诉法院认为这可能具有根本意义,但《第三修正案》关于禁止兵营的规定从未直接纳入。 第五修正案要求大陪审团起诉的权利仍未纳入,意思是各州可以采用初步审理等替代方法。 第七修正案在民事案件中接受陪审团审判的权利在多数情况下并未适用于各州。 这一杂乱无章反映了并入的选择性:法院确定某项权利是否 " 根植于我国人民的传统和良心,从而被评为根本 " (Snyder诉马萨诸塞州,1934)。

实质性正当程序的作用

从经济自由到个人自主

纳入与实质性正当程序这一更广泛的理论密切相关,纳入适用于各州,但实质性正当程序承认未享有的同样受正当程序条款保护的基本权利,包括婚姻、家庭关系、避孕和堕胎等权利,在Griswold诉康涅狄格(1965年)案中,法院认为,婚姻隐私权虽然在权利法案中没有明确,但是一项受到第十四修正案保护的基本自由,同样,[Obergeffell诉Hodges(2015年)承认同性婚姻的基本权利,这些裁决所依据的是同一种命令自由的逻辑,即使这些逻辑在前八修正案中未以文字列出的权利。

实质性正当程序和纳入标准

批评者认为,合并和实质性的正当程序都给予法官过多的酌处权,以发明新的权利或扩大超出其原意的旧权利。 原始者,如已故法官安东宁·斯卡利亚认为,合并应限于在批准第十四修正案时被理解为基本权利的权利。 克拉伦斯·托马斯法官主张恢复特权或豁免条款,将其作为保护列举和未确认权利的更合理案文基础。 这些批评继续影响宪法法的辩论,特别是随着法院的组成发生变化。

对基本权利的影响:统一和联邦主义

建立全国保护最低标准

成立公司最显著的影响是制定了基本权利的国家最低标准。 在成立之前,一个人可以在一个国家被剥夺言论自由保护,而同时又在另一个国家享受言论自由。 今天,第一修正案保障自由的基线,任何国家都不得侵犯。 同样,第六修正案的律师权利确保了任何人在没有任何司法管辖权的情况下都不得在没有律师的情况下被强迫受审。 这一统一性加强了法治,并强化了所有美国人,不论其居住状况如何,在这里的基本权利。