美国公民自由的演变

美国公民自由的演变是一个跨越几个世纪的复杂和动态的故事。 从共和国早期到现在,对个人权利的理解和保护已经经历了社会运动、法院裁决、立法和舆论转变所形成的重大变化。 本条追溯了这一旅程,审查了关键转折点、基本文本、里程碑式案例以及现代挑战,这些挑战继续定义了当今美国公民自由的范围和意义。

殖民与革命基金会

美国公民自由的根源在于英国的法律传统和启蒙哲学. Magna Carta[ (1215)确立了包括君主在内的任何人不得凌驾于法律之上的原则,并引入了正当程序权. 英国权利法案[ (1689)进一步限制了王权,并肯定了议会和个人的权利,包括请愿,在议会中自由言论,以及免受残忍惩罚的保护. 殖民地宪章,如1606年的弗吉尼亚宪章和马萨诸塞自由体(1641),常常将这些原则纳入其中,保障了某些宗教和法律权利.

启蒙思想家们像约翰·洛克深刻影响了创始一代。 洛克的自然权利概念 — — 生命、自由和财产 — — 以及政府从被统治者同意中获得权威的想法被写入了独立宣言。 殖民经验,特别是抵制英国的行为,如印花法案和援助令,也形成了对自治权、集会权以及免受不合理搜查权的强烈依恋。

宪法和权利法案

赢得独立后,制定者于1787年起草了美国宪法。 原始文件很少明确保护个人自由,而是侧重于联邦政府的结构 — — 这是联邦条款失败后的主要关切。 这一忽略在批准过程中引发了激烈的辩论。 反联邦主义者,如帕特里克·亨利和乔治·梅森,认为强大的中央政府对自由构成威胁,要求制定权利法案。 亚历山大·汉密尔顿等联邦主义者反驳说,这样的法案没有必要,因为国家政府只会授权。

妥协是承诺增加修正案。 詹姆斯·麦迪逊[,起初持怀疑态度,根据各州批准公约的要求和先前各州的权利声明,汇集了一套提案。

• 第一修正案:国会不得制定任何关于建立宗教或禁止自由行使宗教的法律;或放弃言论自由或新闻自由;或人民和平集会和向政府请愿以纠正冤情的权利。
• 第二修正案:人民保有和携带武器的权利.
• 第四修正案: 防止不合理的搜查和扣押。
• 第五修正案: 正当程序,保护不受自证其罪,对收受行为给予公正赔偿.
• 第六修正案: 获得迅速和公开审判的权利、公正的陪审团和律师的协助。
• 第八修正案: 保护免受过度保释,罚款以及残忍和不寻常的惩罚.

尽管权利法案很重要,但最初只适用于联邦政府,而不是各州。 这一限制将决定下个世纪的公民自由斗争,尤其是奴隶制和州公民权利的斗争。 更深入地审视起草历史,见《权利法案》的国家档案页。

早期威胁和《外国人和煽动叛乱法》

联邦政府在批准后几乎立即测试了第一修正案的限度。 亚当斯政府在与法国的紧张关系期间颁布的1798年[阿利安和煽动法将批评政府的言论定为犯罪,并更容易驱逐移民。 这些法律引发了激烈的反对,导致(麦迪逊和杰斐逊所写的)弗吉尼亚和肯塔基决议(Virginia和肯塔基决议)阐明了联邦的契约理论,并主张各州有权废除违宪的联邦行动。 1802年之前,这些法案已经到期或被废除,但开创了一个持久的先例:政府试图压制异议会面临强烈的政治退缩。 煽动法的起诉仍然是对民族焦虑时期公民自由脆弱性的警告。

第十四修正案和纳入原则

内战之后,在公民自由法律保护方面出现了最具有变革性的发展。

• 公民地位条款: 在美国出生或入籍的所有人都是国家和居住国的公民。
• 特权或豁免条款: 任何国家均不得制定或执行任何法律,以缩短美国公民的特权或豁免。
• 程序条款: 任何国家不得未经正当法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产。
• 平等保护条款: 任何国家不得拒绝其管辖范围内的任何人享有法律的平等保护。

然而,早期的最高法院对这些条款作了狭义的解释. 在屠宰-住宅案 (1873)中,法院认为特权或豁免条款只保护一系列狭隘的民族权利,而不是基本公民自由,这基本上剥夺了修正案几十年来保护个人权利不受国家侵犯的潜力. 随后,在美国诉Cruikshank (1876)案中,法院裁定权利法案不适用于各州。

现代的选择性纳入 理论在二十世纪逐渐出现,转折点是Gitlow诉纽约(1925),最高法院认为,第一修正案的言论自由通过第十四修正案的正当程序条款受到保护,不受国家行动的侵害,(1937),Cantwell诉康涅狄格(1940) (自由行使宗教),Everson诉教育委员会(1931),[FLT](19-FLT),[FLT](19-FLTLT),[19],第116页,第(FLT)段,(1916-FLT),(F),第(1916-FLT),第(19段),第(F),第(F)段,第(F),第(F),第(F)段,第(F),第(F

内战和重建修正案

如前所述,[第13次修正案(1865年)废除了奴隶制,第14次修正案(1868年)保障了国家公民身份和平等保护,第15次修正案(1870年)禁止了种族投票歧视,然而,这些修正案的许诺在1877年重建结束时基本上被取消,南方各州颁布了[黑色法典[,后来又颁布了吉姆·克劳法,以隔离社会和被剥夺权利的非裔美国人,最高法院在[Plessy诉F.FGuson (1896年)案中批准了这一反向,在“隔离但平等”原则下坚持了种族隔离,这些法律在近一个世纪中破坏了整个种族的公民自由,表明,没有强制和社会意志,单宪法修正案是不够的。

二十世纪初,成立了致力于保障公民权利的组织,特别是1909年成立的全国有色人种促进协会。 由查尔斯·汉密尔顿·休斯顿和瑟古德·马歇尔等人物领导的全国有色人种促进协会的法律战略通过法院对隔离提出质疑,最终作出了具有里程碑意义的决定Brown诉教育委员会(1954),该裁决认为,单独的教育设施本质上是不平等的。

进步时代和20世纪初

除了种族公正之外,进步时代(大约1890–1920年)还广泛扩大了公民自由关切。 妇女选举运动[在经过几十年的活跃活动之后,成功通过了第19修正案(1920年),该修正案保障了妇女的投票权。 劳动权利也成为公民自由问题,工人组织起来争取更好的条件、集体谈判和免受剥削。 最高法院最初推翻了许多劳动法(例如Lochner诉纽约,1905]),将这些法律定为侵犯“合同自由”的行为,但后来又从1930年代起就坚持了国家保护立法。

在第一次世界大战期间和之后,言论自由面临严峻的考验。1917年的[《《生存法》和《1918年煽动法》将干涉草案和“不忠”言论定为犯罪。在[《申克诉美国案(1919)中,奥利弗·温德尔·霍姆斯法官以著名的方式阐述了“明确和目前的危险”的检验标准,允许对反草案小册子定罪。然而,霍姆斯和布兰代斯很快在《Abrams诉美国》案(1919)中提出异议,他们主张采取更注重言论的保护办法。这种异议为现代第一修正案学说撒下了种子。[《布朗登堡诉俄亥俄州》[1969]的检验标准保护言论,除非它煽动即将采取无法律的行动,最终取代了明确和现在的反对标准。

“红色恐惧”和“公民自由”的反弹

第一次红色恐怖事件(1919–1920年)是大批逮捕和驱逐被怀疑为激进主义的移民。 由总检察长A. Mitchell Palmer策划的[Palmer Raids[违反了《第四修正案》的保护和正当程序。 这一过度侵犯促使了1920年美国公民自由联盟(ACLU)的成立,该联盟在通过诉讼、宣传和公共教育捍卫公民自由方面发挥了关键作用。

民权运动

二十世纪中叶的民权运动是美国历史上争取公民自由的最重要斗争,它不仅寻求法律平等,而且寻求行使基本权利的实际自由。

• Brown诉托佩卡教育委员会(1954)及其后的Brown II(1955)中的“所有故意速度”执行。
• 1964年《公民权利法》[,该法禁止在公共住所、就业和联邦资助的方案方面的歧视。
• 1965年的"投票权利法案",取消了识字测试和其他歧视性障碍——这是塞尔玛人对蒙哥马利游行的直接反应.
• Loving诉Virginia(1967年),废除了州禁止跨种族婚姻的规定.

这场运动取得了立法胜利,但也面临集会和言论权的暴力压制。 民权运动的遗产继续为当代的平等斗争提供信息,包括平权行动、学校消除隔离和投票机会。

现代公民自由挑战

当今的公民自由面临着多个领域新的复杂威胁。 这些挑战反映了技术变革、安全关切和社会规范的转变。

国家安全与隐私

2001年9月11日袭击之后,[美国爱国者法[扩大了政府监视权,包括播放窃听器、查阅商业记录(包括图书馆和医疗记录)以及秘密搜查的权力,从而引起严重的第四修正案和适当程序问题。争议还包围了[国家安全局(NSA)大规模收集的电话元数据[],2013年爱德华·斯诺登披露。 最高法院在[Kyllo诉美国(2001)(热成像需要搜查令)和Riley诉加利福尼亚州(2014)(警察一般需要搜查手机事件逮捕的许可),Carpenter诉美国[2018]裁决认为,政府需要获得历史性的手机地点信息,承认对数字时代隐私的明显期望。[CLUT]

数字时代的自由演讲

互联网和社交媒体平台创造了广泛的表达论坛,也带来了新的问题:仇恨言论、造谣、骚扰和私营公司在内容节制中的作用。 第一修正案一般保护仇恨言论,除非它构成煽动、真正威胁或骚扰。《通信礼仪法》(1996年)第230节保护平台不追究用户内容的责任,使其能够在不成为出版商的情况下温和,这是政治界双方的压力下的保护。最高法院废除了将暴力电子游戏内容([Brown诉娱乐商家协会,2011年)定为犯罪的法律,并保护匿名言论权(如[McIntyre诉俄亥俄州选举委员会 ,1995年)。 社交媒体平台已成为新的公共广场;关于是否应将其作为国家行为者对待的辩论尚未形成最终裁决。

LGBTQQ 权利和博迪利自治

在过去二十年中,LGBTQ个人的公民自由急剧扩大,在Lawrence诉德克萨斯州(2003年)]中,法院推翻了鸡奸法,肯定了个人同意行为的权利。 Obergefell诉Hodges(2015年)]确立了同性婚姻的权利,一项基于正当程序和平等保护的决定。随后的裁决,如[ Masterpaper Cakeshop有限公司诉科罗拉多州民权委员会(2018年),处理了宗教自由与反歧视法之间的紧张关系。Bostock诉Clayton县(20)将第七编的就业保护扩大到同性恋和变性工人。同时,关于变性者权利的辩论,包括在全国各地法院和立法机构进入卫生间、体育和保健间的持续。

表决权和获得权

1965年《投票权法》的预先批准方案被否决,导致一波新的州选民身份法、投票场所关闭和其他限制,这些措施对少数族群产生了过度的影响,重新引发了对什么是公平和无障碍选举制度的辩论。

结论

美国公民自由的演变远非一个成败的故事。 每一代人都必须面对新的社会现实、技术变革和权力动态的转变重新解释和捍卫个人权利。 宪法及其修正案提供了一个框架,但真正的保护需要积极参与 — — 通过公民参与、法律倡导以及对每个人的自由都很重要的原则的坚定承诺。 作为教育家和学生,理解这一演变对于培养尊重和宣传未来公民自由的文化至关重要。

进一步阅读,国家宪法中心的交互式宪法[对每一修正案及其背后的历史作了详细分析。