《耶稣受难日协定》于1998年4月10日签署,正式称为《贝尔法斯特协定》,它推动爱尔兰和联合王国政治和社会环境的深刻转变,该协定往往被公认为结束三十年暴力冲突的机制,被称为“麻烦”,其影响远远超出准军事停火和政府权力移交,协定从根本上改变了爱尔兰特征和民族主义的轮廓,重新界定了爱尔兰在北爱尔兰和共和国的意涵,并建立了一个框架,允许多重、重叠的身份在单一的管辖范围内共存,该条审查了协定的历史背景、其核心条款、其对民族主义情绪、文化表达以及对爱尔兰统一的持续辩论所产生的持久影响。

问题与和平之路

为了理解该协议对身份和民族主义的影响,首先必须了解该协议所解决的冲突的性质。 麻烦(c.1968-1998)是爱尔兰民族主义者(主要是天主教)与英国国家之间的宗派和政治斗争,它使英国工会成员(主要是新教徒)和英国国家陷入困境。 其核心是主权问题的根本分歧:民族主义者寻求统一的爱尔兰,而工会成员则坚持保留英国的一部分。 这种二元反对派不仅界定了政治效忠,而且界定了个人身份。 一个人的社区、宗教、姓名,甚至一个上学的人也表明了一个人在冲突中的位置。

20世纪90年代初,政治疲惫、经济需要和幕后外交相结合,开始为和平创造条件。 1993年的唐宁街宣言、1994年停火以及最终由美国参议员乔治·米切尔主持的多党会谈,于1998年4月取得了历史性突破。 北爱尔兰和爱尔兰共和国的全民公投都认可了该协议,北爱尔兰选民占压倒性71%,共和国选民占94%。 这一民主授权对于新执政合法化和表明从武装斗争向政治和解转变至关重要。

《耶稣受难日协定》的主要规定

《耶稣受难日协定》是一份复杂的文件,它确立了三个机构分支:北爱尔兰议会和行政(第一选区)、南北部长理事会(第二选区)、英国-爱尔兰委员会和英国-爱尔兰政府间会议(第三选区 ) 。 这些机构旨在平衡民族主义者和工会成员之间的相互竞争愿望。 关键是,该协议体现了同意原则:北爱尔兰的宪法地位只有在大多数人民投票支持统一的爱尔兰时才能改变。 这项规定向工会成员保证,他们不会违背自己的意愿被迫统一爱尔兰,同时也承认民族主义最终统一的愿望的合法性。

对民族主义者来说,该协定作出了重大让步:承认爱尔兰语言和盖尔语文化,改革警察(北爱尔兰警察局取代皇家乌尔斯特警察),释放准军事囚犯,以及建立南北机构,赋予都柏林在北爱尔兰事务中正式的作用。 也许最重要的是,该协定明确承认“北爱尔兰全体人民有权自称并被接受为爱尔兰人或英国人,或两者都接受,因为他们可能选择这样做。”

对爱尔兰民族主义身份的影响

《耶稣受难日协议》对爱尔兰民族主义身份产生了变革性的影响。 在1998年之前,北爱尔兰的爱尔兰民族主义常常被冤屈、歧视和争取公民权利的斗争所定义。 民族主义社区在住房、就业和政治代表权方面一直处于系统性的劣势。 旧的斯托蒙议会(1921–1972年)的联盟主义统治创造了二等公民意识。 在这种情况下,爱尔兰的认同与统一爱尔兰的政治要求是不可分割的。

协议改变了这一动态,通过承认民族主义社群的身份和提供权力分享结构,它让爱尔兰民族主义变得不那么有防御力和更加表现。 如今,许多民族主义者感到很舒服地展示爱尔兰国旗,庆祝盖尔语游戏,并说爱尔兰语而不被视为对国家的直接挑战。 协议肯定"爱尔兰传统"是北爱尔兰文化结构的组成部分,有助于使民族主义认同正常化和非政治化。 在北爱尔兰生活和时代调查2019年的调查中,北爱尔兰近30%的被调查者被确定为"爱尔兰人"或"爱尔兰人和英国人",这个数字自协议签订以来一直相对稳定,但被确定为"北爱尔兰人"(协议帮助创建的第三个类别)的人数却明显增加。

文化遗产的重申

该协议明确承认"爱尔兰语言,盖尔语游戏和传统音乐"作为北爱尔兰文化财富的一部分的重要性,这不仅仅是象征性的,在北爱尔兰,创建了南北语言机构( foras na Gaeilge[),为爱尔兰人和[Tha Bord o Ulster-Scotch[提供了国家资助和机构支持,以促进爱尔兰语言. 爱尔兰的教学范围大大扩展;到2022年,北爱尔兰爱尔兰语中等教育中学生超过7000人,而1970年代几乎是零人. Feis[节,庆祝爱尔兰音乐,歌舞,音乐,歌舞,音乐节日益突出,吸引了所有社区的参与者.

这场文化的重新确认对身份产生了深远的影响。 对于许多年轻的民族主义者来说,爱尔兰人现在不太关心领土要求,而更多地关心语言、体育和社区。 盖尔语人协会(GAA)曾经被工会成员视为纯粹民族主义组织,它努力变得更加包容,向来自各种背景的成员开放俱乐部,甚至为英国军队举办活动。 其结果是爱尔兰人的身份不怎么具有战斗力,更自信,可以断言这种身份,而不必要求改变宪法现状。

政治民族主义:从武装斗争到民主

《耶稣受难日协定》通过提供明确的政治途径来影响爱尔兰民族主义的方向。 在1998年之前,许多民族主义者认为武装斗争是实现其目标的唯一有效途径。 《协定》通过表明政治参与可以产生切实结果而使暴力合法化。 《爱尔兰共和军政治派别辛芬》从一个与准军事组织有关的组织向主流政党过渡。 在十年之内,辛芬成为北爱尔兰最大的民族主义政党,并与前联盟党对手组成了权力分享政府。

这一转变对民族主义态度产生了连锁效应。 2020年ARK(获取研究知识)项目的一项调查发现,80%的民族主义者现在支持权力分享原则,并认为协议建立的机构是管理政治分歧的最佳机制。 从“有形力量民族主义”到“宪法民族主义”的转变是和平进程最显著的成果之一。 现在民族主义通过选举、委员会主席和部长职位而不是武器和炸弹表达出来。 统一爱尔兰的愿望依然存在,但通过民主与和平手段,包括根据协议条款进行边界投票的可能性,追求这一愿望。

同意和关于团结的不断变化的辩论

协议的同意原则自相矛盾地遏制并维持了爱尔兰统一的辩论。 协议规定统一的爱尔兰要求在边界投票中获得多数,从而消除了对统一可以通过武力强加的恐惧。 这使得民族主义者可以公开主张统一,而不会被视为对国家的威胁。 与此同时,它迫使民族主义者参与到一个统一的爱尔兰所看起来的实际现实中去,包括医疗、税收和两个截然不同的公共服务的整合问题。

布雷克西特之后,对话愈演愈烈。 北爱尔兰以明确多数(56%)投票决定留在欧盟,但整个英国投票决定退出。 这创造了一种新的动力,因为许多民族主义者认为,在欧盟内建立一个统一的爱尔兰比留在英国后英国更有吸引力。 爱尔兰的统一辩论不再纯粹是情感或历史辩论,它越来越务实和经济。 耶稣受难日协议的边界投票框架为评估这一可能性提供了结构化的民主机制,在麻烦时期,这是不可想象的。

联盟主义观点和二元身份的挑战

为了充分了解《协定》对民族主义的影响,必须考虑工会主义者的反应以及随后在各社区重新界定身份,许多工会成员最初反对《协定》,认为它让步于恐怖主义,是滑坡爱尔兰统一的道路,议会成立初期,工会人士一直怀疑《协定》,并经常发生危机,如爱尔兰共和军退役和治安改革方面的争端,但随着时间的推移,相当一部分工会成员开始接受《协定》作为维持北爱尔兰在联合王国地位的最佳框架。

更重要的是,该协议承认多种身份,这鼓励了超越传统民族主义-联盟主义分裂的"北爱尔兰人"身份的成长. 自1998年以来,北爱尔兰自称"北爱尔兰人"的人口比例稳步上升. 根据2021年北爱尔兰人口普查,31.9%的受访者被确定为"英国人",29.1%被确定为"北爱尔兰人",22.2%被确定为"爱尔兰人". "北爱尔兰人"这一类别在和平进程前并不存在显著的选择;它是该协议共同社会愿景的直接产物,这种混合身份往往与更务实,更不具有部落政治的渴望联系在一起,是对传统民族主义和传统联盟主义的挑战.

当代挑战和协定的遗留问题

尽管该协议取得了成就,但它对身份和民族主义的影响并非没有争议。 权力分享机构已经多次中止,最近一次是2017年至2020年,因为爱尔兰语言和同性婚姻的争议。 麻烦的遗留问题仍然引起深刻争议,在和解、正义和受害者待遇方面问题尚未解决。 一些民族主义者认为该协议在处理过去的不公正问题上做得不够,比如1972年血腥星期日屠杀或1989年谋杀律师帕特·菲纽肯(Pat Finucane)事件。 其他人则认为,该协议往往将政治稳定置于受害者需求之上。

布雷克西特使《协定》承受了前所未有的压力。 旨在避免爱尔兰岛的硬边界的《北爱尔兰议定书》在大不列颠及北爱尔兰联合王国之间事实上建立了关税边界,工会党认为这破坏了北爱尔兰在联合王国的地位。 由此产生的政治不稳定重新引发了对身份和主权的辩论。 对许多民族主义者来说,《议定书》证明了欧盟的价值和跨界合作的可行性;对工会会员来说,它更加担心逐渐被拉入统一的爱尔兰。 协定来之不易的平衡正在经受考验,但其原则 — — 同意、权力分享和相互尊重 — 仍然是处理这些紧张局势的唯一可行基础。

结论:持久影响

《耶稣受难日协议》并没有结束关于爱尔兰身份或民族主义的辩论;它改变了这一理念。 通过承认多种身份的合法性,为民族主义愿望提供民主渠道,并植入同意原则,该协议使爱尔兰民族主义远离暴力,走向政治对话。 它允许北爱尔兰的爱尔兰身份自由、文化、无恐惧地表达。 与此同时,它为新的身份(如“北爱尔兰爱尔兰人 ” ) 创造了空间,打破了几十年来冲突定义的二元模式。

25年后,该协定的影响明显表现在爱尔兰语言学校的兴旺,盖尔语文化的广泛公众庆典,以及成熟的,有时甚至是充满着对该岛未来的政治辩论。 今天的爱尔兰民族主义比1998年更加复杂、更有信心和更加民主。 《耶稣受难日协定》没有带来统一的爱尔兰,但它使得在没有战争的情况下能够追求这一目标。 这是一个继续塑造爱尔兰和英国数百万人特征的成就。

进一步解读: 关于对协定案文的详细分析,见 联合王国政府官方版本[. Ulster大学 CAIN Archive[提供了全面的文件和评注集,关于身份的当代调查数据,请参看北爱尔兰生活和时代调查。