耶稣受难日协议和持久分享权力问题

1998年的《耶稣受难日协定》是二十世纪末最有影响的和平协议之一,它结束了三十年的宗派暴力,称为麻烦,并建立了一个基于工会和民族主义社区分享权力原则的权力下放政府。 然而,四分之一世纪后,曾经似乎解决根深蒂固的冲突的模式框架现在面临巨大的压力。 问题不再仅仅是分享权力能否生存下去,而是它必须如何演变,以在人口变化、布雷希特和代际政治效忠转变所改变的地区保持其相关性。

该条审查了《协定》的历史基础、目前对稳定治理的障碍以及可形成更具有复原力的政治解决的新机遇,还考虑了外部行为体的作用和确保分享权力不会成为过去和平的遗迹,而是共同未来的活工具所需的步骤。

耶稣受难日协定的历史基础

耶稣受难日协议(又称贝尔法斯特协议)是经过多年秘密和多党谈判于1998年4月10日签署的,它建立了一个权力分散的北爱尔兰议会,由强制的联盟行政机构组成:最大的工会和民族主义政党将依照严格的方案(D'Hondt制度)分享部长职位。 关键的“跨社区”投票机制确保关键决定需要联盟主义和民族主义集团的支持,而不仅仅是简单多数。

该协议还建立了南北机构(南北部长理事会),协调贝尔法斯特和都柏林之间的政策,后者是一个东西方机构(英-爱尔兰委员会),包括英国、爱尔兰和被下放的行政当局,以及英国-爱尔兰政府间会议。 这些机构旨在将工会者和民族主义者都有合法宪法愿望的原则植根于其中,两者都不能将自己的意志强加于对方。

协定的核心是承诺 " 尊重平等 " 和政治决定应在两个社区同意下作出的原则,这种联系模式——类似于比利时、瑞士和波斯尼亚的安排——旨在防止多数人统治,并使每个社区对基本特性问题拥有否决权。

《协定》的成绩参差不齐,议会曾数次暂停,最显著的是2002年至2007年,因为爱尔兰共和军退役前后的信任破裂。 然而,在2006年《圣安德鲁斯协定》签署后,权力分享恢复和运行相对稳定,几乎长达十年,民主联盟党(DUP)和辛芬领导政府。北爱尔兰经历了一段经济增长、投资和重大文化正常化的时期。 和平红利是真实的,尽管分配不均。

然而,共济会模式的潜在脆弱性在2017年暴露出来,当时行政院在"可再生热刺激丑闻"上倒闭,在爱尔兰语言权,同性婚姻,以及"麻烦"的遗留问题上出现更广泛的分歧。 由此导致的三年僵局凸显了一个关键问题:依赖各族群最大党派合作的权力分享机构在各方拒绝合作时会瘫痪。 实现和平的模式在更加两极化的环境中为有效治理而奋斗。

分享权力框架目前面临的挑战

与引发后协定几十年的定期事件相比,现在权力分享所面临的挑战更深、更系统化。 这些挑战包括布雷克西特的地震影响、改变工会会员和民族主义者之间选举平衡的长期人口变化、政治分裂日益严重以及公众对斯莫顿机构能否解决诸如卫生、教育和住房等面包和布特问题越来越宿命的情绪。

Brexit Aftermath:北爱尔兰议定书和风力框架

布雷克西特是《耶稣受难日协议》签署以来最令人沮丧的外部冲击。 作为英国退出条约的一部分,北爱尔兰议定书在爱尔兰海建立了事实上的关税和监管边界,以避免爱尔兰岛的硬边界。 这让民族主义者感到高兴,他们希望实现无摩擦的南北贸易,但愤怒的工会成员却认为它与英国分离,威胁到北爱尔兰在英国的宪法地位。

2022年国会选举之后,英国民主党拒绝重新进入政府,要求协议得到实质性重新谈判或废除。 2023年2月,英国与欧盟达成一致的温莎框架引入了“绿色通道”贸易安排,并赋予北爱尔兰议会一个反对欧盟单一市场新规则的机制(“斯托蒙刹 ” ) 。 然而,德国民主党的担忧依然存在,而政府几乎两年来一直陷于崩溃,直到2024年初的一次协议允许恢复权力分享。

即便在恢复后,协议及其遗留下来的遗留问题仍然在毒害跨社区关系。 联盟主义者感到他们的特性受到威胁;民族主义者和许多留在欧盟的选民认为协议是和平进程的必要保障。 这个问题加深了分享权力是一种零和游戏的感觉,即一个社区的收益是另一个社区的损失,而不是相互和解的机制。

政治两极化和信任下降

民联和新芬党之间的例行竞争往往掩盖了普通公民的需求。 投票一再表明,虽然北爱尔兰多数人原则上支持权力分享,但对政治机构的信任度很低。 议会经常被暂停和长期不运作(特别是2017年至2020年和2022年至2024年),削弱了信任。 许多选民 — — 特别是年轻人以及既不是工会主义者也不是民族主义者 — — 对似乎把宪法游戏权放在实际治理之上的制度感到失望。

中间派联盟党的崛起 — — 现时拥有约18%的选票 — — 反映了对减少二元政治形式的渴望。 联盟主张“共享未来 ” , 有时也能够调解集团之间的交易。 但是,它仍然被排除在第一部长和副第一部长职位的任务之外,这些职位留给最大的联盟党和民族主义政党。 联合模式通过设计使两个社区成为主要政治单位,使得跨社区政党难以充分影响议程。

人口变化:选举地貌变化

人口平衡的变化是最重要的长期挑战之一. 2021年人口普查显示,北爱尔兰的天主教人口已经上升到45.7%,而新教人口则达到了43.5 ⁇ ,这是自1921年建国以来天主教徒首次超过新教,这一趋势体现在投票行为上:民族主义者(主要是新芬党)和共和党现在在许多选举中集体赢得的选票比工会党多. 新芬党在2022年成为议会有史以来第一次最大的政党.

尽管人口统计不是命运,并非所有天主教徒都支持爱尔兰统一,但这一转变对工会成员有着深刻的心理影响,他们感到自己在英国的地位正在削弱。 推动边境民意调查(即《耶稣受难日协议》中规定的爱尔兰统一投票机制)也可能激起民族主义者的勃勃。 联合王国政府表示,全民公投的条件尚未得到满足,但时机和合法性问题已经从学术猜测转向一个活泼的政治问题。

边境民意调查的前景 — — 即便隔年之后 — — 也在权力分享机构内部形成了一种对抗性动力。 联盟主义者担心与北方民族主义者合作会合法化通往统一爱尔兰的道路;民族主义者认为工会主义阻挠是拒绝接受民主变革。 旨在管理冻结冲突的联合模式现在必须走在一条流畅的宪法未来。

振兴和改革的机会

尽管面临巨大挑战,但权力分享框架并非无法修复。 存在通往更持久、更具包容性体系的道路,但它们需要诚实地了解当前模式的弱点,以及各方做出让步的意愿。

体制改革:使分享权力的工作更好地发挥作用

改革的一个明显领域是议会和行政部门的运作。 强制性的联合制度确保最大政党在政府中占有席位,但也意味着政党可以通过拒绝提名部长来有效否决这一进程。

  • 减少使用关注请愿书,允许少数司法协助阻碍关于敏感事项的立法,这一机制原本旨在保护社区权利,但被滥用来阻碍关于婚姻平等和堕胎的渐进立法。
  • 20世纪20年代,新政交(New Programme)在新政交中加入了影子反对派条款,但从未被完全实施。 20世纪80年代,新政交 — — 包括了“影子反对派 ” — —的解决方案 — —的解决方案 — — — — — — — — — 的解决方案 — — 的解决方案 — — 的解决方案 — — — 的解决方案 — — — 的解决方案 — — 的解决方案 — — 的解决方案。
  • ” 调整第一和副第一部长的任命程序,这样,两年的崩溃就不会跟随每一个政治僵局。 一个想法是,如果指定的第一和副第一部长不能达成一致,则让另一政党扮演“看守”的角色。

改革必须小心谨慎,不要破坏跨社区同意的核心原则,而鉴于分歧的深度,这一原则仍然至关重要。 但改革可以使系统对不可避免的政治风暴更具复原力。

青年的参与和共同的公民身份

周五协议后北爱尔兰的一个决定性特征是出现了一代人,他们没有直接经历麻烦。 30岁以下的许多人更认同“北爱尔兰”或“欧洲”身份,而不是工会或民族主义的标签。 这一群体对传统政治的对立语气不太满意,更关心气候变化、心理健康和生活成本等问题。

政党在适应这种文化转变方面进展缓慢。 吸引年轻选民参与需要超越宪法问题和提供公共服务。 这也意味着通过教育、社区项目和跨社区倡议创造空间,使不同背景的人能够在非教派环境中互动。 将天主教和新教儿童聚集在同一所学校的综合教育运动是最成功的基层和平建设努力之一,但它仍然只教育了大约7%的学生。 扩大一体化和共享教育应当是一个优先事项。

经济合作作为政治稳定的基础

《耶稣受难日协议》始终认为经济合作是和平的关键支柱。 和平红利确实吸引了来自阿勒斯特州和花旗等公司的巨额外国直接投资,旅游部门也繁荣起来。 然而,该地区仍然面临庞大的公共部门、低生产率和劳动力市场持续宗派分裂。

英国的“绿道”让英国与英国的贸易更加简洁,但这种双重准入却令一些投资者感到沮丧。 英国的“绿道”在英国的关税领域占有独特的地位,但英国仍然与欧盟的单一商品市场规则保持一致。 如果企业能够驾驭监管的复杂性,这种双重准入就提供了经济机会。 温莎框架的“绿道”简化了与英国的贸易,但持续的政治不确定性却令一些投资者感到沮丧。

南北双边合作,如边境的卫生保健、能源网以及计划升级从德里到都柏林的A5公路,可以带来加强相互依存关系的实际好处。 南北部长理事会尽管偶尔使用,但提供了推进共同项目的机制。 超越宗派政治的战略重点可以让所有社区都同时享有稳定的机构利益。

国际社会的作用

耶稣受难日协议在英国、爱尔兰和美国政府以及欧盟的积极参与下得到了调解。 欧盟提供了经济支持和共同欧洲认同的愿景。 如今,外部行为者依然至关重要,尽管环境已经发生变化。

美国通过北爱尔兰的历任特使继续鼓励对话和投资,拜登总统经常谈论他的爱尔兰遗产,他亲自参与其中,欧盟仍然是和平方案(包括和平党倡议)的最大资金来源,英国和爱尔兰政府联合监督协议的执行,并陷入僵局——如新十年、2020年新办法协议和导致2024年恢复行政权的会谈。

然而,国际社会也面临着将稳定放在真正和解之上的批评。 关注机构存续有时会让最顽固的政党拖延改革。 英国-爱尔兰政府间会议的更坚定作用可以推动结构性变革,使权力分享更加简洁。

比较的一个有用模式是巴斯克国家的和平进程,经济投资、跨社区对话以及体制灵活性相结合,减少了政治暴力和治理的改善。 国际行为者可以分享最佳做法,促进关于改革的对话,但主要驱动力必须是地方政治意愿。

结论:在十字路口分享权力

耶稣受难日协议成功地结束了大规模暴力,并建立了包容性治理框架。 尊重这一成就是正确的。 但政治解决现在夹在两种力量之间:即麻烦的传承宗派逻辑和冲突后社会新兴的、更流畅的政治。 如果两大集团将彼此视为生存威胁而不是合法政治对手,权力分享就无法发挥作用。

未来要想可行,各方都必须接受一些令人不快的真相。 对于工会成员来说:人口变化意味着民族主义的影响只会增加,试图阻碍民主进程会疏远温和的选民,破坏联盟。 对于民族主义者来说:边境民意调查并非不可避免或迫在眉睫,推动过早地破坏整个和平解决方案;在机构内努力改善生活是建立团结理由的最有效方式。 对于联盟等跨社区政党来说:即使高层职位的协同规则仍然存在,他们也必须在议程制定中发挥更核心的作用。

未来十年将是至关重要的。 权力分享模式已经表明,它可以伸展,但不能打破。 仔细的改革——体制、经济和文化改革——可以适应新的现实。 没有这种改革,风险不是重新回到武装冲突,而是缓慢地腐化为无法治理,因为体制存在于纸面上,但却不能赢得公众信任。 北爱尔兰人民应该得到更好的待遇。 他们应该得到超越工会主义和民族主义二元制的政治,并应对二十一世纪的真正挑战。

外部盟友 — — 英国、爱尔兰、欧盟和美国 — — 必须继续投入外交能源和财政资源,但最终责任在于地方领导人。 政治勇气、妥协和将共同利益置于党派优势之上的意愿不是可选的额外条件;它们是权力共享引擎的基本燃料。 耶稣受难日协议提供了引擎。 现在是时候更新已经磨损的部件了。