《耶稣受难日协定》正式称为《贝尔法斯特协定》,是现代历史上最精心制定的和平协定之一,1998年4月10日签署,结束了三十年的被称为“麻烦”的激烈宗派冲突,冲突夺去了3 500多人的生命,除了实现和平的近期目标外,该协定还确立了一个宪法框架,旨在管理北爱尔兰核心的深刻宪政分歧:该区域是否仍应属于联合王国的一部分,还是成为统一的爱尔兰的一部分,这一框架的核心是边界投票规定——全民投票可以有一天决定北爱尔兰的宪政未来,了解《耶稣受难日协定》如何解决这些问题对在爱尔兰统一问题上正在进行的辩论之后的任何人来说都至关重要。

历史背景:从麻烦到谈判桌

为了理解《耶稣受难日协定》关于边界民意调查与统一的规定的重要性,必须了解该协定旨在解决的冲突。 始于20世纪60年代末的麻烦根源于深刻的社区分裂。 一方面,大部分是新教的工会和忠诚派社区被确定为英国人,希望北爱尔兰继续成为联合王国的一部分。另一方面,大部分是天主教民族主义者和共和派社区被确定为爱尔兰人,寻求统一的爱尔兰。 几十年来,这种根本性分歧通过政治僵局,有时是通过武装冲突表达出来的。

到1990年代初,一系列幕后会谈和公众倡议开始为政治解决建立势头. 1993年唐宁街宣言,1995年框架文件,1994年和1997年准军事停火都有助于为全面谈判创造条件. 产生耶稣受难节协议的会谈包括英国和爱尔兰政府以及北爱尔兰大多数主要政党,包括辛恩芬,乌尔斯特联盟党,社会民主与劳动党,联盟党. 伊恩·派斯利领导的民主联盟党起初反对协议,但后来加入了权力分享机构.

这些谈判产生的协议在某些主权问题上故意含糊不清,没有一劳永逸地解决宪法问题,而是承认对民族身份的分歧太深,无法通过一票解决,解决办法是承认两个愿望——即联盟主义者希望留在联合王国,民族主义者希望建立一个统一的爱尔兰——并建立一个民主机制,以便将来决定这一问题,而这一机制是边界民意调查。

同意原则:协定的起点

耶稣受难日协议宪法架构的核心是同意原则,这一原则认为北爱尔兰的宪法地位只有在征得其多数人民同意后才能改变,协议明确声明北爱尔兰是英国的一部分,但也承认民族主义者希望看到一个统一的爱尔兰的合法愿望,关键段落是:"爱尔兰岛人民单独通过两部分之间协议,在没有外来障碍的情况下,在自愿的基础上,自由和同时给予南北,如果他们愿意,实现统一的爱尔兰".

这一提法是外交上的突破,它允许工会会员接受案文,因为它承认北爱尔兰在联合王国的地位,除非和直到多数人投票反对,它允许民族主义者接受案文,因为它肯定了爱尔兰自决的原则,并开辟了通往统一的明确道路。 同意原则通过1998年《北爱尔兰法》载入英国法律,该法废除了1920年《爱尔兰政府法》,并确认北爱尔兰将继续是联合王国的一部分,除非边界民意调查产生不同的结果。

爱尔兰共和国也适用同意原则,根据该协定,爱尔兰宪法被修正,取消以前对北爱尔兰的领土要求,代之以一个声明,即只有在两个管辖区的大多数人同意的情况下,爱尔兰才能统一,这一互惠安排消除了紧张局势的一个主要根源,为南北合作奠定了稳定的基础。

边界保值: 1998年《北爱尔兰法》规定的机械和临界值

边界民意调查——正式称为"北爱尔兰宪法地位调查"——是北爱尔兰人民可以决定是留在英国还是加入统一的爱尔兰的正式机制,关于这种民意调查的规定在1998年北爱尔兰法案中有所规定,该法案将耶稣受难日协议落实为英国法律.

触发器:谁决定何时举行投票?

根据1998年北爱尔兰法案第1条,北爱尔兰事务国务秘书可以下令进行边界民意调查,"如果他认为多数投票者会表示希望北爱尔兰不再成为联合王国的一部分,成为统一的爱尔兰的一部分",这是政治判断问题,而不是固定的方案. 大臣必须评估是否有充足的证据——从民意测验,选举结果,或政治发展来看——多数人可能支持统一.

协议还规定,边境民意调查应当"如果在任何时间大臣看来北爱尔兰多数人希望离开英国",这一门槛是有意灵活,允许大臣在情况需要时进行民意调查,值得注意的是,没有要求特定比例的人口签署请愿书或特定政党要求民意调查,决定权在于大臣,他们出于自己判断的公共利益行事.

投弹频率

《耶稣受难日协议》并未规定边境民意调查之间的最小或最长间隔,但《1998年北爱尔兰法》规定,在上一次民意调查之后七年内不得举行民意调查,这一规定旨在防止再发生破坏稳定的全民投票,如果举行边境民意调查,其结果仍留在联合王国,问题至少七年内不得再讨论,如果民意调查导致统一投票,则适用同样的规则,尽管过渡期可能远远超过七年。

问题和特许

边界民意调查中要问的问题的确切措辞将由当时的大臣确定。 历史上,问题一直是二进制:选民被问及北爱尔兰是希望继续留在英国还是成为统一的爱尔兰的一部分。 边界民意调查的选举权与北爱尔兰其他选举的选举权相同:包括所有居住在北爱尔兰和18岁及以上的英国、爱尔兰和英联邦公民。 值得注意的是,在北爱尔兰出生的人现在居住在其他地方,没有资格投票,这是海外侨民社区争论的焦点。

变革的门槛

《耶稣受难日协定》没有规定超多数门槛,投票者简单多数——50%加一——足以确定投票结果,这是一个关键点,与其他国家要求三分之二多数或登记选民多数的宪法公民投票不同,北爱尔兰的边界投票将由实际投票者的简单多数决定,这意味着投票率至关重要,投票率低可能产生的结果不能真正反映全体选民的既定意愿。

外部链接: 关于1998年北爱尔兰法案全文,见[legislation.gov.uk[.

爱尔兰统一辩论:支持和反对

英国和爱尔兰政治中争论最多的议题是爱尔兰统一问题。 《耶稣受难日协议》并不认可任何一项结果;它只是为决定问题提供了民主机制。 但辩论本身是复杂的,涉及到经济学、身份、主权和历史记忆。

有利于统一的论点

统一爱尔兰的支持者提出若干相互关联的论点,第一,他们认为统一将完成从1922年爱尔兰独立开始的非殖民化和民族自决进程,他们认为分治是对该岛人为的不公正的分裂,使冲突和分裂永久化,因此,统一爱尔兰将建立一个单一的主权国家,反映岛上大多数人民的民族特征。

其次,主张者指出潜在的经济利益。 他们认为,一个单一的税收和监管体系的统一的爱尔兰将吸引外国投资,简化贸易,创造规模经济。 一些研究表明,统一可以长期促进人均GDP,尽管转型成本将相当高。 爱尔兰共和国近几十年来的强劲经济表现 — — 特别是在技术、药品和金融服务方面 — — 经常被引为统一国家在经济上是可行的证据。

第三,支持者们注意到人口趋势. 北爱尔兰2021年人口普查显示,历史上民族主义倾向的天主教人口已增长到45.7%,而新教徒人口则下降到43.5%,如果这些趋势继续下去,那么实现统一的人口将最终会出现多数,但是,关于宗教信仰的人口普查数据并没有直接转化为投票行为,还有相当一部分天主教徒支持留在英国.

反对统一的论点

统一主义的反对者同样引起严重的关注。 对于工会成员来说,核心问题是身份认同。 他们把自己视为英国人,希望继续留在英国,拥有其机构、传统和象征。 违背自己意愿被迫加入统一的爱尔兰的前景令人深感不安,并且可以警告说,这种局面会重新引发冲突。 工会成员经常指出《耶稣受难日协议》的同意原则作为尊重其身份的保证。

批评者们质疑爱尔兰的统一是否负担得起。 爱尔兰共和国的经济严重依赖多国公司的公司税收,而这种收入可能不稳定。 北爱尔兰从联合王国政府那里得到大量财政转移,每年大约100—120亿英镑,爱尔兰共和国必须取代。 北爱尔兰的保健服务、教育和社会福利在英国得到资助,而英国水平通常高于共和国。 缩小这一差距需要大幅提高税收或削减支出。

治理是另一个问题。 爱尔兰共和国有一个中央政治制度,拥有单一议会、强有力的行政机构和成文宪法。 北爱尔兰在权力分权模式下运作,旨在容纳社区分歧。 将两种制度整合起来将在法律上和政治上是复杂的。 关于爱尔兰语的作用、新教社区在统一的爱尔兰的地位以及与欧洲联盟的关系等问题都需要得到解决。

《耶稣受难日协议》在辩论中的作用

《耶稣受难日协定》并未试图解决这些论点,而是创造了一个框架,可以和平和民主地辩论这些论点,它承认北爱尔兰的未来应由其人民决定,而不是由政治家或准军事人员强加,该协定还建立了机构——北爱尔兰议会、南北部长理事会和英国-爱尔兰理事会——为对话与合作提供论坛,这些机构有助于在各社区之间建立信任,并为今后公平举行全民投票创造条件。

Brexit对边界民意辩论的影响

英国退出欧盟,深刻改变了边境民意调查与统一辩论的进行环境. 北爱尔兰在2016年公投中以55.8%至44.2%投票决定留在欧盟,与全英国结果形成显著的民主紧张关系,这加强了民族主义者统一的理由,民族主义者认为留在欧盟是经济有益,北爱尔兰的利益与欧盟成员国爱尔兰共和国更趋一致.

北爱尔兰议定书,以及后来的温莎框架,在爱尔兰海建立了新的贸易和监管边界,有效地将北爱尔兰与英国隔开,以用于海关和监管目的,这使得该联盟从经济角度上不那么无缝,也导致一些工会会员质疑留在英国的价值. 民主联合党抵制北爱尔兰议会对议定书争议的抵制,证明了布雷克西特对耶稣受难日协议所创立的机构的破坏稳定作用.

与此同时,布雷克西特并没有立即为统一创造多数. 民意调查一致显示,北爱尔兰有明显多数人——通常在55%至60%之间——仍然支持英国,而支持统一的比例在35%至40%之间. 然而,差距自2016年以来已经缩小,特别是在年轻选民中. 投票一直表明,18至34岁的人比老年群体更可能支持统一,这表明人口趋势最终可能转化为政治转变.

[ 外部链接:[ 关于对统一的态度的详细民意测验数据,见[北爱尔兰生活和时代调查[。

执行边界调查的挑战和不确定性

即便边界民意调查能够产生统一的明确多数,过渡也将是现代欧洲历史上最复杂的宪法进程之一。 《耶稣受难日协议》规定了民意调查,但对接下来会发生什么却说得不多。 几个关键问题仍未解决。

过渡时期

实施统一投票需要多长时间? 耶稣受难日协议没有规定一个时间表。 部分评论者建议在5至10年的过渡期内谈判统一的爱尔兰的法律、经济和体制框架。 另一些评论者认为,这一进程可能需要更长的时间,特别是如果投票结果得到微弱的胜利,并且少数少数派反对,其他经历过宪法改革的国家,如南非、德国或捷克斯洛伐克的经验都表明,这种进程很少是迅速或容易的。

宪法和法律问题

统一的爱尔兰需要新宪法或对爱尔兰现行宪法进行重大修正。 关于君主制、法律制度和货币地位的问题需要解决。 爱尔兰共和国目前使用欧元;北爱尔兰使用英镑。 统一的爱尔兰会采用欧元、保留英镑还是创造新货币? 每一种选择都具有重大的经济影响。 北爱尔兰的法律制度以普通法为基础,而爱尔兰共和国则遵循经过修改的普通法制度,具有强大的宪法传统。 统一两种制度将是一项重大任务。

公民身份和身份

耶稣受难日协议承认在北爱尔兰出生的人拥有英国、爱尔兰或两种公民身份的权利。 这一权利大概会在统一的爱尔兰继续,但“英国”公民身份的地位在不再属于联合王国的状态中需要澄清。 北爱尔兰人是否保留持有英国护照和在英国选举中投票的权利? 这些问题涉及到个人身份的最深层方面,需要非常谨慎地处理。

工会的立场

也许最困难的挑战就是确保反对统一的活动家能够在统一的爱尔兰找到一个安全的地方。 耶稣受难日协议对“尊重平等”和“相互尊重”的承诺需要兑现。 一些活动家建议统一的爱尔兰需要包含对英国身份的有力保护,包括保证议会的代表性、否决某些决定以及继续承认英国文化机构。 这样的保护在政治上是否可行,或者是否足以让活动家放心,这是一个有待解决的问题。

耶稣受难日协议作为生活框架

《耶稣受难日协定》签署20多年后,仍然是北爱尔兰政治的基础文件,它经历了政治僵局、准军事暴力和大规模破坏布雷克西特的时期,关于边界民意测验和统一的规定从未经过考验——没有任何一位国务卿判断存在多数要求改变的主张——但该机制仍然有效。

协议的天才在于它不强制通过决议。 它承认宪法问题本质上是分裂的,不能靠虚伪来解决。 相反,它创造了一个进程:一个民主、和平和国际公认的在时机成熟时决定未来的进程。 它既尊重联盟主义者留在英国的愿望,也尊重民族主义者对统一爱尔兰的愿望,它为两者都提供了一条明确的道路。

与此同时,该协议继续为北爱尔兰的治理提供体制框架。 权力分享行政和议会、南北部长理事会和英国-爱尔兰理事会都按照协议条款运作。 这些机构不完善,并多次面临危机,但它们是治理一个严重分裂的社会的唯一可行模式。

外部链接:"贝尔法斯特协定(星期五协议)"全文可从联合王国政府网站[查阅.

结论:边界投票的未来问题

《耶稣受难日协定》对边界民意测验和爱尔兰统一辩论的态度反映了务实和有原则的妥协,承认北爱尔兰的宪法未来最终要由其人民决定,它为做出这一决定提供了民主机制,它没有预测或规定结果;它只是创造了和平决定的条件。

未来几年是否将举行边界民意调查是无法肯定的。 人口趋势、布雷克西特的长期影响以及年轻选民的政治态度的转变都表明宪法环境更具竞争力。 但多数人要求统一仍然距离遥远,实施这种改革的实际挑战十分艰巨。 显而易见的是,如果和当需要进行边界民意调查时,《耶稣受难日协定》将为确保这一进程是民主、和平和合法的框架。

对于任何试图了解北爱尔兰未来的人来说——无论是作为选民、决策者还是感兴趣的观察员——《耶稣受难日协议》是一个重要的起点。 它不是爱尔兰统一的最后一句话,而是最终如何表达这个词的定型词。