华盛顿市制定的联邦政策遍及美国每个城市、城镇和乡村县,有关税收、保健、教育、基础设施和环境的决定并不停留在贝尔特韦内,它们决定了居民的日常生活、当地企业的健康和公共服务的质量。理解这些政策如何与当地条件互动对社区领袖、决策者和公民参与至关重要。 本条审查了广泛的联邦政策及其对当地社区的具体、往往是不均衡的影响。

理解联邦政策

联邦政策包括法律、法规、行政命令和国家政府发起的资助方案,旨在应对全国性的挑战,但其执行和影响因地区而异。 政策一般分为三大类:经济、社会和监管。

经济政策

经济政策对当地就业市场、商业投资以及生活成本都产生了影响。 比如,企业税率的变化会影响到俄亥俄州制造业扩张或密歇根州关闭。 经济政策对经济政策的影响包括税收、贸易协定、联邦支出、货币政策(由联邦储备局控制 ) 、 商业监管。

社会政策

社会政策包括保健、教育、住房、营养援助和退休保障,诸如医疗保险、医疗补助、补充营养援助计划(SNAP)和Pell赠款等方案由联邦资助,但在当地管理,这些方案的设计决定了谁获得支助以及支助额。

监管政策

环境保护、工作场所安全、消费品标准和金融市场条例。 环境保护局(EPA)制定了当地工业必须达到的空气和水质标准。 职业安全和卫生管理局(OSHA)执行影响每个工厂和办公室的工作场所安全规则。

联邦决定的经济连带效应

联邦经济政策为地方经济既创造了机会也带来了挑战。 近期的历史清楚地说明了国家一级的决策如何能促进或阻碍社区发展。

税收政策和地方商业投资

2017年的《减税和就业法》将公司税率从35%降至21%。 支持者认为,这可以刺激对当地社区的投资。 事实上,一些公司宣布了工资增加、奖金和扩大计划。 然而,国家经济研究局2019年的一项研究发现,大部分税收储蓄用于股票回购而不是新的雇用或资本投资。没有大公司的较小社区收益有限。最近,2022年的《减通货膨胀法》引入了清洁能源税减免,刺激了太阳能和电池制造的工厂建设,特别是在东南和中西部。 这些减免与普遍的工资和学徒要求有关,直接影响到当地劳动力市场。 ( 更多地了解IRS.gov的清洁能源税减免。

贸易和制造业社区

贸易协议和关税改变了美国的工业格局。 美国-墨西哥-加拿大协议(USMCA)在2020年取代了北美自由贸易协定(NAFTA ) , 规定了更严格的汽车原产地规则。 虽然旨在保护美国制造业,但对当地社区的影响却参差不齐。 在密歇根州和俄亥俄州等汽车繁忙的地区,该协议有助于保留一些工作,但随着公司试图削减成本,它也加速了自动化。 与此同时,2018年对钢铁和铝的关税提高了使用这些材料的制造商的投入成本,挤压了宾夕法尼亚州和印第安纳州的城镇的小制造商。 农业界也感受到中国报复性关税的抑制,导致大豆价格下跌,导致联邦农场救助金的支付。 这些支付暂时稳定了农业收入,但没有解决长期市场准入问题。

联邦赠款和基础设施开支

联邦赠款方案向地方政府和非营利组织提供直接资金. 社区发展集体赠款方案为负担得起的住房、扶贫方案和基础设施提供灵活资金. 2023年,社区赠款方案向各州和城市拨款约33亿美元,但供资公式往往有利于较大的城市地区,使农村社区得不到人均支持. 2021年两党基础设施法授权1.2万亿美元用于道路、桥梁、宽带、供水系统和电动车辆充电站. 对当地社区来说,这意味着建筑公司的新合同、改进的交通网络和扩大互联网接入,但实际影响取决于国家和地方申请和管理这些赠款的能力. 许多小城镇缺乏工作人员来浏览复杂的联邦应用程序,导致项目启动延迟或丧失机会. ( 见DOTs BIL各州项目地图执行网页)。

华盛顿的医疗保健

联邦医疗政策决定了谁可以覆盖,哪些服务可以提供,以及护理成本多少。 没有哪一个政策比《负担得起的护理法》更能生动地说明这一点,但其他联邦方案也决定了地方的卫生成果。

《负担得起的照料法》和国家一级的差异

ACA将医疗补助的资格扩大到收入高达联邦贫困水平138%的成年人。 但是,2012年最高法院的一项裁决使得各州可以选择扩大。 截至2024年,40个州和哥伦比亚特区已经采取了扩大,10个州没有。 这一差别造成了巨大的差距:在扩展州,低收入成年人的未保险比率下降到10%以下,而在德克萨斯州和密西西比州,未保险比率仍然超过20%。 这一差距不成比例地影响了贫困率高和医疗基础设施有限的当地社区。 非扩展州的农村医院面临更高的关闭率,因为它们治疗了更多没有保险的病人,无法收回费用。 通过ACA预防和公共卫生基金提供的联邦资金也支持了当地的卫生部门,但这些基金多年来一直受到国会削减。

联邦对社区保健中心的资助

卫生资源和服务管理局每年资助1 400多个社区保健中心,为3 000万病人提供服务,这些中心在服务不足的地区提供初级保健、牙科、心理健康和药房服务,联邦赠款资金对它们的运作至关重要,但需要州和地方的资金配套,当联邦拨款被拖延或减少时,保健中心必须限制服务、削减工作人员或缩短诊所时间。 在COVID-19大流行期间,联邦政府提供了紧急补充资金,但这种支助大多已经过期。 许多社区保健中心现在面临财政困难,特别是在农村地区,它们往往是唯一的保健来源。

类阿片危机与联邦应对

鸦片类药物流行给当地社区造成了破坏,特别是在新英格兰阿巴拉契亚和中西部。联邦应对措施包括2018年《支助法》,该法扩大了获得药物援助治疗的机会,并制定了预防赠款方案。药物滥用和精神保健服务管理局向各州发放州类鸦片类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类药物类

教育:从华盛顿到教室

联邦教育政策设定了标准,提供了资金,并影响了课程,但地方校区仍然保持着很大的控制力。 联邦任务和地方需求之间的相互作用创造了复杂的环境。

第一章 资金和公平差距

《中小学教育法》(2015年被批准为《每个学生成功法案》)第一章为低收入学生比例高的学校提供了联邦资金,2023年,第一章拨款约184亿美元,旨在通过支持额外辅导、规模较小的班级和家长参与方案来弥补成绩差距,然而,第一章资金的分配公式基于几年前的人口普查贫困数据,因此,贫困快速增加的社区可能几年来没有相应的资金增加,此外,第一章的许多学校仍然缺乏达到联邦绩效目标的资源,导致制裁和接管威胁,从而扰乱了地方治理。

《学生成功法》和地方管制

教育、社会和健康服务署取代了《无子留守法》,并赋予各州制定学术标准和问责制度更大的灵活性。 地方学区现在有更大的余地来设计自己的改进计划。 然而,联邦法律仍然要求每年对3-8年级和高中一年级的阅读和数学进行测试。 这项测试任务影响了地方课程决定,往往将教学范围缩小到测试科目。 乡村区可能人力和资源有限,它们努力实施国家制定的问责制度,需要大量数据收集和报告。 2022年,RAND公司的一项研究发现,许多农村管理者感到联邦和州的要求并没有考虑到他们的独特挑战,如教师短缺和地理隔离。

学生贷款和社区学院的可负担性

联邦学生援助方案——Pell Grants、直接贷款和工作研究——直接影响社区大学和大学在当地社区的入学情况。Pell Grants(无需偿还)是联邦援助低收入学生的主要来源。然而,Pell Grants的最高数额没有跟上学费增长的步伐。2023年,Pell Grant的最高数额只涵盖四年制公共机构的上学费用的25%。为许多低收入和非传统学生服务的社区学院对Pell资金水平特别敏感。Biden政府新的收入驱动的还款计划以及增加Pell Grant资金的努力,旨在提高负担能力,但国会拨款仍然不确定。与社区学院合作的地方劳动力发展方案往往依赖于联邦劳动力创新和机会法(WIOA)基金,这些基金多年来一直保持平摊供资。

环境正义和地方卫生

环境政策保护自然资源和公共卫生,但执法和福利在社区中分配不均,低收入和少数民族社区往往首当其冲地受到污染和气候影响。

清洁空气和水条例

《清洁空气法》和《清洁水法》规定了由环保局和国家机构实施的国家标准。减少空气污染物,如二氧化硫和氮氧化物,大大改善了许多地区的公共卫生。然而,工业设施、港口和高速公路附近的社区继续面临较高的哮喘率和癌症风险。密歇根州弗林特市的水危机说明了《安全饮水法》执行不力的后果。2014年,该市在未适当控制腐蚀的情况下将水源转移到弗林特河,导致污染。联邦政府反应缓慢,监督不力,导致公共卫生灾难,影响到数千名儿童。自此,环保局修订了铅和铜规则要求,但许多社区仍在为老化的基础设施和受PFAS化学品污染而挣扎。 (] 爆炸的环保局的饮用水条例。

减少通货膨胀法的气候规定

2022年的《降低通货膨胀法》为气候和清洁能源方案拨款超过3 700亿美元,其中包括可再生能源、能源效率升级和电动车辆的税收减免,还创立了环境正义社区赠款方案,为社区主导的减少污染、改善健康和增强气候复原力的项目提供30亿美元。 实际上,这意味着匹兹堡的一个街区团体可以申请资金,在钢铁厂附近安装空气质量监测器,或者阿拉斯加的一个部落社区可以制定海岸侵蚀适应计划。 然而,赠款申请程序需要许多小型环境正义组织缺乏的技术专长和能力。社区组织往往需要区域中介机构的支持,才能获得这些资金。 独立管理局能否成功实现环境正义将取决于联邦机构如何有效地简化申请程序并提供技术援助。

土地使用和保护政策

联邦土地管理机构 — — 美国林业局、国家公园局和鱼类和野生动物局 — — 控制了美国约28%的土地。 它们在伐木、放牧、能源开发和娱乐方面的决定直接影响到当地经济,特别是在西部各州。 例如,联邦野火灭火政策影响着国家森林附近社区的灾难性火灾风险。两党基础设施法包括50亿美元用于减少野火风险,包括燃料中断和规定的烧伤。美国的一项联邦倡议“美丽计划”旨在到2030年保护30%的美国土地和水域。 当地社区担心失去传统用途,如狩猎、捕鱼和越野娱乐。 平衡养护与经济发展仍然是一项长期的挑战。

住房、交通和城市发展

联邦住房和交通政策决定了人们的居住地点、他们通勤方式以及街区的特征。

联邦住房券和负担得起的住房供应

住房选择券方案(第8节)帮助低收入家庭在私人市场上购买出租住房,2024年,大约230万个家庭获得了券,但是,该方案不是一项权利,因为资金限制,每四个符合条件的家庭中只有一个家庭实际上得到了援助,地方住房当局管理该方案,但他们面临行政负担和房东参与问题,在许多紧凑的住房市场,房东拒绝接受券,因为租金超出了联邦允许的支付标准,联邦政府还通过低收入住房税收信贷方案(LiHTC)补贴经济适用住房的建造,该方案自开始实施以来已经资助了300多万个单元,但供应仍然远远低于需求,特别是在高成本的沿海城市和正在成长的孙贝尔特社区。最近联邦增加住房供应的努力包括2023年提出的住房供应基金,该基金将为地方分区改革和基础设施提供赠款,用于新的发展。

交通资助和交通社区

联邦交通资金通过联邦公路管理局和联邦过境管理局流入各州。两党基础设施法大大增加了对道路、桥梁和公共过境的资金。 地方社区在州交通部门如何分配这些资金方面往往发言权有限。许多小城市和农村地区认为,资金不成比例地用于高速公路扩建项目,而不是用于公共交通或人行安全改善。联邦新起点方案为重大过境项目提供资本赠款,但申请过程漫长且具有竞争性,有利于大都市地区。结果,在郊区的通勤者往往面临长途通勤,几乎没有其他选择。 原称为TIGER和BUILD的重建美国基础设施方案为地方政府直接提供较少的赠款,用于多模式项目。 该方案为自行车道、快速过境和以前缺乏联邦投资的社区铁路过境点提供了资金。 然而,RAISE项目赠款被超额上市;在最近一轮中,只有十名申请人获得资金。

结论:引导联邦-地方动态

联邦政策并不是抽象的法律文本;它们是塑造当地社区结构的有力工具。 税法影响着工厂的建设、医疗政策决定诊所是否开放、教育资金是否影响教室规模、环境规则决定儿童能否呼吸清洁空气。 影响很少是统一的 — — 同样的政策既能惠及一个社区,又能伤害另一个社区,这取决于当地人口、经济结构和行政能力。

理解联邦政策环境的社区领袖可以更有效地倡导资源,设计符合国家重点的地方战略。 这需要了解赠款机会、参与监管改革的公共评论期,以及与其他面临类似挑战的社区建立联盟。 与此同时,联邦决策者必须认识到“一刀切”的解决方案往往失败。 包括农村、城市和部落环境灵活性、减少行政负担以及提供有针对性的技术援助的方案将在实地产生最大的积极影响。

联邦决定与地方现实之间的关系是动态的,并且持续。 通过审查最近政策的成功和缺点,社区可以推动一个更能回应和公平的联邦制度 — — 一个真正满足美国人民不同需要的制度。