正当程序基础:不只法律技术

正当程序不仅仅是一项法律原则;政府将公平对待每个人是一个生动的承诺。 在美国宪法第五和第十四修正案中,它起保护作用,防止专断权力。 第五修正案适用于联邦政府,宣布任何人“在没有适当法律程序的情况下,不得被剥夺生命、自由或财产 ” 。 第十四修正案将同样的保护扩展到州政府和地方政府。 它们共同构成了美国司法的支柱。

理解正当程序需要承认其两个不同的分支:程序性和实质性。 程序正当程序涉及] 政府必须采取的步骤和保障措施才能剥夺权利或利益。] 实质性正当程序涉及]——政府是否有正当理由首先干预基本自由。

程序正当性程序:公平游戏规则

程序正当程序确保政府通过透明、可预测和公平的程序对某人采取行动,核心要求——]通知[、 机会可以听取[,以及 公正决策者[——并非抽象的理想,它们每天适用于从交通法院到复杂的民事诉讼等各种情况。

比如,在一国可以终止父母监护权之前,必须通知父母,允许他们提出证据和证人。 同样,面临驱逐的房客必须收到书面通知,并有机会在法庭上进行辩论。 没有这些保护,政府权力就可能被任意行使,使公民无能为力。

  • 通知:[ 政府必须把针对你的具体指控或行动通知你,并有足够的细节准备辩护.
  • 机会被听取: 你必须有一个有意义的机会来陈述你的一方,包括传唤证人,介绍证据,以及交叉盘问控告人.
  • 公正法庭:法官或听讯官必须中立,不得在结果中涉及个人或经济利益。

美国最高法院已经建立了一个灵活的检验标准,以确定在特定情况下应当采用何种程序,平衡受影响的私人利益、错误剥夺的风险以及政府对效率的兴趣。 在[ Mathews诉Eldridge[ (1976年)案中,法院认为并不总是需要全面的证据听证;程序的程度取决于背景。 这一务实的做法确保了正当程序不是一刀切的,而是在最关键的地方保护权利。

实质性正当程序:保护基本自由

实质性的正当程序超越了保护某些基本权利不受政府干涉的程序,无论程序多么公平。 最高法院对第十四修正案的解释是保护 " 深深扎根于这个国家的历史和传统中的自由 " 。 这些包括:

  • 结婚的权利——包括种族间婚姻( 爱诉弗吉尼亚,1967年)和同性婚姻( 奥贝盖费尔诉霍奇斯[,2015年).
  • 生育和抚养子女的权利——包括避孕和绝育的决定。
  • 身体完整权——包括拒绝治疗的权利.
  • 亲密关系中的隐私权——包括双方同意的成人性行为(Lawrence诉德克萨斯,2003年。

实质性正当程序经常引起争议,因为它要求法院确定哪些权利是“基本”权利。 批评者认为法官可以通过将权利解读为未明确阐述的宪法而超越。 支持者反驳说,宪法的保障必须演化,以便在不断变化的时代保护自由。 无论辩论如何,实质性正当程序一直是美国历史上许多最重要的公民权利胜利的关键。

“法律程序是一项宪法保障,防止政府不经公正和既定法律程序剥夺任何人的生命、自由或财产,是防止政府任意和不合理行动的保障。”

刑事司法系统中的正当程序

刑事司法系统是正当程序保护最明显、最关键的领域。 当政府指控某人犯罪时,利害关系包括自由、名誉,有时还包括生活本身。 程序正当程序确保被告不会被仅仅视为国家权力的对象。

获得律师和公平审判的权利

具有里程碑意义的案件Gideon诉Wainwright[](1963年)确定,第六修正案的聘请律师权适用于通过第十四修正案提起的国家诉讼,这意味着任何面临严重刑事指控的被告,如果无力负担律师费用,必须提供一名公共费用。

公开审判权也确保了问责制。 秘密诉讼会招致虐待,而公开性则允许社会观察正义是否得到伸张。 这些保护与证人的质证和辩护权相结合,形成了一种必须排除合理怀疑而不是仅仅假设有罪的体系。

防止自证其罪:米兰达权利

许多公民都知道人们所熟悉的警告:“你有权保持沉默,你所说的一切可以在法庭上用来控告你。” 但Miranda诉亚利桑那州案(1966年)背后的故事不只是一个剧本。 Ernesto Miranda被判绑架和强奸罪,主要依据是在警方审讯两小时后他所作的供述,没有被告知他的权利。 最高法院推翻了他的定罪,裁定第五修正案的保护不自证其罪要求警察在拘留审讯前告知嫌疑人他们的权利。

实际含义:如果逮捕和审讯你,而你没有读到米兰达的权利,那么你所做的任何陈述都可以在审判时被压制。 这一规则遏制了警察的胁迫性策略,并赋予个人做出是否说话的知情决定的权力。

排除规则和搜查令

正当程序也限制了警察在审判前的权力,《第四修正案》保护警察免遭不合理的搜查和扣押,要求警察在搜查住宅或财产之前必须基于可能的理由获得搜查令,如果非法取得证据——例如在无搜查证情况下无紧急情况的搜查中——排除规则通常禁止在法庭上使用。

这一规则对警察的不当行为起到强大的威慑作用,没有这一规则,警官在收集证据时就没有什么动力遵循法律。 但是,法院已经确定了一些例外,如“善意”例外(当警官合理依赖后来证明无效的逮捕令)和“无法证实的发现”例外(如果证据在法律上会被发现 ) 。 理解这些细微差别有助于公民了解他们的权利何时受到侵犯,何时可以质疑证据。

审判室外的正当程序:行政和民事背景

正当程序并不限于刑事案件,当政府行动有可能剥夺某人的生命、自由或财产时,该程序就适用,其中包括与州和联邦机构的许多互动。

就业和许可

公共雇员在工作上拥有财产利益——他们不能不经正当程序被解雇。 在解雇之前,他们一般有权被告知原因、有机会答复和公平审讯。 同样,医生、律师和房地产经纪人等专业人员也不能任意丧失执照。 国家必须遵循让许可证持有者真正有机会对不当行为指控提出质疑的程序。

社会保障和福利福利

政府不能不首先通知领取人和提供听证就切断残疾津贴或粮食援助。 在Goldberg诉Kelly(1970年)案中,最高法院认为,由于丧失生活津贴造成严重困难,领取福利的人有权获得终止前的听证。这一案件说明了所需程序的程度如何取决于所涉利益的重要性。

移民程序

非公民在遣返程序中有权获得正当程序,包括通知指控、聘请律师的权利(自费)和提出证据的机会,但保护程度可能有所不同,在加快遣返某些类别的抵达者的过程中,程序被中断,目前关于移民正当程序的辩论突出了国家安全与个人权利之间的紧张关系。

塑造正当程序的标志性案例研究

米兰达诉亚利桑那州(1966年)

正如已经指出的,这一案件强化了警察在拘留审讯之前告知嫌疑人其权利的要求,该决定改变了警察的培训和文化,使米兰达警告成为逮捕的例行部分,其影响每天都在全国各区区都感受到。

吉迪恩诉温莱特案(1963年)

克拉伦斯·吉迪恩是一个穷困的流浪者,被控闯入池房。 拒绝聘请律师是因为佛罗里达州只为死刑案件指定了律师,他为自己辩护并被定罪。从监狱里,他向最高法院递交了诉状。法院一致裁定第六修正案中聘请律师的权利是根本的,适用于各州。吉迪恩被重新审判并宣告无罪。 该案有力地提醒人们,正当程序是一项权利,而不是特权。

Roe诉Wade案(1973年)

尽管Roe[在2022年被推翻,但它仍然是实质性正当程序分析的里程碑性例子。 法院承认,第十四修正案的人身自由概念包括妇女选择是否终止妊娠的权利。 判决依据了早先的隐私先例,如[Griswold诉康涅狄格[](1965年),该先例取消了对已婚夫妇避孕的禁令。 正在进行的关于堕胎权的法律辩论说明了如何继续发展实质性正当程序。

欧贝盖尔诉霍奇斯案(2015年)

在本案中,最高法院认为,婚姻权是《正当法律程序条款》保障的一项基本权利,适用于同性伴侣。 肯尼迪法官的多数意见强调,受第十四修正案保护的自由包括个人尊严核心的个人选择权。 Obergefell[ 表明随着社会对平等的理解的不断增长,正当法律程序如何能够扩大,承认自由的新层面。

Brown诉教育委员会案(1954年)

虽然常常被定为平等保护案件,但Brown[也具有正当程序的层面,法院认为,隔离学校剥夺了少数群体儿童平等教育机会,造成了心理伤害,裁决所依据的理念是国家不能任意剥夺儿童接受综合公共教育的机会,这是正当程序的核心关切,仍然是正当程序与公民权利交叉的试金石。

正当程序与公共安全:平衡

正当法律程序并不是绝对的,在紧急情况下,如大流行或恐怖主义威胁,政府可能需要迅速行动。 只要基本的程序保障得以维持,法院一般允许临时限制。 例如,在COVID-19大流行期间,国家下达了检疫令,但被要求为挑战长期隔离的个人提供听证。

正当程序与公共安全之间的平衡经常被Mathews诉Eldridge[ 的测试所达到,该测试权衡了三个因素:受影响的私人利益、在现有程序下错误剥夺的风险以及政府对于效率的利益。 这一平衡框架确保了正当程序不是一个僵硬的公式,而是一个灵活的标准。

公民应该明白,即使在高调的情况下,他们也有权对政府的行动提出质疑,例如,受保护令或精神卫生治疗民事承诺约束的人有权得到通知和听证,了解这些权利可能改变生命。

公民实用咨询:保护你的正当程序权利

理解正当程序是第一步;第二步是了解如何行使你的权利。

  • 如果被捕,则请立即行使保持沉默和请律师的权利,在没有律师在场的情况下,不要签署任何文件。
  • 如果面对政府的行动: 仔细阅读所有通知。答复的最后期限很严格。错过听证日期,你可能会失去发表意见的权利。
  • 如果您的利益受到威胁: 请求迅速听证。许多机构提供网上表格和指示。请保留所有信件的副本。
  • 如果你认为法律侵犯了你的基本权利: 与民事权利律师协商,对歧视性或任意性法律提出质疑的法律诉讼依赖于实质性的正当程序论据。
  • 教育他人:分享你知道的. 正当程序保护每个人,但只有公民要求才能这样做.

欲了解您在程序上的权利,请访问联邦司法机构对正当程序的解释[。 为了深入深入实质性正当程序,国家宪法中心提供了详细的分析[。

结论

正当程序并不是法律学校教科书所保留的抽象理想,而是公民每天使用的活盾 — — 无论是对非法驱逐提出质疑、要求公平审判还是主张结婚的权利 — — 从米兰达警告到律师权,从保护不受任意搜查到承认个人自主,正当程序都决定了个人与国家之间的关系。

随着最高法院继续解释这些保护的范围,公民必须保持警惕。 正当程序的保障只有理解和执行程序的人才能有力。 通过了解你的权利并在他们受到威胁时大声疾呼,你有助于维护美国正义的基础承诺:任何人都不能凌驾于法律之上,每个人都应该得到公平的机会发表意见。