Table of Contents
格里曼德林是美国民主中最具争议和后果的做法之一。 它涉及战略性地操纵选区界限,以利某个特定政党或团体,往往导致不反映选民真实意愿的扭曲代表。 了解谁控制区界线以及重新划分进程如何运作,对于想了解美国政治权力如何分配和维持的任何人来说都是至关重要的。
这种做法影响了从地方代表到控制美国众议院的一切,甚至小幅改变地区地图都可能给华盛顿的权力平衡带来尖锐的影响。 这一全面指南探索了重新划区的复杂性世界,审视了谁划线,党派利益如何塑造了这一进程,以及正在实施哪些改革以创造更公平的选举地图。
格里曼德林有什么意义?
格里曼德林是控制重新分区进程的政治家们以尽可能扩大政党优势的方式划定区界线的做法。 这一术语可以追溯到1812年,当时马萨诸塞州州长埃尔布里奇·格里批准了一张批评家们说类似萨拉曼德的区图,导致"格里曼德"港湾。
大选应该产生反映选民喜好的结果,但当地图被刻画时,政治家和强权者会选择选民而不是选民选择政治家。 这种民主原则的根本颠倒对代表性和治理具有深远的影响。
其结果是,选举结果几乎得到保障的地图扭曲,没有代表性,即使选民在投票时的偏好发生急剧转变。 在严重腐败的州,一个政党可以赢得立法席位的绝大多数,而只获得整个州选票总数的适度多数,甚至少数。
格里曼德林的日益高超的美化
格里曼德林几乎自建国以来就一直是美国大选中的一种做法,但在最近的重新分区周期中,选民数据库和绘图软件的准确性急剧上升,导致地图越来越扭曲的趋势。 现代技术使得地图抽屉能够以前所未有的精确度预测投票模式,甚至逐个城市街区。
随着政客们越来越多地转向强大的计算机软件,让Gerrymander更难发现,公众获得能够跟上的工具至关重要。 这种技术军备竞赛使得Gerrymander既更有效,也更难在法庭上挑战。
谁是美国地区线的绘制者?
划分选区的权力在美国各地差异很大,各州采用不同的方法。 了解这些不同的方法对于理解如何发生和持续进行采掘至关重要。
州立立法:传统方法
历史上,州立法机构已经确定了国会选区的界限,而大多数州的情况依然如此。 在26个州,政治家完全掌握着地图绘制。 在这些州,控制立法机构的政党通常有权绘制有利于候选人的选区。
人口普查后控制州政府的政党将控制重新行政区划。 这为政党赢得零结束的年份,也就是十年一次的人口普查和随后的重新行政区划之前,创造了强大的动力。
在大多数州,州立法机构负责划定和批准拥有简单多数的选区,但有省长否决权。 这意味着如果一个政党控制立法机构和州长办公室,它们实际上没有受到约束,有权按自己的意愿划定选区。
独立再行政区划委员会
目前,美国21个州都设有某种形式的无党派或两党重新划区委员会。 这些委员会代表了旨在减少党派操纵地区边界的替代方法。
独立再行政区委员会(IRC)是独立于立法机构的一个机构,负责绘制国会和州立法选举中使用的区划,在这21个州中,13个州使用再区划委员会专门划定选区界限.
七个州 — — 亚利桑那州、加利福尼亚州、科罗拉多州、爱达荷州、密歇根州、蒙大拿州和华盛顿州 — — 已经成立了独立的公民再行政区委员会,负责划定选区界限,但不会给任何政党不公平的优势。
11个州利用委员会来划分国会的选区,包括采用混合方法的州。 其中9个州是非政治性的委员会,这意味着其成员不能担任政治职务。 州议会的议会成员在议会中拥有许多权力。
法院- Drawn 地图
当重新划分选区的进程失败或绘制出违宪的地图时,法院有时会介入划出地区界线。 虽然大多数国会区都是在党派进程中划出的,但州法院和独立委员会的作用比以往任何时候都更大,每个州区都占国会选区的五分之一。
在2021年周期,法院在七个州(佐治亚州阿拉巴马州、路易斯安那州、马里兰州、纽约州、俄亥俄州和犹他州)中打击了国会的全部或部分计划,并在九个州中自行划线。 当发现地图违反了州宪法、联邦法律或投票权法案时,这种司法干预经常发生。
艾奥瓦州独有的无党派进程
艾奥瓦州采用了特殊的重新划分程序,既不使用州立法机构,也不使用独立的重新划分委员会来划定选区界限。 相反,无党派的立法工作人员根据严格的标准绘制地图,然后立法机构投票通过,或者不经修改否决。 这一过程被广泛视为全国最公平的进程之一。
重新划分时间线和进程
了解重新划分区块的时间和方式有助于解释为什么它具有如此重大的政治影响。
十年一次的人口普查和再分配
每十年,美国各州重新绘制国会和州立法地图,以说明人口变化情况,这一过程由美国人口普查引发,该人口普查将全国人口数计算在内,决定每个州获得多少国会席位.
根据宪法,州根据人口获得其众议院议员人数,如果州得票或失去人口,则可能得票或失去一名众议院议员,而州得票则需要州得票.
例如2020年人口普查显示佛罗里达州人口的增长;佛罗里达州因此获得一名新众议院议员,德克萨斯州则获得两名新成员,而纽约州和加利福尼亚州各在2020年后失去了一名众议院议员.
十年中期重新划区:一个增长趋势
虽然人口普查之后每十年重新划分一次行政区划,但一些州最近为了获得党派优势而进行了十年中期重新划分。 2025年之前,只有两个州自1970年以来进行了十年中期自愿重新划分。
从2025年7月开始,美国几个州在2026年选举前重新划定或正在重新划定国会选区,标志着美国现代历史上十年一次的人口普查之间重新划定国会选区的最大协调尝试之一.
截至2026年2月,6个州拥有2026年选举前必须更改的国会区区地图,6个州——加利福尼亚州,密苏里州,北卡罗莱纳州,俄亥俄州,德克萨斯州,犹他州——拥有新的国会区地图.
在最高法院的LULAC诉Perry案中,法院绿化了十年中为党派目的重新划区的做法,消除了这种做法的潜在法律障碍。
格里曼德林如何发挥作用:通用技术
格里曼德赖以掌握一些既定技术,操纵地区边界以实现党派目标。 理解这些方法可以发现看似中立的线条画法如何产生急剧扭曲的结果。
包装:集中反对派选民
包装包括将反对派选民集中到尽可能少的区。 通过建立反对派以压倒性优势(通常占选票的80-90%)获胜的区,绘制了这些选票的“浪费”地图,并限制反对派能赢得的席位数量。 虽然被打包的政党轻松地赢得了这些区,但其他地方的竞争区却更少。
裂缝:分裂反对派社区
崩溃是相反的策略:将反对派选民的集中点分散到多个地区,从而无法在任何一个地区形成多数。 这一技巧在城市地区特别有效,在城市地区,反对派选民可能分裂为几个地区,扩展到郊区或以地图绘制党为主的农村地区。
奇特形状的县
控制方将“他们的”选民多数分布在尽可能多的地区是有利的,今天,即使没有地理意义,许多(如果不是大多数)地区也正是以这种方式划分的。 由此产生的地区往往有奇特的、扭曲的形状,无视传统的社区边界概念。
格里曼德林的法律景观
有关重新划分区的法律框架随着时间的推移有了很大变化,最高法院最近的裁决从根本上改变了对Gerrymander地图可提出质疑的方面。
鲁乔决定:联邦法院退后
2020年人口普查后的重新分区周期是最高法院2019年裁决格里曼德地图不能在联邦法院提出质疑后的第一个周期. 在2019年的Rucho诉Common Bea因案中,最高法院认为格里曼德的主张虽然"不符合民主原则",但格里曼德索赔是一个"政治问题",联邦法院无法解决.
2019年,最高法院裁定,以党派为动机的采石场并不违反宪法,这一决定实际上将联邦法院除籍,以检查党派采石场,将问题留给州法院和州宪法处理.
大部分地区的地图抽屉不再害怕联邦法院的司法干预,更加大胆地进行侵略性大冒险。
宪法要求
最高法院对重新划分行政区划实行某些宪法限制,包括州内每个行政区必须拥有平等的人口. 20世纪60年代确立的这个"一人一票"原则要求行政区人口几乎相同.
2015年,美国最高法院在亚利桑那州立法院诉亚利桑那州独立再行政区委员会案中发布裁决,裁定再行政区委员会不违反美国宪法. 这一决定为各州使用独立委员会进行国会再行政区划扫清了道路.
《表决权法》
《投票权法》限制国家重新划分选区的能力,因为它会损害一个种族群体选举其选择的众议院议员的能力。 重新划分选区的方式不能削弱少数选举权力,而重新划分过程中经常会提出诉讼。
《投票权法》第2条禁止基于种族的歧视投票做法,这项规定被用来质疑削弱少数群体投票实力的地图,但这一保护的范围和适用继续在全国法院受到诉讼。
国家宪法保护
联邦法庭基本上无法受理党派的“盗猎”诉讼,州宪法成为主要的法律战场。 一些州宪法载有州法院可以执行的明确的反盗猎条款。
北卡罗莱纳州最高法院根据州宪法将州2021年国会地图作为不允许的党派采石场图击落后,法院便设置了由法院指定的专家绘制的地图,但之后在州最高法院组成发生变化后,法院推翻了最近的裁决,并称将不再对党派采石场图进行警察处理.
格里曼德林对美国民主的影响
热议的后果远远超出个人选举结果,影响到代议制民主的基本运作。
被扭曲的代表
据布伦南中心估计,2024年选举中使用的地图平均比那些遵守被搁置的联邦"自由投票法"中强烈反掠夺标准地图少16个民主或民主的选区.
2020年人口普查后,共和党人控制了比民主党人更多的州重新分区进程,并积极地利用了这一优势。 德克萨斯州和佛罗里达州的地图尤其偏差,但北卡罗莱纳州提供了最显著的例子之一,表明不仅在州内而且在全国都具有影响权力平衡的威力。
2024年大选后,北卡罗莱纳州看到三个民主党县向共和党人翻转,足以以微弱的优势将美国众议院的控制权交给GOP,这一单一州的重新区划努力对国会的控制产生了全国性的影响.
减少选举竞争
自1997年以来,竞争区下降的42%归因于党派争斗。 当选区被划为对一党安全时,大选的竞争力就会下降,真正的竞争往往转向更极端的候选人可能具有优势的初级选举。
国会中只有少数种族被视为被推翻,多数由独立委员会或法院划分的地区。 这意味着在立法机构控制重新行政区划的州,只有极少数席位真正具有竞争性。
对少数群体的影响
瞄准少数族群的政治权力往往是党派热刺运动的关键要素,特别是在南方,白人民主党在选民中相对较少,并且经常与白人共和党人生活在同一个街区和社区.
这造成了党派的贪婪和种族的贪婪交织在一起的情况,因为削弱民主主义投票力量的努力可能同时削弱少数派的投票权。
选民丧失选举权
数百万有资格的选民生活在他们反对的政党安全的地区。 当选民知道他们的地区对自己偏爱的政党严重反对时,他们可能觉得自己的投票并不重要,有可能减少投票率和公民参与。
近期格里曼德战役:2024-2026年
2024年至2026年这一时期经历了前所未有的重新划区活动,多个州重新绘制十年中期地图,以协调努力,取得党派优势.
德克萨斯州:开放的萨尔沃
重新分区开始于德克萨斯州杰里曼德在唐纳德·特朗普的命令下将其国会地图用于造福共和党人. Republic Gov. Greg Abbott于2025年8月签署修订后的众议院地图成为法律,这可以帮助共和党人赢得另外五个席位.
8月,德克萨斯州在一次特别会议上颁布了十年中期国会重排,计划集中了民主选民,并在休斯顿,达拉斯-沃思堡和奥斯汀周围快速增长的郊区扩展GOP优势.
民主对策:加利福尼亚及以外
作为回应,民主党领导的各州开始了自己绘制国会地图以对抗共和党得益的进程,加州是第一个,通过修正案重新绘制州国会地图以利民主党.
11月,加利福尼亚州选民批准了民主党领导的立法机构所绘制的、有助于民主党赢得5个额外席位的修订选区。 名为2025年加利福尼亚州提案50的措施在2025年11月的选举中获得选民批准。
北卡罗莱纳州侵略性的格里曼德
共和党领导的北卡罗莱纳州很快又通过了新的国会地图,目的是获得更多的共和党席位. 10月下旬,大会通过了新的国会区,与2024年的地图相比,新线路通过解开三角和夏洛特的民主党选民的手腕,以及重新配置几个东部地区,增加了共和党可能的席位数量,这一变化可以让两到三个席位转向GOP.
密苏里州和俄亥俄州
在密苏里州州长迈克·凯霍宣布召开特别会议重新划定该州国会选区,众议院投票决定推进新地图,让共和党人获得另一个席位,新地图于2025年9月28日签署成为法律.
经过数月的委员会审议,俄亥俄州于9月批准了一项新的国会计划,该计划在辛辛那提,代顿和俄亥俄州中部周围堆积了几个共和党占据的席位,并将一两个民主党占有的席位推向了更具竞争力的领土.
法律挑战
截至2026年4月,14个州的联邦或州立法线都存在现场诉讼质疑,亚拉巴马州,加利福尼亚州,佛罗里达州,乔治亚州,路易斯安那州,密苏里州,纽约州,北卡罗来纳州,德克萨斯州,犹他州,弗吉尼亚州,威斯康辛州等地的国会线上未决争吵.
十年中期地图的法律战很可能持续数月或数年,有可能在2031年下一个定期重新分区周期之前多次重塑选举格局。
双方
虽然共和党人由于控制更多的州立法机构而在近期的重新区划周期中更加积极,但必须承认,双方在有机会时都参与"采石场".
共和党人并非独居于热利曼德林;例如伊利诺伊州的民主党人大胆地重新绘制了他们的州议会地图,将共和党人减少到仅占有17个席位中的3个,这是内战以来共和党席位最少的,而布伦南中心则估计,公平的伊利诺伊州地图将拥有约6个GOP席位.
众议院的分裂为民主党和共和党控制的州尽可能地支持议会创造了动力。 当国会的控制悬殊于平衡时,通过重新划分选区来达到党派优势的诱惑就变得几乎无法抗拒,因为无论哪个政党都控制着州的地图绘制过程。
改革努力和解决办法
改革者认识到 " 采掘 " 对民主的腐蚀性影响,因此采取了各种战略,以创造更公平的重新划分区的进程。
独立再行政区划委员会
打击采掘的方法之一是设立独立的再行政区划委员会,这些机构独立于负责绘制这些行政区的州立法机构。
独立选举委员会是一项以选民为中心的改革,它用来确保选民——而不是政治家——决定选区的划分,独立选举委员会的结构因州而异,但其目的是通过为谁可以担任委员会成员制定标准和必须遵守的标准,使重新划分的进程更加透明和公正。
有效的临时行政委员会要求专员遵守严格的标准,例如遵守联邦和州宪法、平等人口、保护语言和种族少数、党派公平、契约和毗连等等。
有效的独立选举委员会还要求委员会举行公开听证会,公布用于绘制地图的数据,接受公众评论,并允许选民在线向委员会提交地图。
最近的改革成功和挫折
2018年,科罗拉多州,密歇根州,密苏里州,犹他州等4个州的选民批准了创建IRC的投票措施,俄亥俄州也通过了两党重新区划的改革措施.
然而,改革努力面临重大挑战. 2024年11月的大选中,俄亥俄州选民否决了宪法修正案(第1期),该修正案本可以建立一个由公民主导的再行政区划委员会,以取代一个不断产生违宪地图的现有体系.
重新划分地区的改革建立了独立的重新划分地区委员会,结果产生了更公平的地图,而改革力度较小,改革的有效性在很大程度上取决于委员会的具体设计和它必须遵循的标准。
联邦立法
2022年,国会比以往更接近于结束国会一劳永逸地重新划区时的吉里曼德的灾祸,但这一时刻现在已经过去,尽管它会再次出现.
在最近的国会中,提出了几个法案,可以要求各州使用独立的行政区划委员会来进行美国众议院的行政区划;众议院在前几届国会中通过了两个这样的法案,H.R. 1(第117届国会)和H.R. 1(第116届国会),尽管两者都未能成为法律.
虽然州一级的改革和州法院可以解决部分问题,但不可能在任何地方成为答案,要真正解决问题,国会必须采取行动.
透明度和公众参与
即便在没有独立委员会的国家,改革也能通过增加透明度和公众参与来改善重新划分区块的进程。 公开听证、提前公布地图以及清晰的地图绘制标准的要求都有助于遏制最恶劣的乱画行为。
诸如Princeton Gerrymandering Project[和PlanScore等组织开发了分析所拟议的地图和识别宝石的精密工具,使公众和媒体有能力以更严格的方式评价重新划分区域的提议。
技术在现代重新划分中的作用
技术在近几十年中改变了重新分区,使采石和反采石的努力更加精密。
高级绘图软件
现代的重新分区软件可以让地图抽屉访问详细的人口、投票和地理数据,直到普查区。 他们可以立即看到不同的边界配置将如何影响党派结果、种族组成和其他因素。 这种精度能够比早期的磨难更有效。
算法分析
重新分区报告卡使用一个尖端算法,对地图的党派公平性进行前所未有的分析,为各州产生大约一百万个潜在的分区计划,为州内可能绘制的地图提供了依据,因为州内的政治面貌和重新分区规则.
这些算法方法可以识别出与根据中立标准可以绘制的可能地图的宇宙相比,地图何时是极端的外星,为故意的采石业提供了有力的证据.
公共绘图工具
类似技术可以让精密的采石业让公民能够绘制和提出自己的地图。 许多州现在接受公众提交的重新分区计划,而方便用户的绘图工具可以让普通公民有意义地参与这一进程。
重新分区过程中的关键玩家
了解控制地区界线的人,需要审查参与重新分区决策的各方行动者。
州立法者
在立法机构控制重新划区的国家,立法者个人发挥着关键作用。 领导职位 — — 如议长或参议院议长 — — 对地图绘制过程的影响往往超过规模。 重新划区委员会可以举行听证会并拟订提案,但最终决定通常由立法领导和核心小组来决定。
省长
在大多数重新划分行政区的州,州长可以否决重新划分行政区的计划,给予它们很大的影响力。 立法多数的对立党派州长可以迫使妥协地图比立法机构更喜欢。
政治顾问和数据分析员
幕后政治顾问和数据分析员经常实际绘制地图。 这些专业人士使用复杂的软件和详细的选民数据来设计实现客户党派目标的地区,同时保持法律上的辨识性。
法院
州法院和联邦法院在重新划分纠纷区时充当裁判,尽管它们的作用受到最高法院最近裁决的限制,州法院仍然是各州具有宪法反掠夺条款的重要角色.
委员会成员
在重新划分选区的州,委员会成员的组成和遴选变得至关重要。 委员会成员的选择会影响委员会如何不受实际或预期的政治影响,而在许多州,重新划分选区的委员会任职者不能在委员会任职之前、期间或之后立即参与某些特定的政治活动。
宣传组织
诸如 布朗南司法中心[, 坎帕伊恩法律中心[, Common Cause等团体在监督重新划区、提出法律质疑和倡导改革方面发挥着重要作用。 另一方面,党派组织努力在重新划区方面最大限度地发挥政党的优势。
绘制区的标准
如何划分行政区,有各种法律和传统标准,尽管其相对优先性和解释因州而异。
平等人口数
"一人一票"原则要求各区人口基本相等,对于国会区来说,这一标准极为严格,法院通常要求人口偏差小于1%,州立法区的灵活性略高.
相 质
区必须地理毗连,也就是说,您可以从区内的任意点前往其他任何点,而不离开区,但是,连接如一个点或一座桥那么狭窄,就可以满足这一要求。
紧凑性
许多州要求地区要合理紧凑,尽管还没有普遍接受的紧凑性定义。 存在各种数学措施,但法院一直不愿仅仅因为缺乏紧凑性而将地图打倒。
尊重政治分区
传统的重新划分原则倾向于尽可能地将县、城市和其他政治分区完整保存起来。 但是,这一标准往往与其他要求相冲突,可以牺牲来达到党派目标。
利益社区
许多州都要求考虑“利益群体 ” , 即具有共同社会、经济或文化利益的人群。 这一原则可以保护有共同关切的街区和地区,但界定利益群体本身就具有主观性。
竞争力
一些改革提案和委员会标准包括了对有竞争力的县的要求,尽管这一点仍然有争议. 批评者认为,要求有竞争力的县可能与其他目标相冲突,例如保护少数群体的代表性.
重新划分区的未来
重新划分的地貌继续演变,有几种趋势可能决定未来的周期。
继续十年中期重新区划
一些州可能采取不寻常的步骤,重新绘制国会十年中期线,以巩固党派优势或利用不断变化的法律环境,而针对国会地图的政治和法律斗争——特别是谁绘制这些地图——远未结束.
2025-2026年重新分区浪潮开创的先例可能鼓励更频繁的地图变化,有可能导致不断的重新分区战役,而不是传统的每十年一次的周期.
扩大独立委员会
尽管遭遇挫折,但建立独立的公民再地区委员会和减少党派游击手的努力还远远没有结束。 公众对于游击手风采的认识已经大幅提高,游击手风采已经从一个几乎没有选民登记的问题发展到最突出的问题之一。
不断发展的法律标准
联邦法庭已经不再管好党派的Gerrymandering,而州法院则继续制定和适用州宪法标准。 法律环境依然不稳定,不断有关于种族Gerrymandering、投票权法案和州宪法要求的诉讼。 州法院在对州宪法标准进行监管时,也继续维持其地位。
技术军备竞赛
地图抽屉和改革者将继续开发更复杂的分析工具。 生成和评价数百万可能地图的能力最终可能使极端的磨难更难防御,因为统计分析可以清楚地证明地图何时是外部地图。
公民能做什么,我们做得到
虽然重新划区可能看起来是一个由政治内幕人士控制的狂欢过程,但普通公民可以在推广更公平的地图方面发挥有意义的作用.
参加公开听证
大部分重新划分区的进程包括公民可以作证其社区和对地区边界的偏好。 参加这些听证会和提供投入会影响这一进程,特别是在那些有认真对待公众意见的委员会的国家。
提交地图
许多州接受公众提交的重新划分计划。 有了方便用户的绘图工具,公民可以绘制和提交反映其公平代表性愿景的地图。
支助改革努力
公民可以支持致力于重新划分行政区改革的组织,签署创建独立委员会的投票倡议请愿书,并投票支持公平重新划分行政区进程的候选人。
保持知情
了解重新划分区划如何在您所在的州里运作,并监测所拟议的地图,可以让公民识别和提请注意重新划分区划的问题。 诸如 FairVote 和代表[之类的组织为了解和处理重新划分区划的问题提供资源。
在州选举中的投票
由于州立法机构控制着大多数州的重新行政区划,因此州议会选举在以零结束的年份(就在人口普查之前)特别具有后果。 这些选举中的投票直接影响到未来十年谁将划出区界线。
结论:正在进行的争取公平代表权的斗争
由谁控制地区界线的问题涉及到美国民主的核心。 当政治家通过选举选择选民而不是通过公平选举选择代表时,代议制政府的基本原则就受到了破坏。
当前的制度在各州之间差异很大,有些州采用独立委员会来绘制公平的地图,而另一些州则允许党派立法机构在有限的限制下划出地区。 最高法院最近的裁决在很大程度上取消了联邦法院对党派的监管,更加强调州一级的改革和州宪法保护。
2025-2026年十年中期重新行政区划的空前浪潮表明,地区界线的争夺正在加剧而不是减弱。 双方都表示愿意在有机会时采取猛烈的Gerrymander行动,从而造成了军备竞赛,有可能使代表人数与实际选民偏好越来越脱节。
诚然,人们有理由乐观。 公众对采石业的认识大幅提高,许多州都在继续改革,技术工具现在让公民和监督组织比以往任何时候更有效地识别和质疑极端采石业者。 独立的重新划分区委员会已经证明,当过程不受党派操纵时,更公平的地图是可能的。
最终,实现公平代表性需要持续的公民参与,在州和联邦两级继续改革努力,并致力于在民主中选民应该选择自己的代表的原则,而不是相反。 理解谁控制地区界线以及重新划分地区的进程如何运作,是确保选举地图符合所有公民的利益而不是执政者的党派优势的第一步。
关键外卖
- 在26个州,由政党控制的州立法机构划定了区界线,往往导致有利于执政党的热刺地图。
- 21个州采用某种形式的重新区划委员会,13个州专门利用委员会划定选区
- 最高法院2019年鲁乔裁决将联邦法院从对游击队的治安中除名,将问题留给州法院和立法机构处理.
- 格里曼德的技巧包括"将反对派选民"打包到少数地区,并"打碎"他们在许多地区,以淡化他们的投票权.
- Brennan中心认为,2024年选举中使用的地图比公平地图所制作的民主区少约16个。
- 2025-2026年期间,十年中期进行了前所未有的重新区划,6个州在定期人口普查周期之间通过了新的国会地图。
- 共和党和民主党在控制重新区划进程时都参与采掘
- 事实证明,独立再划区委员会如果设计得当,具有明确的标准和透明度要求,就能有效地绘制更公平的地图
- 公民可通过公开听证、地图提交、支持改革努力和州选举中的投票参与重新区划
- 重新划区的未来可能涉及持续的法律斗争、扩大独立委员会的可能性以及绘制和分析地图的技术工具日益精密