排名投票是什么?

排名选择投票(RCV),也称即时选举(英語:setround voice),是一种选举方法,选民按优先排序而不是只选一票。 选票数以轮数计。 如果没有候选人获得第一票多数,则得票最少的候选人将被淘汰,候选人的选票根据每个选民的下个选择重新分配给其余候选人。 这一过程重复到一名候选人获得多数。 RCV被用于世界各地的各种选举中,从地方市政种族到国家议会的竞选。

排名投票简史

排名候选人的概念可以追溯到19世纪. 该系统由英格兰的托马斯·哈雷和丹麦的卡尔·安德烈(Carl Andræ)独立发展,两者都主张比例代表制. 在美国,RCV最早于1915年被俄亥俄州阿什塔布拉等地的市议会选举采用,随着解决两极分化和多元制取胜的改革,在2000年代初期获得了新的兴趣. 今天,RCV在美国的50多个辖区使用,包括缅因州和阿拉斯加全州选举,以及旧金山,明尼阿波利斯,纽约市等城市的市政选举. 國際上,它是澳大利亚和爱尔兰全国选举的标准.

排名表决的好处

支持者认为,RCV比传统的先得制投票(FPTP)提供一系列民主和实践优势.

1. 确保多数支持

联邦选区选举计划(FPTP)规定,在多个候选人分裂选民时,得票者可以远低于50%的选票当选。 RCV确保最终得票者获得广泛支持,要求获得真正的多数,减少“破坏”候选人的风险,并让选民能够支持其真正的第一选择,而不必担心浪费选票。

2. 鼓励积极开展宣传运动

候选人必须超越核心基础呼吁获得第二次和第三次投票。 这一激励往往会阻止负面攻击,因为疏远另一候选人的支持者可能会让这些次选失去成本。 对RCV选举的研究,比如旧金山的选举,发现竞选语气变得更加文明和关注问题。

3. 减少浪费的票数和战略表决

民阵则认为,选民们在投票时必须先从战略角度考虑,选择一个可行的候选人,而不是他们真正喜欢的候选人。 民阵允许选民们诚实地排位,而不用担心如果他们的最爱输了他们的选票就会白白浪费,因为他们的选票将转移到他们的下一个偏好。

4. 增加选民参与和代表

由 Ranked Choice votes Research Group[ 的研究表明,RCV可以提高投票率,特别是在年轻和更加多样化的人口当中。 由于选民感到他们的选票重量更大,并且他们可以支持多个候选人,参与率也趋于上升。 此外,RCV还和选举职位的更大多样性有关:妇女和有色人种候选人在RCV系统中的表现更好,可能是因为传统的初级系统可以更加两极化。

5. 消除成本选举

许多辖区分别举行初选和普通决赛,对纳税人来说代价高昂,且投票率大幅下降. RCV实现同样多数的结果是进行单一选举,削减行政费用,减少选民疲劳. 举例来说,纽约市在2021年通过在初选中使用RCV而不是单独举行决赛节省了约2000万美元.

排名投票的挑战和批评

尽管这种关注是有益的,但家庭暴力也面临需要认真考虑的合理关注。

1. 选民困惑和选票错误

习惯挑选一名候选人的选民可能会发现排名多的候选人混淆不清。 在早期实施中,选票的误差率更高,选民跳过排名或投票过多。 然而,经验表明,在一两个选举周期后,误差率大幅下降,特别是在选民教育很强的情况下。 公平沃特的研究 表明,明尼阿波利斯等城市的误差率在第一次使用后下降到1%以下。

2. 较高的行政费用和复杂性

实施RCV需要新的选票设计、制表软件和选举官员培训。 最初的过渡可能代价高昂 — — 一些小管辖区报告新设备和公共外联费用为10万美元或更多。 但是,随着时间的推移,取消单独的第二轮选举可能抵消这些费用。

3. 延迟结果

因为计票涉及多轮再分配,最终结果需要更长的时间才能公布,特别是在大管辖区。 比如,纽约市2021年的市长初选花了一周多的时间才产生最终的获胜者。 尽管这不会阻碍选举的进行,但如果不向公众明确传达,这种延迟会助长不信任。

4. 战略投票仍然存在

某些选民试图通过对较不偏爱的候选人进行排序来“游戏”系统,以首先影响消灭秩序。 虽然与联邦选区选举计划相比,联邦选区选举计划减少了战略投票,但并没有完全取消。 精心策划的竞选活动还可能鼓励支持者“大举投票”(仅排在一位候选人的排名)拒绝对对手进行二选支持,尽管这种策略在广大选民中很少有效。

5. 选民发型和认知载荷

在与许多候选人的比赛中,有时有十几个或更多选民可能会感到排位过重。 许多管辖区将选民的排位限制在五到六个,这减轻了压力,但仍可能疏远一些感觉没有准备的选民。 批评者认为,RCV给文化水平低或研究时间少的选民带来了不公平的负担。

排名选择投票如何奏效:一步一步的示例

要使选举过程具体化,考虑进行假设选举,选举有三名候选人:亚当斯、布朗和陈。 选民有100名,候选人有1、2和3。

  1. 第一轮: 亚当斯获得45个第一选票,布朗获得35个,陈获得20个,没有候选人获得多数票(51票),陈被淘汰.
  2. 第二轮: 陈先的20张选票被重新分配到他们的第二选择。假设其中12张选票中布朗是第二选择,8张选票中亚当斯是第二选择。现在亚当斯的选票为45+8=53票,布朗的选票为35+12=47票。亚当斯以多数票获胜。
  3. 结语:[] 注意布朗在第二轮中获得最第一的选票,但在再分配后失利,这有时令不熟悉RCV的选民感到惊讶.

同样的逻辑尺度是和许多候选人的比赛和多轮淘汰赛.

将RCV与其他表决系统进行比较

RCV是FPTP的几种替代品之一,了解比较有助于评价其优缺点.

RCV对数(一后)

FPTP简单而熟悉,但往往会产生"破坏"效果,迫使进行战略投票,并且可以以低比例的选票来选举两极化候选人. RCV以更大的复杂性解决了其中的许多问题. 2020年的一项美国城市研究城市研究所[发现RCV城市的投票率较高,选举竞争性比类似的FPTP城市要强.

RCV对上两届主审

在前两任制中,所有候选人都以单一的初选进行,前两任候选人都提前到大选,而不管党派如何。 这可能导致来自同一政党的两名候选人面对挑战,剥夺其他政党的支持者的选举权。 RCV在最后一轮中保留了多个候选人,允许选民表达更充分的偏好,但它没有单独的初选,或者可能使用单一的RCV回合来直接决定获胜者。

RCV 与核准表决

批准投票让选民选择他们喜欢的多少候选人。 批准投票比排名简单,仍然允许支持多个候选人。 但是,它没有记录出偏好的程度 — — 一个“批准”两名候选人的选民平等对待他们,即使他们非常喜欢。 RCV提供了更精细的偏好数据,可以产生更细微的结果。

现实世界的执行情况和经验教训

几个显著的例子说明了RCV在实践中的表现。

缅因州

2018年,缅因州成为首个使用RCV进行州和联邦大选的美国州. 2018年中期争议后,RCV被用于2020年缅因州第二国会选区总统选举. 选民适应迅速,误差率较低. 系统面临法律挑战,但法院维持了这一挑战. 缅因州的经验显示,全州RCV在进行适当规划和选民教育的情况下是可行的.

阿拉斯加语Name

阿拉斯加在2020年通过选票倡议通过了RCV(与前四名的公开初选相结合). 2022年美国众议院赛中,这个系统产生了一位获胜者——玛丽·佩尔托拉(Mary Peltola)——他在第一轮中并不是第一任多数选手,而是在重新分配后获胜. 选举引起了全国的关注,并展示了RCV如何能够允许跨党派上诉,许多共和党选民排名民主党,作为他们阻止一个更极端的共和党候选人的第二任选择.

纽约市

纽约市2021年市长初选是美国历史上最大的一次选举。 超过90万张选票投了票。 由于后勤以及同时发生的选举委员会错误,结果花了几周时间。 尽管选举人满意度调查发现,大多数选民理解这一制度并发现它很容易使用。 之后,该市永久性地在地方选举中采用了选举结果。

国际:澳大利亚和爱尔兰

澳大利亚自1918年起就使用RCV(这里称为“优惠投票 ” ) , 选民教育被植入文化,选票无效率也很低。 爱尔兰使用RCV进行议会选举,多党选区允许按比例选举结果。 两国的长期使用都表明RCV可以成为选举格局中稳定和被接受的一部分。

解决常见的误解

对RCV的许多批评来自误解。

潜在的改革和变化

RCV本身有几种不同之处值得注意:

  • 即时跑票(IRV):用于单胜赛;上述过程.
  • 单一可转让选票: 将RCV扩展到多成员区,允许比例代表制. 选民对候选人进行排名,并设定配额;剩余选票进行转让.
  • 连选: 简化版,除前两名候选人外,全部在一回合中被淘汰,这些选票的第二名被重新分配,这加速了计票,但失去了一些细微差别。
  • 博托姆-二连胜: 与其取消最低的一选得票者,不如比较得票最少的两位候选人,而取消第二选得票较少的一位候选人。这可以更公平,但很少使用。

排名投票的未来

截止2025年,美国60多个司法管辖区以某种形式使用RCV,一些州也提出了通过这一形式的法案。 投票来自皮尤研究中心[表明公众的认识和支持正在增加,特别是在年轻选民中。 然而,某些方面的政治反对派仍然很强,往往因为党派对RCV会如何影响选举结果的担忧而加剧。 有关RCV的辩论最终是一场关于我们希望的民主的辩论 — — 一种将简单和速度放在优先地位,或者一种将包容性、多数意志和减少两极化放在优先地位。

结论

排名选举为传统多元化选举提供了令人信服的替代选择。 其确保多数支持、减少负面竞选活动、尽量减少浪费选票的能力已经赢得了美国和全世界越来越多的采纳者。 然而,选民教育、选票复杂性和计票拖延方面的挑战是真实的,必须以透明和投资的方式解决。 随着实施选举结果调查的辖区积累更多的数据,决策者可以更清楚地了解其权衡结果。 对于厌倦分裂选举和破坏者候选人的社区来说,选举结果调查可能是迈向更反思和更加文明选举制度的一步。 关键在于谨慎地规划、大力开展公众宣传以及愿意调整选举结果以适应当地需要。