请愿对选举期间公共政策的影响

请愿如何影响选举运动

在选举周期里,请愿书是选民、宣传团体甚至竞争对手的战略工具。 他们的影响力通过若干关键机制运作。

议程的设定

竞选是吸引关注的竞争性竞争。 数十个问题都要求媒体的报道有限,快速积累签名的请愿书会打破噪音。 时机成熟的请愿书可以迫使候选人在他们可能希望避免的问题上采取立场。 比如,在2016年美国总统大选期间,关于Change.org的请愿书呼吁进行专门针对气候变化的电视辩论,赢得了22万多个签名。 虽然辩论从未实现,但竞选活动迫使主要候选人发表他们以前所避免的详细气候政策声明。

候选人的回应和平台变化

候选人经常在竞选周期的早期监督请愿平台,以衡量选民的优先考虑。 吸引大量请愿活动的问题可能被视为潜在的弱点或机会。 作为回应,候选人可以将请愿要求纳入其竞选平台,发表公开声明或做出政策承诺。 这一动态在2020年民主党初选中很明显,在2020年民主初级党内,基层的保健和学生债务请愿有助于将这些问题推向辩论的前沿。 参议员伯尼·桑德斯围绕这些问题展开竞选活动,他经常引用请愿数据作为公众支持的证据。

媒体放大

记者们经常将请愿书作为公众情绪的晴雨表来跟踪。 一份达到足够数量签名的请愿书 — — 比如在英国政府网站上的10万份 — — 往往引发新闻报道。 报道反过来又进一步扩大请愿书的内容,增加了候选人的压力。 在2019年英国大选期间,一份寻求第二次布雷克西特公投的请愿书获得了600多万个签名,占据了头条,迫使所有主要政党在宣言中讨论这一问题。

案例研究:选举期间形成政策的申诉

现实世界的例子说明,请愿书在与选举周期相时,可对政策结果产生切实影响。

达科他州接入管道与2016年总统赛车

2016年,常磐苏部落发起请愿,呼吁美国政府停止修建达科他州接入管道,请愿书迅速收集了数十万个签名,成为环保活动家的聚集点. 总统选举期间,这个问题迫使希拉里·克林顿和唐纳德·特朗普都对土著权利和环境正义采取立场. 奥巴马政府起初推迟了关键许可,但即将上任的特朗普政府却逆转了路线,请愿书并没有阻止管道建设,而是引发了持久的政治意识,引发了持续的法律斗争,还表明请愿书不是孤立的解决方案,而必须与更广泛的宣传战略相结合.

黑人生活物质与2020年选举请愿书.

2020年5月乔治·弗洛伊德被谋杀后,要求警察改革的多项请愿书发生了病毒性的变化。 一份要求为弗洛伊德伸张正义的请愿书(Change.org)成为该纲领历史上最大的请愿书,吸引了1900多万个签名。 请愿书的势头一直延续到2020年美国大选,候选人被迫解决警察的问责制、资金的流失和系统性种族主义。 几个地方和州请愿书直接导致了政策变化:明尼阿波利斯市承诺解散其警察局(后来被推翻),科罗拉多州也通过了新的警察监督法。 请愿运动是更广泛的运动的一部分,其中包括抗议、评论和选民登记运动,最终影响了选举对种族正义的关注。

联合王国议会请愿和不列颠公民投票

英国政府的官方请愿网站有一个规则:任何达到10万签名的请愿都必须被议会辩论考虑。 在2016年公投期间及其之后,请愿成为公众辩论的核心特征。 在布雷克西特投票之后,呼吁第二次公投的请愿在短短几天内就聚集了400多万个签名,导致网站崩溃。 尽管第二次公投没有发生,但请愿迫使议员承认异议程度,并导致议会辩论被广泛报道。 请愿书也成为了2017年和2019年大选期间的支持者的动员工具,使这一问题在公共讨论中得以保持。

以请愿为基础的宣传的局限性和挑战

尽管取得了这些成功,但请愿书并不是一个神奇的子弹。 倡导者必须理解他们的局限性,以避免过度投资于单一战术。

核查和合法性问题

数字请愿书容易被欺诈和签名复制。 没有严格的核实程序,决策者可能会将请愿书视为不可靠。 一些平台已经实施了CAPTCHA和电子邮件确认书,但这并不阻止有组织的运动使用多个账户。 政府开办的请愿网站经常要求用户用经过核实的信息注册,这既增加了可信度,也减少了参与。 为了抵制怀疑,成功的请愿组织者会用离线收集、受尊重的数字的公开认可和人口数据补充数字签名。

转换为政策变化

即便有100万个签名也不能保证立法行动。 决策者们也权衡了来自资金充足的利益集团的游说、经济影响和民意调查等其他因素的请愿。 与立法者捐助基础或政党领导层发生冲突的请愿除非与其他形式的压力相结合,否则很可能被忽视。 比如,2018年美国中期,朴兰枪击事件后,要求普遍背景调查购买枪支的请愿激增。 尽管这些请愿有助于2022年通过两党安全社区法案,但立法远远比请愿者要弱,这说明民众需求和政治妥协之间的差距。

燃烧和超级官方活动

批评者有时会把请愿签名贴上“黑社会”的标签,低效参与提供了一种没有实质影响的成就感。 虽然这种描述常常是不公平的,但实际上,活动家们把请愿作为目的而不是起点,而把请愿作为自己的重点。 为了行之有效,请愿应当融入一场包括公众集会、媒体外联、游说会议和选举动员在内的运动中。 没有这些额外的层次,官员们可能把请愿视为一个短暂的愤怒闪光,而不是一个持久的运动。

最大限度地扩大请愿影响的战略

为了克服这些限制,成功的运动采用了一套经过证明的战略,将请愿变成推动变革的有力杠杆。

早期构建联盟

请愿书在得到既定组织、社区领袖和可信声音的支持后获得了可信度。 与非营利组织、工会和宗教团体的伙伴关系既可以提供现成的支持者基础,也可以提供机构专业知识。 在2020年选举周期,气候宣传小组350.org与地方分会合作,发起请愿书,针对挥发区代表。 这些请愿书更有可能得到回应,因为它们来自联盟,而不仅仅是个人。

锁定正确的决定- 密克

向“政府”提出的一般请愿不如向特定立法者、机构负责人或候选人提出的请愿有效。 在选举期间,请愿书应该针对那些拥有弱势席位或避免采取立场的候选人。 要求越明确,公众就越容易理解,记者也更容易报道。 比如,要求候选人“支持清洁能源法案”的请愿书比要求“气候行动”的请愿书更可以采取行动。

时间和时机

关键时刻发起的请愿 — — 在一场引人注目的事件之后、在初级辩论之前、或在全国演讲之后 — — 能够引起公众的注意。 需要定期更新、新签字人和媒体参与才能维持势头。 许多成功的请愿运动都采用“tick-tock”策略,释放签名里程碑以产生新闻周期。 比如,达到50万签名的请愿可能会赢得当地新闻报道,而100万的请愿吸引了全国报道。

与选民教育相结合

选举季请愿书应该不只是收集姓名。 他们也应该登记选民,提供候选人比较,并与投票站联系。 这使得请愿书从一次性行动转变为长期组织工具。 在2022年美国中期,关于生殖权利的几次请愿活动包括选民登记表和与投票计量信息的联系,显著提高了请愿书签名者的投票率。

结论:请愿作为更广泛的公民工具包的一部分

请愿是民主参与的重要表现,它赋予个人集权、要求寻求或掌权者承担责任的权力。 在选举期间,请愿可以塑造公开辩论,迫使候选人解决被忽视的问题,并为未来的政策变革奠定基础。 但是,当与其他形式的参与(投票、抗议、竞选和游说)相结合时,请愿的效果最大。

历史告诉我们,单靠请愿不足以改变政治制度。 但是,如果得到战略、联盟和持续行动的支持,请愿可以产生必要的压力,将公众意愿转化为法律。 对于在下次选举中表达自己意见的公民来说,启动或签署请愿书可能是迈向有意义的影响的长期旅程的第一步。