联邦、州和地方各级政府建立了一个复杂的规则网络,几乎决定日常生活的方方面面。 从我们所呼吸的空气和食物到我们的孩子上学和我们所开的道路,理解“谁制定规则”是了解情况的公民的基本组成部分。 这份指南提供了一种清晰的语言,审视美国治理的结构,解释各级政府是如何创造、执行和解释维持社会运行的法律的。 美国不是单一的自上而下的命令,而是在一种共享和分权的制度上运作,这个概念被称为联邦主义。 这一平衡旨在保护自由,确保最接近人民的政府能对如何治理有强烈的声音。

基金会:美国宪法

美国宪法是国家的最高法律,它确立了整个联邦政府的框架,并概述了它与50个州的关系. 1787年在费城开会的宪法制定者们对于在英国君主制经验之后把过多的权力集中在一个单一的实体中深感忧虑,为了解决这个问题,他们创造了两个关键的结构特征:权力分立(将联邦政府分为三个分支)和联邦制(国家政府和州政府之间的权力分化).

宪法赋予新联邦政府具体,列举的权力,如宣战权,硬币权,州际商务权等,宪法还赋予国会权力,让国会"制定所有必要和适当的法律"来履行这些职责,这一条款是随着时间的推移引起大量辩论和扩大联邦权力的源头. 但宪法并不打算赋予联邦政府对生活各个方面的无限权力.

微妙的平衡:联邦主义

联邦制是中央政府和地区州政府权力划分的体系,这创造了双重主权,意味着公民生活在两个不同政府的权力之下,每个政府都有自己的合法行动范围。 宪法赋予联邦政府某些权力(授权权力 ) , 将其他权力保留给各州(保留权力 ) , 并分享一些权力(同时存在的权力 ) 。 并行权力包括征税、修筑道路和建立法院的能力。 这种平衡不是静止的;它在美国历史上发生了急剧变化,特别是在新政时代和民权运动期间和之后。

最高条款(第六条)

该条款规定,《宪法》、联邦法律“不执行”以及条约是“最高州法”,任何州法官都受此约束,无论州法律如何规定。实际效果是明确的:当州法律直接与有效的联邦法律发生冲突时,联邦法律一般胜诉。这被称为[先发制人论[]。但为了适用先发制人,联邦法律本身必须是宪法性的。当出现分歧时,最高条款是将联邦制度凝聚在一起的宪法粘合剂。

第十修正案

作为与"超权条款"和"必要和适当条款"广义解释的对照,第十修正案明确规定:"宪法没有赋予美国,也没有禁止美国的权力分别留给各州,或者留给人民"这一修正案是州权力的宪法基石,它确认联邦政府是有限,列举的权力之一,而各州保留了一般或"全权"的权力,这种保留的权力往往被称为"警察权力",允许各州采取行动保护公民的健康,安全,福利和道德,这就是为什么州政府,而不是联邦政府,处理大多数刑法,家庭法和教育政策的原因.

联邦政府:制定国家规则

联邦政府处理影响整个国家的问题,它有权根据宪法专门授权在国防,外交政策,州际商务,移民和专利等领域采取行动. 其法律适用于美国每个人,无论他们生活在哪个州.

立法部门(议会)

国会由众议院和参议院组成,负责起草和通过联邦法律。法案可以由两院组成(尽管税收法案必须从众议院开始 ) , 必须在提交总统之前通过相同的议会形式。总统可以签署法案或否决法案(尽管国会可以以三分之二的票数推翻否决否决 ) 。 国会经常利用其对州际商务(商业条款)的权力来规范从民权法和环境保护到工作场所安全和证券交易等广泛的全国性活动。 对于这一过程的详细走法, Congress.gov立法程序指南是一个极好的资源。

行政部门(总统和联邦机构)

议会制定法律,行政部门则执行法律,总统作为该部门的负责人,确定执行的总方向和优先次序,但制定具体规则以执行国会通过的广泛法律的日常工作属于联邦机构,这被称为制定规则,环境保护局、食品和药品管理局(食品药品管理局)和联邦通信委员会(FCC)等机构被国会授权制定条例,这些条例具有法律效力。

这一过程受《行政程序法》的制约。 各机构通常在联邦登记册中公布一项拟议规则,允许公众发表意见,考虑该意见,然后发布最后规则。 条例。 gov门户是公众可以查看和评论尚未执行的联邦规则的地方。 这一制度的目的是使制定规则的过程透明和参与性,尽管它不是直接由当选官员投票表决的。

司法部门(最高法院和联邦法院)

联邦法院解释联邦法律和宪法,最强大的工具是[]司法审查,这是在划时代的案例中[Marbury诉Madison[(1803)] 设立的,这一权力允许联邦法院在违反宪法的情况下推翻国会通过的法律或总统的行动,最高法院是联邦政府和各州之间争端的最终仲裁者,它也解决各州之间的冲突(如水权纠纷),并解释联邦法律,以确保它在全国得到统一适用,当最高法院就联邦问题作出裁决时,该裁决对所有州和联邦法院都具有约束力。

邦政府:民主实验室

路易斯·布兰代斯大法官(Justice Louis Brandeis)以"民主的实验室"为名形容各州。 由于各州政府对自己的事务拥有广泛的权威,因此可以尝试不同的政策来了解什么对本国独特的人口最有效。 这种分散化的方法允许创新和适应当地的价值观和条件。

州宪法和全体权力

与仅拥有宪法赋予权力的联邦政府不同,州政府拥有全权[. 这意味着州政府可以在任何没有被州宪法明确否定或联邦法律预先排除的领域采取行动.州宪法往往比美国宪法要长得多,更详细,它们常常包括权利法案中未提及的具体权利,如明确保护隐私,受害者的权利,或清洁环境的权利. 州政府也有征税,借钱,建立地方政府的权力.

州立法院

除内布拉斯加州外,每个州都设有两院制立法机构(参议院和众议院),州立法机构处理直接影响日常生活的大部分立法工作,包括教育经费、刑法、财产法、家庭法(婚姻、离婚、子女监护)和州内商业。州议会的立法程序在许多方面反映了联邦程序,但公民往往更快捷、更方便。许多州还拥有直接的民主工具,如[]全民投票和倡议[,允许公民直接投票通过法律或宪法修正案,而无需通过立法机构。 全国州立法机构会议跟踪所有50个州的这些不同程序。

州州长和机构

州长是州行政长官,他们负责签署法案成为法律,提出州预算,并监督州政府行政部门;州卫生局、环保局(通常称为DEP或DEQ)和机动车局等国家机构制定并执行州条例,这些机构的职能与联邦同行非常相似,但在各自州的特定边界内运作;州环境局可以执行环保局授权的联邦标准和更严格的州具体标准。

州法院系统

美国绝大多数法律案件都由州法院审理,占所有案件的90%以上。 州法院是具有一般管辖权的法院,这意味着它们几乎可以审理任何案件,从交通罚单和小额索赔到严重重罪、离婚、合同纠纷和人身伤害诉讼。 每个州都有自己的等级:典型的审判法院、中级上诉法院和州最高法院(通常称为该州的“最高法院 ” ) 。 州最高法院是州法事务的最终权威,也是该州宪法的解释。

地方政府:最接近家庭

美国宪法没有提到城市、县、镇、镇和校区,它们是由州政府创建的,因此地方政府只有国家赋予它们的权力。这一原则被称为[Dillon规则,历史上认为地方政府只能行使国家明确授予的权力。 相反,许多州都通过了Home规则,赋予地方政府管理自身事务更大的自主权。 在自治政府统治下,一个城市可以就诸如分区、噪音投诉、公园、地方商业许可和宵禁等地方问题颁布法令,而无需州立法机构的特别许可。 但是,州法律总是在直接冲突时超越地方法令。

当规则 : 解决冲突时

美国法律中的一个关键问题是当州或地方法律直接与联邦法律相矛盾时会发生什么。 最高法条款提供了答案,但应用可能很复杂,而且经常受到诉讼。 最高法院已经确定了几种先决的倾向,决定联邦法律何时超越州法律。

特快预置

这是最直接的一类。 当联邦法律明确规定在特定领域先行执行州法律的意图时,就会发生这种情况。 例如,《航空公司解除管制法》明确规定,“不得颁布或执行与航空公司的价格、路线或服务有关的法律、条例或其他规定。 ”这阻碍了各州制定自己的航空公司条例,这将给州际旅行造成混乱。

冲突优先

这发生在两种情况下:第一,在实际上无法遵守联邦和州法律时。 比如,如果联邦法律要求某种安全标签,州法律要求不同的、相互矛盾的标签。 第二,州法律“阻碍实现和执行国会的全部宗旨和目标 ” 。 这往往更难由法院裁决,因为它要求解释联邦法律的总体目标。

外地优先级

联邦法律在某一领域如此全面而普遍,以至于“占据了这个领域”,从而没有州监管的余地。 法院认为国会打算对这个领域拥有专属控制权。 一个典型的例子就是移民法。 联邦政府拥有如此广泛的规范移民的法规和监管计划,各州基本上避免通过自己的移民执法系统。

联邦与州当局的实实在在实例

联邦主义不是一个理论概念,它每天都在新闻头条和政策辩论中出现。 这些例子说明了不同级别政府之间不断的拖拉和协作。

例1:环境保护

环保局根据《清洁空气法》和《清洁水法》等法律制定了国家空气和水质标准。 但是,各州往往负责在它们边界内实施这些联邦方案。 此外,加利福尼亚州在环保局的特别豁免下,可以制定比联邦政府要求更严格的汽车排放标准。 这使得加利福尼亚州成为国家环境政策的强大驱动力。 其他州可以选择遵循加利福尼亚州更严格的标准或联邦基准。 这说明了“合作联邦制 ” , 联邦目标在州内以极大的灵活性和责任来实现。

例2:大麻管制

这也许是近几十年来联邦和州法律之间直接冲突的最突出的例子。 联邦《管制物质法》将大麻列为附表一的非法毒品,使其制造、分销和拥有成为联邦犯罪。 然而,从20世纪90年代开始,越来越多的州通过了将大麻用于医疗或娱乐目的合法化的法律。 这形成了一个法律灰色领域。 联邦政府(尽管不是一贯的)选择了在已经合法化的州不积极实施联邦法律,但冲突仍未解决,而根据州法律合法经营的企业面临着诸如无法获得银行和联邦破产保护等挑战。

例3:公共教育标准

美国宪法并未提及教育,根据第十修正案,公共教育的责任由各州承担,州教育委员会规定了课程标准、毕业要求和教师认证规则,地方校区管理学校的日常运作,联邦政府发挥辅助作用,为诸如第一编(低收入学生)和特殊教育(IDEA)等具体方案提供资金,作为回报,联邦政府可以根据《每个学生考试法》制定标准测试要求。 联邦问责制和地方控制之间的平衡是政治辩论的源头。

例4:COVID-19 反应

COVID-19大流行是美国联邦制的原始和直接考验。 联邦政府用它的权力批准疫苗,从疾控中心发布卫生指导,并通过刺激性支付提供经济救济。 各州利用其传统的“警察权力”保护公共卫生,发布居家订单、蒙面任务和企业的能力限制。 这导致了一场重大的法律斗争,因为个人和企业质疑州行政命令的范围。 法院经常被要求决定州行动是有效行使警察权力还是违宪侵犯个人自由。 该大流行生动地证明了州一级不同的政治价值观会导致显著不同的公共卫生结果和法律环境。

结论:一个演变的系统

“谁制定规则”的问题在美国没有单一的简单答案。 这是一个合作性、有时是有争议的过程,涉及到联邦、州和地方政府。 这种基于宪法基本原则的制衡制度,旨在通过确保权力不集中在一个地方来保护自由。 理解国会、总统、联邦机构、州立法者、州长和地方议会的独特作用可以增强公民更好地参与民主进程的能力。 它允许选民将自己的关切引向适当的政府级别,并追究其代表的责任。 民族团结和地方自治之间的平衡没有固定下来;这是持续的对话,它界定了美国两个多世纪的试验,并将继续随着未来的挑战而演变。