Table of Contents
选举法对选民参与率的影响是现代民主治理的核心关注问题。 当各级政府制定和修订有关选举进程的条例时,了解这些规则如何影响公民投票(或留在家中)是否成为确保代表性和反应灵敏的政治制度的关键所在。 本条审查了各种选举法、其记录对投票率的影响以及能够扩大或限制公民参与的政策杠杆。
历史背景:美国选举法的演变
美国的选举法从未静止。 从建国以来,当财产所有权限制选举时,通过批准第十五、十九和二十六修正案,法律框架扩大了先前被排斥群体获得投票的机会。 然而,过去20年中,选举管理出现了明显的党派分歧。 在有争议的2000年总统选举之后,2002年的《帮助美国选民法》引入了临时投票和全州选民登记数据库的联邦授权。 随后几年出现了自由化改革的浪潮 — — 如自动和同一天的登记 — — 和限制性措施,包括严格的照片身份证要求和选民名册的清洗。 这种持续的紧张状态使得选举法和选民参与问题变得尤为紧迫。
理解这一历史至关重要,因为现行法律不是在真空中运行。 它们重温了先前的法规和法院裁决,其影响被人口结构、技术变革和政治文化所牵制。 为了更深入地审视美国历史上投票权的弧形,ACLU的投票权网页提供了立法和司法方面重大发展的简明时间表。
选举法类型及其机制
选举法可以分为若干功能类别,每个功能类别与选民行为的互动不同。 原条款列出了五类;我们在此以更详细的和佐证来扩展每个功能类别。
选民登记法
选民登记往往是第一个障碍[],潜在选民必须明确。 各国在管理登记的方式上差异很大:有些公民在与机动车辆部等国家机构互动时提供自动登记;另一些公民在选举前几天或几周需要人工办理手续。 与此形成鲜明对照的是,截至2024年,大约一半的州和哥伦比亚特区已经颁布了自动选民登记(AVR),而少数州仍在选举日之前30天或更长的登记期限。
研究(]Pew Research 一致表明,具有AVR和同日登记(SDR)的州比传统早死系统州(SDR)的州(SDR)的选民投票率高出几个百分点。 该机制是直截了当的:减少登记工作所需的时间和时间,消除了关键障碍,特别是对于可能缺乏稳定地址或灵活时间表的年轻、流动和低收入公民而言。 相反,登记法要求提供公民身份证明或从卷子里清除不常见选民,可能会通过引入错误和混乱来抑制参与。
表决方法
近几十年来,投票选择的菜单已经大大扩展。 除了传统的选举日亲自投票之外,各州现在通常还提供提前投票时间 — — 通常从一到四周不等 — — 以及不缺席或邮寄投票。 一些州,如科罗拉多州、俄勒冈州和华盛顿州,已经过渡到全信选举,每个注册选民自动获得选票。
证据强烈地表明,多种方便的投票方法提高了投票率。 在政治杂志 上发表的元分析发现,早期投票平均提高2–4个百分点,而普遍邮寄投票可以产生类似或更大的收益,特别是在不常见的选民中。 然而,效果并不统一:扩大投票范围可能主要有利于那些已经倾向于投票的人,但也降低了边际选民的成本。 关键是,规定有限的投票窗口或要求缺席投票借口的法律可能会对工作父母、转移工人和缺乏附近投票地点的农村居民产生不成比例的影响。
身份查验要求
选民身份法是最具争议的选举条例之一。 截至2024年,35个州有某种形式的选民身份要求;其中18个州需要照片身份证明,所陈述的理由——防止冒用假冒的欺诈——几乎没有经验支持,因为这种欺诈极为罕见。 与此同时,研究一致发现严格的身份证法减少了少数群体、老年人和低收入选民的投票率,他们不太可能拥有政府签发的照片身份证明。
比如,广泛引用的对德克萨斯州严格的照片身份法的研究估计,它使合格黑人和西班牙裔选民的投票率下降了大约2–3个百分点。 考虑获得身份证的费用 — — 如前往车辆登记处、文件费和休假时间 — — 则会更趋复杂。 布伦南司法中心不断分析身份证法如何影响参与;他们关于选民身份的 研究记录了这些法律带来的不成比例的负担。
投票权 立法和司法干预
联邦和州投票权法案为获取提供了法律支柱。 1965年的《投票权法案》最初要求具有歧视历史的法域在改变投票规则之前获得联邦批准 — — 一项被称为预先许可的规定。 最高法院2013年在 Shelby County诉Holder [一案的裁决实际上取消了覆盖公式,使许多州和地区可以自由实施新的限制,无需事先审查。 此后,颁布了数十项法律,收紧了身份证要求,缩短了提前投票时间,或关闭了少数民族街区的投票地点。
立法对谢尔比县裁决的反应是不平衡的。 一些州独立颁布了扩大准入,而另一些州则大力限制。 国会提出的《约翰·刘易斯投票权利促进法》(John Lewis Pooperation Rights Project Act)将恢复和现代化预先许可框架。 这些法律转变对选民参与的净影响仍在显现,但2022年中期选举的初步数据表明,环境限制较大的州在历史上被边缘化的群体中投票率较低。
选举日程序和后勤
即便法律名义上是包容性的,但实地程序也会造成巨大的障碍。 投票关闭、合并选区和减少人员数量会导致长时间的等待 — — 强有力的威慑。 2020年政府问责办公室的一份报告发现,拥有大量少数族裔人口的管辖区人均投票名额较少,平均等待时间更长。 同样,有限的工作时间(比如下午6时关闭而不是晚上8时)可以剥夺无法轻松休假的小时工人的权利。
临时投票程序也很重要,选举日到来但登记状况不确定的选民可获得临时投票,但计算这些选票的规则差别很大,每个周期有成千上万的暂定投票因签名不匹配或记录错误而被否决,简化治愈程序的明确、标准化程序可以减少剥夺选举权的情况。
选举法对选民参与的影响:更深的视角
最初的文章对“积极”和“消极”效应进行了二进制分类,但现实则更加细微。 法律相互影响,并与人口和地理因素相互作用。 下面我们更深入地探讨这些相互作用。
无障碍法律如何提升推广率
减少投票费用的政策——无论是时间还是信息方面——与较高的投票率一致。例如,同一天的登记允许个人同时登记和投票,从而不必提前几周计划。 全国州议会会议的研究显示,同一天的登记表明,即使控制了收入、教育和其他因素,平均投票率也比没有登记的国家高出5-7个百分点。
自动登记同样扩大了登记选民的队伍,特别是在年轻公民中,否则他们可能错过最后期限。 在加利福尼亚州,AVR在头两年的选民名册上增加了260多万名选民。 并非所有新登记者投票,但人数的增加为动员工作创造了更大的基础。
邮件投票也证明可以有效提高投票率,特别是在低级别选举中。 在COVID-19大流行期间,一些声明称,积极主动地向所有登记选民发送选票,发现缺席选票的使用率创下纪录,而且在许多情况下,总投票率比扩大前略低或略高。 2021年斯坦福大学的一项研究估计,普遍邮件投票平均增加2个百分点左右,但对结果的党派平衡没有产生可衡量的影响。
限制性法律如何禁止参与
限制性法律通过多种渠道运作. 选民身份要求给穷人、老年人和有色人种带来了最沉重的文件负担。 2022年美国政治科学评论 文章分析北卡罗莱纳州县级数据发现,州严格的身份法在少数民族人口较高的县的投票率在计算社会经济差异后,甚至降低了1–2个百分点。
限制提前投票和减少投票地点也令投票率低迷,特别是在交通困难的城乡地区. 格鲁吉亚2018年后取消星期日提前投票和关闭多数黑人县数百个投票地点引发争议. 布伦南中心的分析估计,这些变化可能会在2020年大选中以超过10,000张选票压制投票率. 再加上严格的身份证要求,累积效果可能相当大.
2021年德克萨斯州法律将当地亲自登记选民的努力推后,并要求那些帮助邮寄他人投票申请的人受到刑事处罚,这些措施造成了一种冷漠效应,可以超越直接受影响的登记选民。
选举法影响的人口差异
没有一个单一的选民经验是普遍的。 年龄、种族、收入和地理上对选举法如何影响行为进行了调解。 年轻选民(18-29岁)由于频繁行动,可能不熟悉登记期限的影响过大。 少数族裔选民面临与身份证有关的较高障碍,由于投票地点资源不足,更可能遇到长线。 农村选民可能更难提前投票,前往投票地点的路途也更长。 低收入选民不太可能有灵活的工作时间安排,他们从提前投票和邮件投票中受益更大。
这些差异对代表性产生了实际影响。 当参与模式扭曲了更老、更富裕和更白时,当选官员的政策偏好往往反映了这些群体。 因此,扩大所有人口统计的获取范围不仅仅是一个程序性问题 — — 必须确保政府代表公民的完全多样性。
选举法改革案例研究
最初的文章强调了三个案例:加利福尼亚州AVR、格鲁吉亚选民身份证法和北达科他州缺乏登记。 以更多背景和数据扩展这些案例加深了我们的理解。
加利福尼亚州的自动选民登记
加利福尼亚州AVR是一部更广泛的2015年汽车投票法的一部分,它规定公民在获得或续签驾照或州身份证时自动登记,除非他们选择退出。 2016年实施,2018年,法律在选民名册上增加了260多万选民。 加利福尼亚州选民基金会的研究表明,18至24岁年龄段的登记率从2014年的49%上升到2018年的61%。 新注册的AVR选民的登记率低于传统登记人(2018年中期,大约40%对60% ) , 但大量新增登记人意味着整体投票率仍然上升了约1.5个百分点。 该政策的成功促使其他十几个州采用。
格鲁吉亚的选民身份证法:一个镇压案例?
格鲁吉亚2005年通过并获得法院支持的严格的照片身份要求要求要求所有亲身选民出示政府签发的六种照片身份证明形式中的一种。 格鲁吉亚州也在2017年实施了“精确匹配”选民登记核查规则,要求选民在登记申请上的姓名与州记录上的姓名完全相符 — — 这项政策最初标出超过5万个登记,其中80%是少数民族选民。 虽然在诉讼后,精确匹配政策已经修改,但表明看起来中立的法律如何会产生不同的影响。 与2014年相比,格鲁吉亚黑人选民在2018年州长选举中的投票率低于白人选民。 与此相比,这一差距在一定程度上是这些限制性法律的属性。 然而,强有力的宣传和社区动员努力在随后周期中保持了总体投票率,表明法律的效果可以通过组织来部分抵销。
北达科他州无注册模式
北达科他州是唯一没有选民登记要求的州。 合格选民在选举日只要出示适当的身份证(必须包括居住地址 ) 。 这一制度就完全消除了登记障碍,州一直高投票率。 2020年,北达科他州合格选民的投票率高达66 % , 大大高于全国平均62%。 该制度对许多人的简单呼吁,但也给像大学生和住在保留地的美洲原住民部落这样的暂时性人口带来了挑战,他们可能没有需要的身份证,而目前居住地址。 2018年的法律要求选民提供居住街地址(而不是P.O.框 ) , 剥夺了许多农村和部落选民的权利;2020年,联邦法院因违反投票权法而否决了法律。 此案表明,即使“免登记”制度,当身份证要求设计不公平时,仍然可以制造障碍。
国际视角:其他民主政体的作用
将美国选举法与其他发达民主国家的选举法相比较,可以发现美国制度是多么的分散和支离破碎。 加拿大、德国和瑞典等国在全国选举中的投票率一直高于70%,部分原因是全民选民登记(通常通过国民身份数据库自动进行)、周末或多日投票以及最低身份证要求。 澳大利亚实行强制投票,其投票率高于90%。 尽管强制投票在美国不太可能,但其他国家的经验表明简化登记手续和方便投票可大大提高参与率。 国际民主和选举援助学会的 Voter投票数据库是国际民主和选举援助学会的有用资源,该数据库提供了200多个国家的投票率数字。
关于加强选民参与的政策建议
根据所提出的证据,若干具体改革表明,提高投票率是有效的:
- 选择退出的自动选民登记[应在全国实施,同时进行同一天的登记,以抓捕那些错过最后期限的人。
- 投票期至少两周,包括周末,应当是每个州的标准.
- 所有登记选民不得缺席和邮寄投票。
- 自动识别码的要求应当合理,并配以免费、方便获取的识别码发放和教育运动。
- 适当的投票地点资源——充足的机器、工作人员和等待时间目标——应授权防止长线。
- 恢复以前被监禁的公民的投票权[是一项日益扩大的改革,可以增加数以百万计的票价。
这些政策不是党派万能药;它们已经在红州和蓝州之间被采纳,并取得了积极的成果。 联邦约翰·刘易斯投票权利促进法案一旦通过,将确立国家标准并恢复事先许可保护,从而形成一个各州不能破坏的准入底线。
结论:民主的攻势
选举法对选民参与率的影响既不是理论的,也不是小的。 投票法规中的每条代码,每扩大或减少早期投票,每条新的身份证要求或登记简化都会对公民是否行使基本权利产生可衡量的影响。 尽管美国在其历史上在扩大选举权方面取得了显著进展,但最近一些国家的限制性法律趋势有可能逆转这些成果。 与此同时,诸如自动登记和普遍邮件投票等创新改革为更高的投票率提供了有希望的途径。 前进的道路要求决策者将严格的证据而不是党派言论作为决策的依据,并承认民主的健康取决于公民能否轻易地表达其意见。