焦点小组已成为地方政府最强大、最有效的工具之一,它们试图了解社区需求、衡量公众情绪、制定真正反映选民价值观和优先事项的政策决定。 这些精心安排的小组讨论将不同居民聚集在一起,分享他们对关键政策问题的观点、经验和想法,为决策者提供丰富的定性见解,从而改变地方政府的运作方式并为社区服务。

在一个公民参与和反应灵敏的治理比以往任何时候都更重要的时代,焦点小组代表着政府官员和他们所服务的人之间的桥梁。 通过为真正的对话和审议创造空间,地方政府可以超越传统的自上而下的决策方式,并采用更具参与性、以社区为中心的方法,从而给每个人带来更好的结果。

了解地方政府背景下的焦点小组

焦点小组的定义是什么?

焦点小组是在受过训练的领导者指导下的小型小组讨论,用来更多地了解对指定主题的意见,然后指导未来的行动。小组的组成和讨论应仔细规划,以创造一个不构成威胁的环境,使参与者能够自由地公开交谈和发表诚实的意见。焦点小组是一种定性方法,由研究人员领导与一般4至8人的集体对话,以他们的问题为指导,对他们发表意见。

与收集大量人口定量数据的调查或问卷不同,焦点小组将深度放在首位,它们为参与者创造机会,以其他研究方法根本无法实现的方式借鉴彼此的想法、质疑假设和探索复杂政策问题的细微差别。 焦点小组的互动性质使协调员能够更深入地探索答案、澄清模糊之处并发现可能仍隐藏在更结构化数据收集方法中的潜在动机和关切。

政策研究重点群体的历史演变

焦点小组已经使用50多年了,最早的使用者是罗伯特·K·默顿(Robert K. Merton)和他的同事在二战早期测试了对旨在维持国内支持战争的士气的广播节目的反应,自这些早期应用以来,方法有了显著的发展,并且远远超出了其最初的营销研究根源.

焦点团体现在发现社会研究中,特别是在政策制定中公众认知问题上,越来越多地使用这种方法。 这种方法传统上被用于市场研究、制定政治战略以及决策和其他公众参与举措。 这一演变反映出决策者日益认识到,有效的治理不仅需要理解公民的想法,而且需要理解他们为什么认为以及他们的观点如何由生活的经验和社区背景来形成。

地方政府为何选择重点小组

社区委员会和邻里协会通常将焦点小组作为收集公众反馈和意见的手段,地方政府出于若干令人信服的原因,将这一方法与其他形式公众参与和研究区分开来。

首先,焦点小组提供了量化方法无法匹配的质的丰富性。 尽管调查可以告诉决策者有多少人支持或反对某项政策,但焦点小组揭示了这些立场背后的推理、情感和背景因素。 这种更深入的理解使得官员们能够制定政策,不仅解决表面偏好,而且解决其社区的基本需求和关切。

第二,焦点小组的显著特点对决策者具有吸引力,例如探索不同分组的利害相关者的对比意义、价值、经验、观点和行为,并抓住政策执行背景和进程的复杂性,这种能够抓住复杂性和多样性的能力使焦点小组在不同的社区特别宝贵,不同群体在地方政府服务和政策方面的经验和观点上可能大不相同。

第三,重点小组可在政策制定进程的不同阶段进行战略性部署,在政策制定的不同阶段可能有用;早期可以提供对所关注的问题和价值观的见解;重点小组也可构成更广泛的参与进程的一部分,用于帮助从业人员和决策者确定一个问题或界定一个计划的参与进程的范围;在参与性项目的初步阶段,它们可以特别有用,有助于确定和界定问题,然后由利益攸关方和公民在稍后阶段使用不同方法加以考虑。

焦点小组如何塑造和影响地方决策

确定社区优先事项和需求

焦点团体影响地方政策的最根本方式之一是帮助政府确定对社区真正重要的问题。 焦点团体是旨在探索人们态度的一类团体访谈,它可用来发现在缺乏或没有信息的情况下,社区或团体最关心的问题。

当地方政府面临复杂挑战时 — — 无论是与经济发展、公共安全、环境可持续性还是社会服务相关的挑战 — — 重点群体提供了一个机制,来发现这些问题的哪些方面对居民的共鸣最为强烈。 官员们不是对社区优先事项做出假设,而是直接从公民那里听到他们晚间保持的状态、他们看到哪些改进的机会以及他们愿意接受哪些权衡。

当资源有限,必须做出艰难的选择时,确定优先事项的进程就变得尤为重要。 地方政府不仅了解社区想要什么,而且了解社区想要什么,了解他们对不同问题有多强烈,因此可以做出更知情的决定,确定资源分配和政策重点,使之与真正的社区需求而不是所感知的需求相一致。

评估公众对拟议政策的反应

地方政府在实施重大政策变革之前,可以利用焦点小组来测试水面,并衡量不同群体的反应。 这种积极主动的政策制定方法可以通过在政策正式通过之前确定潜在的问题、误解或意外后果来节省大量时间、资源和政治资本。

焦点小组让决策者提出政策草案或政策概念,观察真正的社区成员的反应、提出的问题、表达的关切和建议做出哪些修改。 在群体中,人们可以借鉴/挑战彼此的回答,思考他们可能没有自己想到的想法。 这种观点和分歧的丰富结合可以启发研究者如何应对政策的复杂性,而往往无法通过动态较小的方法实现。

这样的互动动态特别有价值,因为它反映了政策讨论在社区中的实际发展。 当一位参与者提出关注时,其他人可能会同意、不同意或提出其他观点,帮助决策者理解社区情绪的全貌。 这些交流可以揭示出错误界线、共识领域和可能无法通过个人访谈或调查而出现的妥协机会。

收集改进服务的建议

地方政府为社区提供从垃圾收集、公共交通到图书馆、公园和紧急服务等一系列服务。 焦点小组提供了一个宝贵的机会,让服务用户直接了解哪些服务运作良好、哪些服务不足,以及如何改进服务以更好地满足社区需求。

焦点小组讨论的开放式让参与者能够分享具体经验,提出创造性解决方案,并找出政府官员可能没有认识到的服务差距。 一位居民可以描述巴士路线的时间安排如何使得难以按时工作,或者社区中心的位置如何使某些社区无法进入。 这些基于经验的具体见解提供了可操作的智能,可以推动有意义的服务改进。

此外,当社区成员看到他们的建议得到认真对待和执行时,它会建立信任并鼓励持续参与,这创造了一个积极的反馈循环,居民们觉得投资于地方政府,更愿意参与未来的公民活动。

理解共同体内部的各种不同观点

焦点小组对地方决策的最关键贡献之一也许是他们能够展示和阐明社区内部的各种观点。 每个社区都包含多个分组,它们由年龄、种族、族裔、收入、邻里、职业或其他特征所定义,在地方政府方面可能具有非常不同的经验和非常不同的需要和优先事项。

一个关键区别是,焦点小组强调群体辩证程序(如规范、动态、非语言沟通)的重要作用,这些进程可以帮助评估人员了解群体观点和分组协议及分歧。 通过开展多个重点小组,不同人口阶层或利益攸关方群体,地方政府可以确保政策决定反映其社区的全面多样性,而不仅仅是最有声或最政治联系的居民的观点。

关注多样性并不仅仅是公平或包容,尽管这些是重要的价值观,还涉及有效性。 有利于社会某一部分的政策可能会给另一部分带来问题。 通过理解这些不同的观点,决策者可以设计更加细致、灵活的政策,更有效地为整个社会服务。

向证据决策提供信息

数据可以帮助地方政府从一开始就定义问题和设定目标,理解和选择政策选项,评估潜在影响,并衡量实现目标的进展。 焦点群体通过提供定性数据来补充来自调查、行政记录和其他来源的量化信息,为这一证据基础做出贡献。

当地方政府将焦点小组的洞察力与其他形式的数据相结合时,它们就会对政策问题形成更加完整和细致的理解。 数字可以说明有多少人使用某种服务或支持某项政策,但焦点小组可以告诉你原因 — — 而“为什么”对于设计有效的干预和建立公众对政策变化的支持来说往往至关重要。

虽然政策评价主要是通过实验和定量方法寻找确凿的事实,但决策者也倾向于用户/客户的参与,焦点小组具有支持这一参与性目标的潜力。 除了深入的访谈之外,焦点小组是政策评价中最常用的定性社会研究方法之一。 这种对定性证据价值的认可代表了地方政府如何对待决策的重要演变。

地方政府利用重点小组的全面好处

获得深入的观察, 调查可能缺失

尽管调查是衡量广大人群中意见和行为流行程度的极好工具,但它们有内在的局限性。 调查问题必须预先确定,答复选择通常受到限制,而且调查设计者很少有机会解释其推理或提出他们没有预料到的新话题。

焦点小组可以通过开放地探讨话题来克服这些局限性。 与会者可以介绍主持人没有考虑过的问题,解释他们观点背后的推理,并描述说明政策对现实世界影响的经验。 灵活的格式有利于探索意料之外的结果和背景差异。

如此深入的洞察力在应对复杂或敏感的政策问题时特别有价值,因为社区的观点和关切可能并非一目了然。 一个得到良好推动的焦点小组可以发现隐蔽的假设,揭示现有政策的意外后果,并找出从社区成员的集体智慧中产生的创造性解决方案。

使社区成员直接参与决策

民主治理不仅需要定期选举,还需要政府官员和公民持续参与,为居民创造机会,让他们对影响他们生活的决定做出有意义的投入。 焦点团体为这种直接参与提供了一种机制,让普通公民在政策制定中发表意见。

当地方政府邀请居民参与焦点小组时,它们发出了一个强有力的信息,即社区投入受到重视,决策不仅仅是民选官员和官僚的省份。 这种参与性治理方法可以加强民主机构,增加公民参与,帮助居民感到与地方政府更紧密地联系在一起并投资于地方政府。

此外,参与焦点小组的经验可以赋予居民权力,特别是来自边缘化社区的居民,他们可能感到在政策讨论中很少听到他们的声音。 通过创造结构化的机会,让这些声音得到倾听和认真对待,地方政府可以努力实现更加公平和包容的治理。

居民与官员之间建立信任

在许多社区,对政府的信任下降,给政策执行和公民参与带来了挑战。 焦点团体可以通过表明地方政府官员真正关心倾听居民的意见并认真对待他们的关切来帮助重建这种信任。

当社区成员看到他们通过焦点小组的投入导致实际的政策变化或服务改善时,它就证实了他们的参与,并鼓励他们继续参与。 即使焦点小组的投入没有导致参与者所倡导的具体变革,听取他们的意见和考虑他们的观点的过程也会加强信任和合法性。

需要时间来通过一个过程来合作,帮助地方政府工作人员和合作伙伴围绕这一问题、其根源、可能的解决方案和影响形成共同的语言,以更好地相互沟通和更广泛的公众。 这种共同的理解和更好的沟通可以弥合政府和社区之间的鸿沟,促进建立在相互尊重与合作而不是猜疑和对立基础上的关系。

政策拟订进程中的早期发现潜在问题

利用重点小组最实际的好处之一是,他们能够在这些政策实施之前就查明拟议政策的潜在问题,在发展阶段修改政策比在作出政治承诺、分配资源和利益攸关方围绕现有政策组织起来之后解决问题容易得多,成本也低得多。

焦点群体可以充当早期预警系统,提醒决策者注意可能破坏执行或造成反弹的担忧、误解或意外后果。 拟议的分区变化对规划者来说可能看起来是直截了当的,但会引起居民对交通、财产价值或邻里特性的担忧。 新的社会服务计划可能具有资格要求,无意中排除了它所要服务的人。 这些问题可以在成为主要障碍之前通过焦点群体确定和解决。

采取这种主动积极的方法来发现问题不仅能改善政策结果,还能使地方政府避免失败或有争议的政策的政治和财政成本。 这表明了对社区关注的尽职和反应,即便那些可能并不完全同意最终政策各个方面的人,也能够为政策举措赢得政治支持。

加强政策合法性和公开接受

焦点小组的政治价值往往与这些小组能够提供的关于价值观和多种观点的具体信息同样重要,当政策得到社区有意义的投入时,它们具有更大的合法性,更可能为居民所接受和支持,甚至那些可能没有直接参与焦点小组的人也一样。

这种增强的合法性对于执行有争议的或困难的政策至关重要。 如果社区成员知道他们的邻居有机会提供投入,而决策者也认真考虑了这种投入,那么他们更有可能认为由此产生的政策是公正和合理的,即使他们不同意每个细节。 这可以减少反对,促进更顺利的执行,并增强对新政策或新法规的遵守。

此外,开展重点小组和吸收社区投入的进程可以帮助地方政府建立支持政策举措的联盟,感到自己关心的问题得到倾听和关注的参与者可能成为政策的倡导者,帮助建立更广泛的公众支持和反对。

开展有效重点小组工作的最佳做法

精心规划和准备

虽然与许多公众参与和参与方法相比,资源和时间都较少,但焦点小组仍然需要相当数量的规划和准备。

有效的焦点小组不是偶然发生的,它们需要精心规划,首先要明确界定研究的目的和目标。焦点小组是目的的对话。第一步,总是确定你的目的,并将目的细分为明确、面向行动的目标。你需要回答哪些具体问题?焦点小组的数据将提供哪些决定?谁需要坐在桌上来提供相关的观点?

这一规划阶段还应包括编写详细的讨论指南,其中概述要讨论的议题和提出的问题,所有问题都应直接与重点小组的目标保持一致,讨论指南应提供结构,同时仍允许根据与会者的答复,以有机方式进行对话。

战略参与者的征聘和甄选

焦点小组数据的价值在很大程度上取决于是否有合适的参与者。 地方政府需要从战略角度考虑谁应该被邀请参与,确保焦点小组包括不同的观点和受审议政策影响最大的人的声音。

后勤活动对确保正确执行重点小组十分重要,认真的后勤规划确保了开展活动所需的所有要素到位,参与者及时得到时间安排,所有实地工作细节都保持清晰,至少提前一周安排活动和参与者。

招聘战略应该针对目标人群。 这可能需要与社区组织合作,利用社交媒体、在战略地点张贴传单或打个人电话。 其他平等的事情,个人联系最有效。 招聘信息应该明确解释焦点小组的目的、参与将涉及什么以及为何重视个人观点。

仔细考虑焦点小组的组成也很重要,两位著名评论家对焦点小组实际应用的文本进行仔细阅读,可以发现与各自认识假设有关的"最佳做法"焦点小组设计的不同,主要与抽样技术,群体组成,群体互动的可知作用和推断性质有关的不同,团体是同质(所有参与者都具有相似的特征)还是异质(参与者有不同的背景)?答案取决于研究目标和所讨论主题的性质.

技术便利

焦点小组必须由有经验的调解人管理。 调解是一种需要培训和实践的技能。调解人必须能够对剧本感到自在,对感兴趣的主题有足够的了解,以确定何时答复不是目标,并能够处理小组内的各种人物。

主持人的作用对于焦点小组的成功至关重要,熟练的主持人创造了一种欢迎环境,使所有参与者都感到自在地分享观点,管理小组动态,以确保没有任何声音占据主导地位,在答复表面时探索更深入的见解,使讨论如期进行,同时允许对相关专题进行有机的探讨。

调解人的作用是小组是否采取某种结构化做法的关键;参与者必须感到足够舒适,可以自由地分享其意见,尽管实际上,一些参与者可能比其他参与者多发言,但通过有效调解,可以减轻这种作用,尽管任何小组讨论都可能存在一个弱点,即对话中越发明确和自信越强。

定性研究活动期间生成的数据质量与主持人和主持人的技能有关,这些能力使团队能够识别并充分代表定性数据的多样性。 调解人需要积极倾听、同情、调查、管理冲突和阅读非语言提示的技能。 他们必须能够创造心理安全,同时也要求参与者更深入地思考他们的假设和观点。

创造合适的环境

焦点小组的有形和社会环境可以对讨论的质量产生重大影响。 地点应该可以进入、舒适和中立,让参与者感到轻松,而不是恐吓或离所。 这意味着在社区中心、图书馆或其他熟悉的公共空间,而不是可能感到某些居民正式或不受欢迎的政府大楼中举办焦点小组。

还应注意实际细节,如座位安排(通常是一个圆圈或桌旁,以便每个人都能看见对方)、餐饮、需要时的托儿服务以及参与者时间补偿等。 这些细节表明对参与者的尊重并消除参与的障碍。

尽早抵达并准备准时开始,这是一个重要信号,感谢与会者在一开始就给予的时间,这有助于强调与会者将作出的贡献的价值,并能够加强他们的参与,这些似乎很小的姿态有助于创造一种环境,使与会者感到重视并激励他们为讨论作出深思熟虑的贡献。

确定适当数量的焦点小组

地方政府应该有多少个焦点小组来处理某个特定主题? 没有单一的答案,但至少有3个焦点小组,但实际上,只要研究人员继续产生新的和重要的见解,他们就进行焦点小组。 这种“饱和”原则——在没有新的主题或见解出现之前继续——有助于确保所收集的数据是全面和有代表性的。

需要关注的群体的数量还取决于社区的多样性和政策问题的复杂性,一个较小的、相对单一的社区可能需要较少关注群体,而另一个不同的城市,不同的社区或人口群体可能具有非常不同的观点,同样,一个直接的政策问题可能需要较少关注群体,而不是一个涉及社区生活许多方面的复杂、多方面的问题。

严格分析和解释

收集焦点小组数据只是第一步,真正的价值来自对参与者所说的话的认真分析和解释,这通常涉及记录和转录讨论(在参与者同意下),然后系统地分析记录稿,以确定主题、模式、共识和分歧领域以及关键见解。

分析员应该寻找预期和意外的结论,关注少数群体的观点和多数人的意见,考虑群体动态如何影响人们所说的话。 目标在于对社区观点形成细微的理解,从而真正为决策提供参考。

重点组数据限制的透明度也很重要,重点组提供丰富的定性见解,但不产生具有统计代表性的数据,重点组中表达的观点可能不能反映全社区的意见,调查结果应与其他信息来源一起解读.

将重点小组纳入更广泛的参与战略

将重点小组与其他研究方法相结合

焦点小组在政策进程的不同阶段和不同的评价方法中都是合适的,往往与其他定性和/或定量方法相结合。 当它们成为包括收集社区投入和理解政策问题的多种方法在内的全面参与和研究战略的一部分时,焦点小组最能发挥作用。

例如,地方政府可能利用政策制定过程早期的焦点小组来找出关键问题和框架问题,然后进行大规模调查,衡量社区中不同观点的广泛程度。 或者,它们可能首先进行一次调查,以确定广泛的模式,然后利用焦点小组来探索调查结果背后的“原因”并制订更加细致的政策应对措施。

在实施调查之前,您可以使用焦点小组来帮助决定要问的问题和应该有什么回应方案。在调查之后,您可以使用焦点小组来了解参与者为什么以某种方式做出答复,或者收集更多关于某些调查答案的细节。 这种互补的方法的使用比任何单一方法都能够单独提供更有力和可操作的见解。

重点小组作为 " 蓄意民主 " 的一部分

焦点小组可以被理解为在更广泛的审议民主框架内的一个工具 — — 治理的方法强调公民之间的知情讨论和集体推理。 虽然焦点小组本身通常不以达成共识或集体决策为目标,但参与者没有必要就所讨论的议题达成集体决定、共识甚至协议 — — 这根本不是焦点小组的目标。

然而,焦点小组可以投入更正式的审议进程。 焦点小组可以在政治形势下被利用,但收集反馈,比如,立法往往遵循更严格、更公开透明的模式,如公民陪审员。 焦点小组可以用来确定问题,并构建问题框架,然后在公民陪审、评议投票或其他结构化的审议论坛上,参与者可以在此为建议或决定而努力。

将重点群体纳入更广泛的审议进程,可以加强民主治理,确保政策讨论以真正的社区声音为导向,确保公民有多种途径可以有意义地参与影响其生活的政策的制定。

与社区成员建立持续的关系

虽然个别重点小组通常是一次性活动,但地方政府可以将其作为与社区成员持续关系的组成部分,在重点小组中具有积极经验的参与者可能愿意参加今后的参与活动,在咨询委员会任职,或成为社区大使,帮助传播信息和收集其网络的反馈。

可靠的支持者小组在关键点提供见解对实施解决方案也至关重要。 这或许包括更多的地方政府部门负责人、知识丰富的利益攸关方(如商界领袖和非营利界领袖)以及地方出资人。 通过长期培育这些关系,地方政府可以建立一个参与居民网络,作为制定和执行政策的宝贵资源。

这一构建关系的方法将焦点群体从孤立的研究活动转变为政府和社区之间持续对话的组成部分。 它表明地方政府重视持续参与,而不仅仅是检查一个框,以征求公众意见,它为长期深化、更有意义的合作创造了机会。

重点小组的挑战和局限性

代表性和普遍性

焦点小组最显著的局限性之一是它们不产生具有统计代表性的数据,参与者人数相对较少和非随机选择过程意味着焦点小组的调查结果不能以统计上的信心被泛指到整个社区,焦点小组表达的观点可能不能反映更广泛的人群中的意见分布.

这一限制并不否定焦点小组的价值,但确实意味着地方政府需要谨慎地解释和使用焦点小组的数据。 焦点小组对于理解社区存在的观点范围、探索不同观点背后的推理以及确定需要进一步调查的问题都非常出色。 它们在确定社区中持有特定观点的百分比或做出需要代表性投入的决定方面用处较小。

为了解决这一局限性,地方政府应透明地了解重点小组研究的探索性,并将重点小组的见解与提供更广泛代表性的其他形式数据结合起来,还应开展多个重点小组,参与者各异,以确保收集到一系列社区观点。

群体动态和社会期望

焦点小组中一个潜在的问题类似于访谈中发现的问题,参与者可能认为主持人(就访谈而言,是访谈者)甚至临床背景本身,是回答问题的一种动机,与参与者的实际意见不同,这种社会可取性偏差——以有利的轻度表现自己——可能影响参与者在焦点小组中说的话。

此外,群体动态可以影响讨论的方式可能无法反映参与者个人的真实观点。 主导人物可以引导对话,较安静的参与者可以压制他们的意见,群体思维可能导致人为的共识。 参与者也可能不愿意表达与其他人所说的话不同的观点,特别是在敏感或有争议的议题上。

技术便利可以通过为不同观点创造安全的环境、积极吸引更安静的参与者和管理主导声音来缓解这些挑战。 调解人还可以使用一些技巧,比如要求参与者在讨论开始前写下他们的初步想法,这有助于确保个人观点在群体动态接管之前被抓住。

所需资源

焦点小组也可能有些昂贵。它们执行和分析需要花费时间,而且往往包括旅行和吃饭或小吃的费用。如果你感兴趣的人群非常多样化,你就必须进行许多焦点小组。

焦点小组的费用通常低于其他研究形式,但它们仍然需要大量的时间、资金和专门知识投资。 地方政府需要为调解人费用(如果使用外部调解人的话 ) 、 场地租金、参与者奖励、记录和抄录服务以及工作人员的时间进行规划、协调和分析等预算。 这些费用可以加在一起,特别是在需要多个焦点小组来了解不同社区观点时。

预算有限的较小地方政府可能难以按其意愿频繁或全面地开展重点小组工作。 这种资源制约可以通过与可能拥有研究专长并有兴趣合作的大学或非营利组织建立伙伴关系,或通过对工作人员进行重点小组方法培训来建立内部能力来解决。

滥用或托肯主义的可能性

通过讨论和偏好/意见阐述,一个焦点小组的结果可以由社区成员传达给政府官员,或者用来为自己的决定和随后的行动提供信息。 然而,决策者通常没有义务根据这种反馈采取行动。 这种缺乏义务的情况造成了将焦点小组用作窗口敷设的风险 — — 地方政府声称他们已经与社区接触,而实际上并没有认真对待这种投入。

当社区成员参加焦点小组但看不到他们的投入影响政策决策的证据时,它会滋生怀疑主义,削弱对政府的信任。 这尤其具有破坏性,因为它可能阻碍未来的参与,强化政府并不真正关心社区投入的看法。

为了避免这一问题,地方政府从一开始就应该明确如何使用焦点小组的投入,它将提供哪些决定,以及这些投入如何纳入的局限性。 地方政府还应该向参与者和广大社区报告从焦点小组学到什么,以及这种学习如何影响政策决定。 即使焦点小组的投入没有导致参与者所主张的具体改变,解释决定背后的推理表明尊重参与者的贡献并保持信任。

重点小组方法的创新和新趋势

虚拟和混合重点小组

本条讨论在开展定性重点小组工作方面的四个挑战:通过创新方法最大限度地增加研究预算;征聘保健专业人员从事定性卫生研究;在地理分散地区与保健专业人员开展重点小组工作;在使用不同的重点小组数据收集方法时,考虑到数据丰富性;鉴于这些挑战,我们提出收集重点小组数据的两种备选方法:长时间的定量数据收集,在定性重点小组工作之前,通过视频会议促进在现场建立关系;重点小组工作。

COVID-19大流行加速了通过视频会议平台开展的虚拟焦点小组的采用。 虽然最初出于必要,但事实证明虚拟焦点小组提供了一些独特的优势。 它们可以通过取消旅行时间和费用来减少参与障碍,使来自地域分散地区的参与者更容易参与进来,而且对于行动受限、承担育儿责任或工作日程要求高的人来说可能更方便。

然而,虚拟焦点群体也带来了挑战。 并非所有社区成员都拥有可靠的互联网接入或对技术的舒适。 缺乏实际存在会更难构建关系和阅读非语言提示。 技术困难会干扰对话的流畅。 地方政府在虚拟焦点群体中进行实验时需要认真考虑这些权衡,并可能希望提供个人和虚拟选择,以最大限度地扩大无障碍。

纳入视觉和创造性方法

在这部方法文章中,我引入了一种定性研究方法,称为视觉焦点小组(VFG),该方法将集体绘画任务纳入焦点小组的结构中。 VFG是专门用来支持参与研究活动家如何构思技术的政治作用,激励参与者反思他们对数字技术的无言之谈的假设。

焦点小组的创新方法包括视觉要素、创造性练习和其他技术,以帮助参与者表达可能难以单独通过对话表达的想法。 这些方法可能包括要求参与者画画、创建拼贴、回应照片或参与角色扮演练习。 在与可能文化或语言技能有限的人群合作或探索涉及强烈情感或抽象概念的专题时,这种方法可能特别有价值。

对于那些地方政府来说,这些创造性方法在吸引青年、与不同语言社区合作、探索社区认同、位置感或未来愿景等复杂问题时可能特别有用。 虽然它们需要更多的规划和便利技能,但它们可以产生丰富的见解,即传统基于讨论的重点群体可能错过。

移动和基于应用的焦点小组

随着数字技术的发展,人们一直在努力考虑如何以在线形式开展焦点小组,经常使用电子邮件、聊天和视频会议等基于计算机的工具。 在本篇文章中,我们测试智能手机移动信息作为获取团体层面见解的新方法的潜力。 根据在新加坡进行的面对面和WhatsApp团体聊天焦点小组的经验分析和比较,我们发现WhatsApp团体聊天确实有可能产生经过完善的响应和团体互动,特别是在年轻、数字流利的参与者中。

智能手机的普及为通过移动通讯应用进行焦点小组提供了新的可能性,这些同步的讨论使参与者能够在几天内在方便的情况下作出贡献,而不是要求所有人同时在场,这种形式对繁忙的居民特别有吸引力,并可能会产生更周到的反应,因为参与者在发言前有时间进行反思。

然而,这种方法也有局限性。 缺乏实时互动意味着传统焦点群体动态的、建设的、彼此的理念的质量可能会下降。书面沟通可能无法抓住口语对话的细微和情感。同步模式需要长期持续参与,而一些参与者可能认为这有挑战性。 关心这一方法的地方政府应该仔细考虑它是否适合他们的具体研究问题和目标人群。

现实世界应用和成功故事

城市规划和发展

地方政府在做出城市规划和发展决策时经常使用焦点小组。 在重新划分街区、开发新公园或规划交通基础设施之前,焦点小组可以帮助官员了解不同的建议会如何影响居民的日常生活,需要解决哪些问题,以及哪些特征对社区成员最为重要。

城市规划中一条新的中转线可以让居民们在拟议路线上进行重点小组,了解他们的交通需求、对建筑影响的担忧以及对车站位置和设计的偏好。 这些见解可以帮助规划者设计一个能更好地满足社区需求并预测和解决否则可能造成反对的关切问题的系统。

公共安全和治安

焦点小组对于探索公共安全和社区-警察关系的敏感问题很有价值。 通过召集不同社区成员讨论他们与执法部门的经验和看法,地方政府可以确定需要重建信任、需要改变政策或需要改善沟通的领域。

这些讨论可以揭示不同人口群体如何体验警务、帮助官员理解差异和制定更公平公共安全办法方面的重大差异,还可以帮助警察部门了解社区优先事项和关切问题,从而制定更敏感和更面向社区的警务战略。

社会服务和保健方案

评价结果为倡导在全国推广幼儿发展模式提供了证据,并为国家卫生委员会-儿童基金会扩大2021-2025年幼儿发展方案的设计提供了信息,与年轻父母/保育人员进行重点小组讨论,确定了培养保育技能的需要,这一证据是建议扩大幼儿发展的一个驱动力,在一些小组讨论中也提出了家访中的耻辱,并建议进一步重视隐私保护,以扩大规模,重点小组与行政人员一道强化建议,增加资金,用于实施三类服务,保障服务频率,扩大服务覆盖面。

这一例子说明了焦点小组如何为社会服务和保健方案的设计和改进提供信息。 通过直接听取服务用户关于他们的经验、需求和获取障碍的信息,地方政府可以设计更有效和更方便用户的方案。 与程序管理员和服务提供者的焦点小组可以补充这一用户观点,确定业务挑战和改进机会。

环境和可持续发展倡议

地方政府在应对气候变化和可持续性挑战时,关注群体可以帮助他们理解社区对环境政策的态度,找出可持续行为的障碍,并制订与居民价值观和优先事项相呼应的举措。 关注群体可以探索回收和减少废物、可再生能源的采用、节水或气候适应战略等议题。

这些讨论可以揭示出重要的见解,即哪些激励或阻碍可持续行为,哪些激励或方案可能有效,以及如何以吸引而不是疏远社区成员的方式沟通环境问题。 这种理解有助于地方政府设计更有效的环境政策和方案,在保持公众支持的同时实现其目标。

地方政府中重点小组的未来

随着地方政府继续演变和适应不断变化的社区需求和期望,焦点小组很可能仍然是了解公众舆论和制定政策决定的重要工具。 然而,重点小组的组建做法将继续演变,纳入新技术、方法和参与方式。

我们期望焦点小组能更多地融入其他形式的数据与参与,从而对社区观点产生更加全面和细致的理解。 技术进步将继续扩大重点小组开展工作的可能性,有可能使其更容易获得和更具包容性。 日益认识到公平与包容治理的重要性,可能导致更有意地努力确保重点小组能听到边缘化和代表性不足社区的声音。

与此同时,焦点小组的基本价值主张——为政府和社区之间的真正对话创造空间——将保持不变。 在两极分化加剧和对机构信任度下降的时代,面对面对话和相互理解的这些机会比以往任何时候都更加重要。

结论:通过对话加强民主

焦点小组代表的不仅仅是研究方法或政策制定过程的检查箱,它们体现了对民主治理的承诺,重视社区投入,尊重不同观点,并承认最佳政策来自政府官员与他们所服务的人之间的真正对话。

当地方政府投资举办重点小组时,他们会精心和严格地吸引不同的参与者,创造欢迎环境,促进有意义的讨论,仔细分析数据,并切实将洞察力纳入政策决策中时,他们会加强政府和社区之间的联系。 他们表明民主不仅仅是每隔几年投票,而是持续参与和协作制定影响我们日常生活的政策。

好处有多个方向。 决策者更深入地了解社区的需要和观点,使他们能够制定更有效和反应更迅速的政策。 社区成员有机会听取并影响影响影响他们的决定,增强他们与地方政府的代理意识和联系。 更广泛的社区受益于设计更好、更合理、更可能实现预期目标的政策。

随着地方政府面临日益复杂的挑战 — — 从气候变化和经济不平等到公共卫生危机和技术中断 — — 对这类真正参与的需求只会增加。 焦点小组为有效应对这些挑战提供了一条证明有效的理解、信任和合作的途径。

地方政府可以通过将重点群体纳入决策进程,制定更能应对和有效的政策,最终导致更强大、更参与和更具有复原力的社区。 这样做,它们就实现了民主治理的诺言:那些受决策影响的人在决策中应有有意义的发言权。

额外资源

对于有兴趣更多地了解如何开展有效的重点小组工作的地方政府官员和从业人员,可提供若干宝贵的资源:

这些资源可以帮助地方政府建立能力,以开展高质量的重点小组,真正为决策提供依据,并加强与社区的联系。 通过投资发展这种能力,地方政府将自己定位为在治理方法上更加顺应民意、更有效和民主。