婚姻權是家庭法的基石,從繼承和稅務到父母的責任,都影響了一切。婚姻權對收养和寄养政策的影响尤其深刻,因为这些制度直接決定了哪些人和夫妻能為有需要的儿童提供稳定、有愛心的家。過去20年,随着社會走向承認不同的家庭结构,收养和寄养的法律框架也發生了重大的变化。 了解婚姻權如何塑造这些政策,是了解美國和全世界正在进行的爭論和立法變迁所必不可少的。

婚姻和孩子福利的關係根植于對穩定、承諾和經濟保障的长期假設。 歷史上,已婚夫妻自願是理想的養父母或養父母,而未婚者、同性伴侣和其他非传统家庭则面临更多的審查或完全排斥。 然而,随着婚姻平等的扩大,很多司法管辖区不得不重新审视這些假設,修改政策以促进平等机会,最重要的是优先照顾儿童的最佳利益。

婚姻在收养法中的作用

大部分國家的收养法都和婚姻權密切相关。 比如,在美國很多州,已婚夫妇在收养过程中一直得到优惠待遇 — — 家庭研究更早、资格障碍更少、未婚申请人往往缺乏的推定是否适合。 这种优先地位根植于法律傳統,认为婚姻是養孩子的金本位,尽管越来越多的研究顯示,單靠家庭结构不能可靠地預測父母的素质。

美國最高法院在2015年的[ Obergefell诉Hodges[ 案中的裁决, 使同性婚姻合法化, 直接和深远地影響了領養權。 在做出此裁决之前,許多州明令禁止同性配偶共同領養,甚至二等父母的領養都不确定。 如今,已婚同性配偶共同領養在所有50个州是合法的,尽管某些州仍存在行政和文化上的障碍。

反之,在婚姻權受限的法域中,不管是同性伴侣、未婚伴侣或兩人,采纳法都往往更具有限制性。 一些国家仍然禁止同性伴侣完全收养,而另一些国家则允许个人而不是夫妻收养。 實際上的结果是,可能仅仅由于照料者的婚姻状况或性取向而拒绝把孩子安置到合格的照料者那里,這违背了儿童福利制度的核心原理:为每名儿童找到尽可能好的家。

同性婚姻的影响

法學院威廉姆斯研究所的數據顯示, 估計有200萬LGBTQX成人認為是被收养的, 同性伴侣在養育孩子方面的可能性比同性伴侣高四倍。 一旦婚姻平等成為了土地的法律, 收养机构和州儿童福利制度必須更新政策, 承認已婚同性伴侣是合资格的養父母, 通常是第一次。

法國的同性戀家庭在婚姻平等方面起带头作用,例如加拿大、荷蘭和南非,也都以相似的方式拓宽了收养渠道。 在加拿大,自2005年同性戀婚姻扩大到同性戀之后,同性戀夫妻就已經在所有省份和地區共同被收养。 这些国家的同性戀夫妻的收养率稳步上升,研究也一直顯示,同性戀父母抚养的孩子的票价,以及學術成就、社會調整和情感健康等措施,都和不同性父母所養育的孩子一樣。

即便在婚姻平等的国家,一些收养机构(尤其是宗教派别)也要求豁免同性伴侣。 美國有數個州都通过了法律,允许信仰性領導或婚姻状况的收养机构在使用纳税人基金时,可以有歧视性。 豁免造成了一种接觸的混亂,同性伴侣的收养能力可能不那麼看重其资格,而更多地看其所接近的領域或代理。

未婚夫妇和单亲父母

婚姻權也塑造了未婚夫妻和單身人的收养政策。 在许多州,未婚夫妻—— 无论是同性还是异性—— 不能共同收养。 这意味着只有一方可以做合法父母,而另一方不能享有父母權。 如果夫妻分居,或者合法父母死亡,孩子可能面临法律不穩定甚至被逐出家門的威脅。 有些州已搬家,允许未婚夫妻共同收养,但这往往与法律承认家庭伴侣或民事婚姻有关,而家庭伴侣或民事婚姻本身依赖于州立婚姻法。

單身人,不管性倾向如何,在歷史上大多是可以被收養的,但他們常常會遇到偏愛已婚夫妻的收养机构的非正式偏見。 假設雙親總比一方好,這讓許多單身申请者被延遲或降低优先程度,尽管研究表明單身父母可以提供出色的照料。 婚姻權通過强化婚姻是首选家庭形式的社會规范,影響了這些做法,而這種规范是儿童福利制度正在慢慢學會挑战的。

寄养政策和婚姻权利

家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭家庭

許多州都要求養父母的許可許可條件明示或暗示地有利于已婚夫妻。 例如,有些州要求養父母結婚至少要短暫,或者提供稳定婚姻的證據。 另一些州則要求家庭共同评估,以雙親家庭為承擔,使得單身或未婚夫妻更難取得許可許可。 这些政策正在逐步改革,但進展不均。

法律和社会影响

法律上對婚姻的認同可以增加養父母的支持和资源。 已婚養父母通常更容易得到配偶福利,如医疗保险或育儿假,這會直接影響他們照顧孩子的能力。 當婚姻權擴大到包括同性伴侣時,養父母机构也必須取消歧视性政策 — — 例如要求LGBT++養父母隱藏關係或面临取消資格的各项政策。

美國的同性戀家庭是一家人,但對婚姻權的限制會严重限制某些群体的寄养機會。 在那些不具有婚姻平等性的国家,同性戀家庭可能完全禁止寄养,或者只被允许作为个人,从而禁止他們一起養育。 在美國,即使婚姻平等,一些州仍然允許宗教上屬性寄养机构歧视LGBTQQ父母,导致最需要的族群中,持照家庭减少。

婚姻權對養父母政策有影響, 傳達出一個信息, 即哪些家庭被看重並被视为合法。 這對那些可能受排斥或害怕受歧視的社會群落的可能提供照料者可能會造成冷淡的影響。 國內許多地方长期缺乏養父母家庭, 超過於缺乏養父母家庭,

稳定性、持久性和最佳利益标准

兒童福利法建立在“孩子最大利益”的原則上,而這個标准應該把孩子的安全、穩定和永恆的需要放在优先位置。 婚姻權在很多方面都與此标准相交。 一方面,稳定的婚姻可以提供寄养或收养安置的坚实基础。 另一方面,不灵活的婚姻重點可以忽略其他的稳定形式,比如法律上不承認的长期的承諾性關係,或者單身父母的奉献。

由儿童福利信息网关和其他當局的研究表明,照料者与孩子的關係比照料者的婚姻状况重要得多。 被寄养的儿童,不管那些照料者是否已婚,都得到了慈愛和良好支持,在永久、教育程度和心理健康方面都取得了更好的成果。 因此,很多儿童福利專家倡导了根据照料者个人养育孩子的能力而不是其关系地位评价照料者的政策。

相對觀點:

在全球,婚姻權和收养/育婴照料政策之间的关系相差很大。 在瑞典、挪威和西班牙等歐盟國家,婚姻平等伴随着同性婚姻和未婚婚姻的收养平等。 國內和國內的收养率都很高,其儿童福利制度一般更包容不同的家庭形式。

英國的同性戀配偶自2002年起就已經可以接受,而民間合夥甚至尚未存在。 2002年英國的《收养与儿童法案》明确取消了未婚同性戀配偶的障礙,承认儿童福利是首要的考虑因素。 這種轉移主要由研究顯示,同性戀父母抚养的孩子沒有不利地位,以及斯通沃爾和英國收养與育養協會等組織的倡导。

俄羅斯禁止同性戀配偶通過並通過了「反宣傳法 」( exposition-professional ) , 使得LGBTQQX 個人在收养程序中难以了解自己的身份。 近些年,波蘭和匈牙利雖是歐盟的一部分,但以「傳統家庭价值观 ” 为由限制婚姻和收养權。 这些政策常常导致孩子在机构照料中花更長的时间,或者被安置在可能不適合家庭的情況下,只是因為法律制度把特定家庭形式放在了第一個家庭形式之上,而不是個人適用。

許多國家都承認婚姻平等, 至少對非婚生關係提供法律認同, 例如公民聯合或已登记的合夥人, 收养和寄养政策也相對相當一致。 世界上幾乎每個國家都批准的联合国《儿童权利公约》都规定, 儿童有家庭照料權, 安置决定應無歧視地逐個做出。 行動人士和法律學家認為, 該原则應延及确保不禁止照料者只因婚姻状况或性取向而養家或收养。

正在進行的政策辯論和未来方向

美國的宗教自由法成了熱點。 數個州都颁布了立法,允许信仰性收养和寄养机构拒绝基于宗教信仰的服務,即使这些机构接受公共資金。 批判者認為,此类免管會使歧视永久化,减少儿童可得到的家園。 支持者認為,他們保護宗教組織的信仰能力。 這種緊張性導致密歇根州、南卡羅來納州和德克薩斯州的诉讼,而裁决也大相径庭。

另一個問題是認同非婚生關係的養父母許可。 很多州都采取措施修改政策,讓未婚夫妻(同性或异性)共同取得養父母許可。 然而,進步可能很慢,在有些地方,未婚夫妻仍需要接受家庭分別的學習,必須被許可,這會使安置決定复杂化,并造成法律不穩定。

展望未來,這股勢力正在向著以個人和關係能力而不是婚姻状况为基础來評估保育者是否適合的政策。 國家社工協會、美國小兒學院和美國儿童福利聯盟都發表了支持以孩子最大利益為重的非歧视性政策的声明。 一些州已經通过了“非婚生共同收养”和“二親收养”法,允许未婚和同性伴侣不需結婚而采取,承认合法婚姻不是建立稳定家庭的唯一出路。

國際發展也表明這項變化。 2021年,智利加入越来越多的國家,在婚姻平等通過后,同性伴侣可以被領養。 日本雖然不承認同性婚姻,但有數個城市提供合伙證,讓一些收养机构更优惠地对待同性伴侣。 轨迹似乎很清楚:随着婚姻權的擴張,不同家庭形式参与收养和寄养的机会也一樣。

結 论

婚姻權在塑造收养和寄养政策方面发挥着至关重要的作用,它會影響從初次被收养到法律永久性和社会接受的一切。 随着法律制度繼續承認不同的家庭结构 — — 不管是通过婚姻平等、民事结合或伙伴关系登记 — — 这些政策正在演化,以促进平等,最重要的是,促进所有儿童的稳定性。 證據一直顯示,儿童在被安置到愛心、忠心的照料者中時就繁衍,不管那些照料者是已婚、單性、同性還是未婚的异性伴侣。

法律家和儿童福利專家若能把儿童福利放在首位,