州行政官在公平过境中的核心作用

公交是國家經濟与社会構成的循环系統,它把人和工作、保健、教育和社区联系起来。 然而,這些系統的设计和資助在歷史上反映了和强化了根深蒂固的不平等。 從州际公路的通路,主要指黑和低收入的街道,到公交網的系統性資金不足,與市郊通勤鐵路相比,不平等的交通投資的遺產直接寫在了我們城市和州的地貌上。

國家行政官、交通部長和交通局長都對交通費用和优先秩序的行使力很強。 其決定不僅決定了建設了哪些工程,而且決定了誰從中得益。 這篇文章探索了州領導人可以用来积极促进交通公平的具体權力、战略杠杆和經驗過的政策,超越了言論,在所服務的社區中制造可衡量和结构性的改變。

理解交通平等:超越平等服务

公平和平等之间的区别

交通公平常常被誤認為是向所有人提供同樣水平的服务。 真正的公平承認各族群有不同的歷史背景、流动性需要和经济限制。 公平的方法分配資源和設計服務, 以特殊地去消除這些差距。 例如, 車主多的富裕郊區可能需要最低限度的交通, 而密集、低收入的城市走廊需要经常性、可靠和可承受的巴士或鐵路服務。 提供同水平的服务,以同等的處境來看待這兩方面, 本身就是不平等。 [[FLT: 0]] 公平需要根据需要和歷史的不利處分配資源。

不公平制度的社会经济考量

公交服務不足的社群會受到波及。 接觸到可靠的交通限制工作機會, 造成高失业率和低收入。 造成高質醫療的障礙, 造成健康效果更差, 更需要緊急治療。 學生們無法輕易地使用校外計畫或圖書館。 居民與新鮮食物市場隔離, 造成食物荒漠。 [ 中转中心[ 大量記錄了交通不便如何强化貧困和社会孤立的循环。 州政府主管們認為, 解决這些不平等不只是交通問題,而是人力發展、公共卫生和經濟增長的核心成份。

承認歷史背景

公平不動不是中立的。 州政府行政官必須承認造成今天差距的刻意政策。 1956年的《聯邦援助高速公路法案》得到了州高速公路部的大力支持,它授权建造州際公路,系统地分割和摧毀了少数族群的區域。 与此同时,銀行和歧视性住房協議的重排,常常得到州和地方政策的支持,使貧困和不投資集中在核心城區。 州交通部在這些決定中串通,把市郊通勤和高速公路擴張放在了市內交通和行人基础设施之上。 承認這段歷史对于制定旨在恢复性成果的政策,而不是只是维持现状,是至关重要的。

州行政工具箱:管理和影响

州政府行政官不只是聯邦交通計畫的旁觀者,

控制毛弦: 資金分配

州政府掌握的最重要杠杆是預算。 州交通部管理數以十亿計的州和聯邦基金。 聯邦交通局(FTA)通过州政府提供拨款,由州政府決定如何在大都市計劃組織(MPOs)和地方交通机构(Citle VI)中分配。 州政府和州立法机构決定州本身的过境資本投資。州政府可以要求一定比例的交通基金直接投向弱势社区,建立专為以公平为重点的项目而设的有竞争力的赠款方案,或者要求所有主要项目在接受資金前都要通過公平筛选。 最近 的聯邦交通局環境司法及第六篇要求提供了一個基准,但州政府领导可以制定更高标准。

任命领导和制定议程

州政府可以發佈行政命令,要求所有新的中转和高速公路工程都做公平分析,建立公平咨詢委員會,或要求州政府行政官制定全面的公平行動計畫。 州政府可以任命那些有彰顯公平承诺和社區宣傳背景的人,以此轉移全體。 此外,州政府可以發佈行政命令,要求所有新的中转和高速公路工程都做公平分析,建立公平咨詢委員會,或要求州政府行政官員制定全面的公平行動計劃。

制定土地利用和过境导向发展的政策框架

土地的使用传统上是地方性的,但州行政官通过區划改革、住房政策和增长管理法案而具有巨大的影響力。 州政府积极推动以过境为导向的發展,改革最低停車要求,讓車站附近密度更高,并在这些地区投资可承受的住房,正在形成政策生态系统,最大限度地增加过境投資的效益。 州政府缺乏在土地使用方面的領導力,即使资金最充足的过境線也只能為那些主要靠途的低收入居民提供生活,或者他們無法在附近生活。

利用都市规划组织

市立公共組織是負責長途交通計劃的地區机构。 州立行政主管對市立公共組織的治理和資金有重要影響。 州立行政主管可以确保市立公共組織的委員會反映其地區的人口多样性,要求市立公共組織制定明确的股本效益指标,并以市立公共組織的公平投資意見為国家資金的條件。 市立公共組織优先發展高速公路,超越快速公交的轉運工程,正在做出公平選擇,州立行政主管有權要求重新調整那些优先事项。

公平过境未来的变革性战略

州政府主管可以實施一系列特定策略,

过境沙漠的定向基础设施投資

州領袖們並非只是增加已經設備完善的走廊的容量,而是可以明确為被認定為中途沙漠[的地區的計畫提供資助。 這些是交通需求大但服務供应少的街區。 加州的中途和城际鐵路方案(TIRP)等方案可以被設計為明确為低收入社区和有色人種群落服務的應用程式的优先顺序。 州政府可以為"第一英里/最后一英里"的解决方案建立专门的赠款方案,如改善人行道、單車道和微小通道連接,在服務不足的街區建立。

改革公平结构以减少經濟負擔

法雷斯是低收入騎士的一大障礙。 州政府高管可以支持重新调整收費政策,使之更加公平。 其中包括支持低收入居民实施降低收費方案,取消累退性轉移的懲罰,以及在某些情况下,在选定的路線或特定人群(如青年、老年人、老兵)上试行免收費的中转。 国家資金可以用来取代失收的票價收入,使這些改革在金融上可以對當地的中转机构更公平。 向現代收費系統(如紐約的OMNY)的轉變可以被利用來自动提供票價封鎖和降低的费率。

設計群眾需要服務,

傳統的轉乘規劃通常會优先安排固定的、高峰時段的通勤路線,通向中央商業區。 以股本为导向的方式設計了提供醫院、社区學院、雜貨店和公園的網路。 这意味着要投資高頻巴士網、跨城路和超市服務。 州高管可以要求轉乘机构在改變服務前做 轉乘公平分析[, 衡量裁量或擴張會如何影響不同的人口群。 簡單地說,在低收入區的醫院里,搭護士上夜班的巴士網線線和搭乘銀行家到市中心辦公室的通勤列車一樣重要。

融入社群聲音於計畫中

國家行政官可以授權使用社區組織(CBOs), 以支付計畫的夥伴, 資助社群參與, 超越標準的公開聽證會, 要求計畫發展團隊反映他們所服務的區域的多元性。 參與部分交通基金的预算是將决策權直接掌握在居民手中的又一個有力工具。

确保物理和數位无障碍

公平包括残疾人的全權使用。 州高管必須實施和超過ADA 標準。 这意味着要投資車站電梯、站台公告、控制坡道和无障碍行人信號。 此外,随着过境數位化的增強,公平需要關閉數位鸿沟。 國家必須确保以多語种、線下和簡單的界面提供实时到達信息、行程計算應用程式和手機票,避免為高齡者、移民和數位素不足者制造數位障礙。

领导模式:州立行動中的案例研究

許多州表示, 透過有意的州行政行動,

加州:把公平化为法律和筹资

加州州政府一直是交通資金與公平結果相關的國家領袖。 加州交通委員會(CTC)[] 制定了融资方案的详尽公平标准。 州上限交易方案通过Low碳转运運輸方案(LCTOP) 产生收入,該方案通过為过境運輸企業提供资金而使弱势社区受益。 此外,加州法律現在要求交通投資减少温室气体排放,优先投放發展。 州政府推动铁路和中转投入大量资金,明确指令把資源引向未得到充分服务的社区,认识到气候目标和公平目標是不可分割的。

氣候行動中心環境司法

美國的氣候承諾法案(CCA)[ 向交通工程提供大量資金, 以減低排放, 要求將35%至40%的資金投資於負擔過重的社群。 美國的交通部[WSDOT] 已制定環境司法方案, 将公平融入計畫的發展、計劃和公眾參與。 這個模式表明, 當州政府高管制定明晰且可實行的公平目標與資源相關時, 州DOT全體機構開始把公平結果作为优先事项, 作為核心功能,而不是後期。

科羅拉多: 使計劃程序民主化

科羅拉多州政府在集中社区聲音方面取得了长足的进步。 州政府為基于社区的組織提供了資助, 以為州交通計劃提供技術援助和直接投入。 科羅拉多交通委員會[ 采取了一個明确以公平为中心的使命和愿景。 州政府通过其振兴主要街道方案,在區交通區(RTD)投資, 优先采取多模式的解决方案,為广大使用者服務。 州政府领导也催生了合作治理结构,當地社区优先工作提升到州一级,向传统的自上而下高速公路中心模式提出挑战。

克服障碍和建立政治意愿

州政府高管在提升交通公平方面仍面临重大阻礙。

引導供资不确定性和政治周期

交通資金常常是不稳定的,依靠购买力下降的天然气稅。 州政府高管必須提倡穩定、進步的收入来源。 也必須處理政治現實,把资金從強大的郊区和鄉村利益轉向城市無資投資的社區,這會遇到強烈的反對。 建立包括企業領袖、工會、環保團體和社会公義倡导者在内的大聯盟,是建立持續以公平为重点的投資的政治意志所必不可少的。

衡量什么是重要:数据和问责制

公平仍是個抽象的概念。 國家高管必須投資收集分類的人口數據, 包括过境用量、旅行時間和機會。 必須建立與公平成果相關的清晰、可衡量效應的衡量标准, 如低收入地区中途可得到的工作的百分比, 或高頻服務半英里內的家庭數量。 公共儀表和年度公平報告要求各机构承担责任,并确保所宣示的目标能取得現實世界的成果。

转变州政府就业局的体制文化

許多州DOT的工程导向、以車为中心的文化是根深蒂固的障礙。 改變這需要州政府高管的有意領導。這意味著聘用和提升具有过境、公平和社区交往等專業技能的员工。這意味著改變職業獎勵制度,以在成本效率和高速公路行驶里程的同时,估量公平的成果。 這需要長期的訓練和文化改變,以挑战交通工程的標準假設。

公平流动的授权

Public transportation equity is not a niche concern for social justice advocates; it is a core responsibility of state governance. State executives have the budgetary authority, policy influence, and convening power to reshape transportation systems that have historically divided and disadvantaged communities. By understanding the historical context, wielding their specific levers of power, and implementing data-driven, community-centered strategies, state leaders can build a future where mobility is not a privilege but a guaranteed right. The path to a thriving, connected, and just state runs directly through its transit system, and the decisions made in the governor’s office and the state DOT will determine whether that path leads to equity for all or reinforces the inequities of the past.