Table of Contents
教育政策是建立平等、包容的社會的最有力工具之一,所有學生都有机会成功,而不论其种族或族裔背景如何。 教育政策在促进种族融合方面的作用遠不止于简单地把不同种族的学生安置在同一教室里,它包括创造尊重多元性、公平分配資源、每个孩子都接受高质量教育的环境。 在我們經歷21世紀的复杂情況時,理解教育政策如何塑造种族融合,仍然对实现人人平等教育机会的承諾至关重要。
教育中种族隔离的历史背景
美國教育中種族隔離的歷史根植于系統性歧视和法律框架,這些制度性歧视和法律框架使學生因种族而分開。 在美國歷史中,很多的學生都因種族而分開,黑人、拉丁美洲人、亞裔和美洲原住民的學生被排斥、低劣的校舍和有限的受教機會。
法律隔离的年代
校內的種族隔離在19世紀和20世紀早期, 不仅被社會接受, 而且被法律授權, 尤其是在南方各地。 Jim Crow法律將此隔離編成文, 創造了兩種教育系統, 提供極為不平等的資源與機會。 黑人學生在學校中, 資源不足的學校, 材料陈旧,教室拥挤, 設備不完善, 而白人學生卻享受到資源更好的學院。
最高法院1896年Plessy诉Ferguson案的判決中确立的「分立但平等」的理論為此歧视性制度提供了法律理由。 然而,實際上,分立的校舍從來就不平等。 供奉黑人學生的學校得到的拨款只有白人學校的一小部分,教育质量因此大受損。
Brown诉教育局:水流域的一刻
美國教育的面貌在1954年5月17日发生了根本的改變,當日美國最高法院在Brown诉教育局案中作出一致裁决。 這次里程碑式的裁决宣布,种族隔离的公立學校违反了第十四修正案的平等保护条款,并且确立了"分立但平等"的學校本质上是不平等的,也是违宪的。 该决定代表了那些為拆除支持分立的法律框架而不懈奋斗的民權辯護者的巨大勝利。
校區的校區都關閉了公學而不是整合公學。 布朗的實施需要更多法院判決和聯邦介入, 才能強調遵守。
民權時代和消歧努力
最高法院1968年的Green诉新肯特縣縣學校委員會案(County School Board of New Kent County)的決議禁止各州過去在很多區區破壞整合和強制實際的消除隔离計劃, 以此來强化了消除隔离的努力。
1964年的《民權法》提供了其他法律工具,以對抗教育中的歧視,禁止聯邦資助受助人因种族、肤色或民族而受歧視。 以上法律與政策合併的介入使得20世纪60年代末至70年代初的學校整合大幅提升,代表了美國教育中消除隔离的高峰。
目前的學校隔离状况
美國教育界的種族主義仍很重要。 近期研究顯示, 白人和黑人學生的隔離自1988年以来在100大區增加了64%, 經濟地位的隔離自1991年以来增加了50%。
大型學校區的分離率上升
美國學校的重新分離在大城市的學區尤为突出, 該區的有色人種學生都受到重視。 學校的分離程度不是在布朗之前,而是高,而且自20世纪80年代后期起就一直在稳步上升。 這種增高甚至當住宅隔離和種族經濟不平等在许多方面都有所減少,这表明政策選擇而不是人口變化正在推动著這個趋势。
美國政府負責局的報告指出, 2020-21學年期间, 超过三分之一的學生(其中約1 850萬)上過以同種族為主的學校,
种族和族裔隔离模式
不同種族和族群的隔離模式相差很大。 在大學校區,1991年至2020年,學校之间的白-黑隔离率增加了35%,白-亞裔隔離率增加了一倍以上。 白-西班牙隔離率也仍然很高,尽管在2000年代达到峰值。
美國的黑人學生中,约有37%在1988年,但到了2018年,这一比例下降到19%。 對於西班牙裔學生,随着人口更替,學校的隔离程度稳步上升,西班牙裔學生目前在全国比黑人學生的隔离程度要高。
美國所有學生中, 45%是白人, 典型的黑人學生在2021年上過一所76%的非白人學校, 而拉丁裔學生平均上過75%的非白人學校。 這種以非白人為主的有色人種學生集中, 也對教育公平與資源分配有重要影響。
學校的經濟隔离
學校中的種族隔離與經濟隔離密不可分。 每10名黑人孩子中,近七人(69.2%)在大部分有色人種的學校就讀,每10名黑人學生中,七人(72.4%)在高貧困學校就讀,而白人學生中,每3名不到1人(31.3%)。
貧困學生(有權享受免費午餐的學生)與非貧困學生的分離自1991年起增加了47%, 2020年, 平均貧困學生的分別比同一個區的貧困學生的分別高約20个百分点。 經濟分別更加剧了有色學生的挑戰, 因為高貧困學校通常資源少、經驗少、教學有限、學習不高。
分類中的地理變化
美國各地的學校隔離不同, 历史上隔離與Jim Crow南區有關, 但現代模式顯示, 各地都存在隔離。 1988年, 約7.4%的全國學校被強烈隔離, 但到2021年, 隔離率已升至20%左右。
加州的高度隔离學校急剧增加,由11%升至44%,而馬里蘭、新墨西哥、內華達和德克薩斯的高度隔离學校的增幅最大。 這些地域差异反映了不同的政策環境、人口构成和居住隔离的歷史模式。
校區的學生在種族、民族和經濟地位上都不平衡, 造成鄰居區區之間的分別。 例如, 有些城區主要供低收入家庭的有色學生使用, 而相邻的城郊區主要供白人学生使用,
提倡种族融合的重要教育政策
數十年來, 已實施了各种教育政策, 以提倡種族融合, 及解決长期隔離問題,
法院下令的取消隔离
根據布朗案的判決, 聯邦法院要求全國各校區, 特别是法律上存在隔離的區域, 整合計畫。 這些法院命令要求各區采取平權措施, 拆除隔離種族制度, 通常要通過學生分配政策、公交車、設備改善等措施。
在1970年代和1980年代法院监督下的消除隔离高峰期,很多區域都取得了很大程度的整合,然而自1991年以来,法院命令的消除隔离的區域中,约有三分之二已解除了法院的监管,法院的取消监督在许多社区促进了重新隔离,因为不再需要區域保持整合努力。
扶持行动和种族意识的接纳
平權行動政策旨在增加歷史上被边缘化的种族群体在教育,尤其是高等教育招生方面的機會。 这些政策把种族當做很多招生決定中促进多元性、消除歷史性歧視的因素之一。 支持者認為平權行動有助于平靜那些面临系統性障礙的學生的競爭場面,而批評者则認為,這種政策构成了反向歧視。
近年平權行動的法律面貌已大為發展。 最高法院於2023年發佈了"學生公平招生案(Sudents for Firm Receptations)"(Terms for Firm Receptions v. Harvard)的判決, 大大限制高校使用種族意识招生政策, 該判決促使各學院探索其他方法, 在遵守新法律框架的同时保持校园多元性。
磁石学校和自愿融合方案
磁鐵學校是一種自愿的促进融合的方法,提供專門的教程或方案吸引不同的學生。 這些學校通常都以独特的教育主题為主題,如科技、表演艺术或國際研究,吸引跨區域的學生。 磁鐵學校提供吸引不同背景家庭的高质量教育選擇,可以促进融合,而不必制定强制性的指派政策。
自愿融入方案不僅包括磁鐵學校, 还包括受控選擇計劃, 家庭從多所學校中選取, 而區域管理任務以保持种族與經濟平衡。 這些方案試圖平衡父母選擇與融合目標,
校區和邊界調整
校園區和區域區域對隔離與整合模式有重要影響。 校園的策略調整可以讓各種種種族和經濟成份相當多的鄰居中吸引學生,
校園分離現有的區域, 成為整合缺乏重大改善的原因之一, 新的區域一般比其余區域更白、更富有。 校園分離是一種不斷的情況,
以社会经济为基础的學生分配政策
對於種族意識政策的法律限制,有些區域采取了以社会经济為基礎的學生分配政策,其中考慮家庭收入、父母教育或鄰居特征。 這些政策旨在推动經濟與種族融合,認清美國种族與社会经济地位之間的強烈關聯。
經濟整合政策可以幫助建立更多样化的學校,同时避免與明確的种族分類相關的法律挑戰。 研究顯示,經濟整合可以使學生在收入水平上受益,减少集中的貧窮及其相關挑戰。
包容性和文化性回應性课程
研發反映不同文化、歷史和觀點的課程是另一個關鍵的促进融合與公平的政策方针。 包容性的课程政策确保了所有背景的学生都能看到自己在教材中的代表身份,并了解不同社群对社会的贡献。
以「文化為主」的教學方式, 超越了課程內容, 包括了認同及依據學生文化背景與經驗的教學方法。
某些州已立法限制學校中某些與种族與歧視相關的議題, 使教育者在努力以誠實和全面的方式解決這些問題方面面临挑戰。
交通和巴士方案
交通政策,包括巴士計畫,在歷史上在學校整合努力中扮演了重要角色。 校園為在近邻外的學生提供交通, 區域可以克服住宅隔離, 創造更多元的學習環境。 巴士在1970年代和1980年代的消除隔离高峰期被广泛使用,以实现學校的种族平衡。
公共汽车方案成功增加了許多族群的整合,但也引起了很大的爭議和阻力。 批判者認為,公共汽车會給家庭造成負擔,打亂鄰居學校,並未能解决居民隔离的基本問題。 随着法院監督的結束,很多公共汽车方案被縮小或取消,从而造成随后的重新隔离。
跨地区融合方案
校區隔離大多是區域內, 區域融合方案是重要政策工具, 使學生可以上鄰居區區的學校,
跨區間計畫面临重大執行挑戰,包括資金安排、運輸物流、以及因失去當地控制或資源而引起社區政治阻力。 然而,成功的跨區間計畫表明跨區合作可以增加學生的機會,促进融合。
學校選擇政策對融入的影响
包括包租學校和憑證計畫在内的學校選擇政策的擴張, 从根本上重塑了美國教育的面貌,
特许学校和隔离
該報告提供了新的證據, 證明了最近學校分離的動力, 顯示自1998年以后, 包租學校的擴張已經起一定作用,
租學院在接受公費時, 擁有比傳統公學更大的自主性, 過去三十年來, 租學院在全美國各地繁衍。 有些租學院成功為不同學生群服務, 其他學校則變得种族隔絕, 或主要供奉城市有色人種的学生,或以城市郊區或鄉下區的白人學生為主。
包租學校的分別效果由以下若干因素所造成:吸引學生跨傳統出學區的能力、校址決定、銷售策略、以及選擇入學的家庭的自我選擇。 沒有有意的融合政策,包租學校可能强化或加剧现有的分別模式。 包租學校的分別性能是:
售券方案和私立学校選擇
校務券最初是在布朗诉教育局案後, 由於法院下令公開學校整合後, 以保持種族分離,
現代的憑證券計畫為學生上私立學校提供公款, 近年已大幅擴展。 30多個州現在都開辦憑證或憑證式的計畫, 至少18個州已通過普遍資格。
許多州內的憑證金擴張重新分離學校, 也更強化經濟分類, 使更多富人和白人學生集中到私人學校, 而公開學校卻讓需求更高、收入更低的學生落下。 參與憑證金計畫的民办學校通常不需要跟公開學校一樣, 遵循公民權利保護或責任措施, 引起對歧視與公平性的關注。
國會在2025年7月批准首個聯邦私立學校學費方案, 其構成聯邦稅務學費「分學」, 讓個人每年捐出最多1700美元給授學組織, 並且獲得一美元對一美元的聯邦稅務抵免,
邻里学校和父母选择
美國學生有70%上鄰居公立學校,因此种族隔離的鄰居在歷史上都為種族隔離的學校所決定。 偏重鄰居學校和父母選擇,一方面吸引許多家庭對當地控制和方便的渴望,另一方面,當鄰居本身被种族和班級隔離時,這可以使隔離永久化。
大部分大區的學校隔离率都增加了,而住宅隔离和種族經濟不平等度也下降了,而結果顯示,政策抉择 — — 不是人口變化 — — 正在推动此增強。 這說明從注重融合的政策向以選擇为基础的制度转变,使得學校比所服务的鄰居更加分離。
制定促进融合的選擇政策
學校的選擇政策往往會促使隔離的增加,但這並不必然會造成隔離。 校區可以實施降低隔離的招生政策,包括自愿融入方案、以社会经济为基础的學生分配政策以及肯定促进融合的學校選擇政策。 校區的選擇政策是學界的一個重要因素。
某些司法辖区也進行了加权彩票, 偏重那些學習會提高多元性、提供預備名额給代表不足的學生、或鼓勵家庭考慮不同學校選擇的資訊活動。 這些方法表明,當政策有意促进兩者之間的選擇和融合,
种族融合的学校的好处
研究顯示,种族融合學校對各種族群的學生以及更廣泛的社會都具有重大利益。 理解這些利益是提出以融合为重点的政策的理由所必不可少的。
学术成果和成就
隔離似乎會影響教育成果, 因為隔離把黑人和西班牙裔學生集中在高貧困學校, 造成学习機會不平等。 分離的同學在分離的环境下, 分別的同學平均比同學在标准化的測試中做得更好。
整合的學術利益源于多方面的因素,包括:能上資源更丰富的學校、接触有不同學術準備和抱負的同學,以及降低與貧窮相關的挑戰的集中程度。 整合的學校通常提供更高级的課程、更經驗的老師,以及比以有色人種學生為主的分校更好的设施。
研究也表明,白人學生的學術成績並非因讀入融合學校而受傷害,與反對融合的人時常表示的恐懼相反。 事實上,所有學生都能從融合學習環境中存在的多元觀和經驗中获益。 學者們的學習和學習都對白人學生的學術有著很大的影響。
社会福利和公民福利
學術成果之外,整合的學校也提供重要的社會和公民利益。 不同學校的學生會提高文化意识、减少偏见、提高跨種族和文化差异的工作能力,這些技能在我們多元社會和全球化經濟中日益重要。
學院融合讓不同背景的学生有機會建立友誼和形成理解,打破定型模式,减少群體間緊張。 這些跨種族關係和经验可以有持久的效果,影響學生一生的態度、職業選擇和公民參與。
研究顯示,在融合學校就讀的學生更可能像成年人一樣生活在融合區,在不同的環境中工作,支持提倡种族公平的政策。 這些長期效果證明了學校融合如何能促进更广泛的社會融合和减少種族不平等。
经济和劳动力发展
美國自2000年起在16萬亿美元貨物和服務上輸掉, 缩小在工資和教育資源上的種族差距, 有助于經濟發展。
學院的學生們更適合於不同的工作, 也更能進入更廣泛的網路, 方便學生的職業機會。 整合政策能減少教育差距, 推动平等機會, 有助于發展全社會各界的人力资本,
健康和福利
隔離的學校所帶來的影響不僅僅影響教育, 也影響健康與安康。 隔離的、貧窮的學校的學生更可能受到壓力、外傷和不利環境的影響,
學院的發展與教育都將對學生的健康有正面影響。 學院的資源充足、整合,
种族融合的挑戰
許多人都對此感到困擾。
住宅隔离
校園隔離的源頭是住宅隔離, 校園與校園的分別因當地控制的學校傳統而相關。 由歷史性歧視、經濟不平等和持续的住房市場動態所形成的住宅隔離模式, 給學校融入造成了很大阻礙。
也因為我們國家選擇鼓勵或限制人們住的地方, 1968年的公平住房法案禁止基于种族的房屋歧視, 在一些州,
實際上, 實際上, 實際上, 這些大體的结构性變化都面临自己的政治與實際挑戰。
政治抵抗和社区抵抗组织
融合努力在歷史上一直受到各族群和政治領袖的很大阻力,他們反對改變现有學校的校務,害怕物業價值下降,或持有種族歧視。 這種阻力可以以各种形式表现出來,從法律挑戰到融合政策,再到白人從學校和區域融合而來。
現代對融合的阻力通常比民權時代的公然反對更微妙,但這仍然是一個巨大的障礙。 父母可能對學校的品質、學術标准或安全表示出擔心,而這些問題掩盖了種族的憤怒。 政治領袖可能以有效保持隔離的方式支持「地方控制 」 或「父母選擇 」 。
建立和维持融合的政治意志需要持續的宣傳、社区教育以及致力于公平的領導。 沒有决策者和社区領袖的有力支持,融合努力不可能成功或持續到來。
資源差距和供资不平等
資本不足的州區有十個:阿拉巴馬州、阿肯色州、佛羅里達州、喬治亞州、路易斯安那州、密西西比州、內華達州、新墨西哥州、北卡羅來納州和德克薩斯州,其中八個州采取了憑證政策。 校區之間和校內的不平等資金會造成和延续教育不平等,破坏整合努力。
許多西班牙裔、黑人和美國印第安人/阿拉斯加原住民學生的學校也正在增加,
國內必須確保所有學校都能有充足與公平的資金, 并有额外的資源供給需求较大的學生。
法律限制
最高法院的判決限制了各區的整合工具, 特別是在學生分配決定中使用種族。 2007年的家长參與了「西雅圖第一學校區」案,
更近些時候, 2023年學生公平招生诉哈佛案的決議进一步限制高校招生中的種族意識政策。 这一决定直接涉及大學招生,而不是K-12教育,但表明法律環境日益不利,教育政策中要明确考虑种族。
這種法律限制迫使各區以種族中立的方式追求融合,例如以社会经济为基础的政策,而这些政策可能不太能有效達到種族多元性。 如何把握這一複雜的法律格局需要精心的政策設計,而且常常需要大量的法律資源。
工作
交通物流、學生分配算法、學校容量限制、與家庭的交流都要求精心計劃和充足的資源。 地區必須讓教師和行政管理者在不同的環境中做好有效工作,并處理可能發生的衝突或緊張。
成功融合不只是把不同种族的学生安置在同一棟樓裡。 學校必須营造包容的氛围,讓所有學生都感到受歡迎和受到尊重,實施文化上回應的教學做法,以及消除任何在學術、學術安置或融合學校中的机会方面的不平等。
資料與責任不足
我們需要全球和國家教育政策社群采取更大胆的行動,以對抗政府批准的種族歧視,积极研究和解決种族歧视如何影響特定背景下的教育參與和成果。 然而,任何解决教育中的「公平 ” 的努力,都必须直接解決所有國家背景下的種族歧視。
許多教育系統缺乏关于隔离模式及其效果的全面資料,因此难以找出問題、制定有效的干预措施或讓机构負責促进融合。 高等教育領袖、机构和系統需要准确、方便、按种族和族裔分類的資料,以反映当今學生的日益多样化,因为这些資料对于查明需要的领域、有效分配資源和制定有针对性的方案至关重要。
校園分離的資料收集和報告工作改善,
現代政策辯論與爭議
美國社會對種族、公平、政府對治療歧視的衝突,
多元性、公平和包容倡议
教育中多元性、公平性和包容性(DEI)項目已日益引起爭議。 包括美國教師聯盟在内的聯盟向教育部提起诉讼,以挑战親愛的同事信件的合法性,信中把促进多元性、公平性和包容性的努力概括為非法的種族歧視,并威脅包括扣扣聯邦基金在内的执法行動。
支持DEI的人們認為, 它們是解決持久不平等和建立包容的環境所必要的, 所有學生都能成功。 批評者認為, 這種方案构成了對白人學生的歧視或强加思想觀點。 此次辯論反映了在如何理解和解決教育中的種族不平等问题上的根本分歧。
批判性种族論和教程爭論
關於學校如何教授種族、種族主義和美國歷史的爭論在近年愈演愈烈, 有些州立法限制某些議題或方法。 這些爭議常常引用「批判種族理論」這個詞, 但K-12學校很少教授這個名字的實際學術框架。
教學者可能覺得在討論與种族融合、民權歷史或現代種族議題時會受到限制, 可能會影響跨種族領域建立理解的努力。
校規和學校對監獄的管道
要求全面行動, 確保任何解釋1964年民權法案第六篇的指導或規定, 明确拒絕責任的影響理論, 聲稱聯邦過度強調學校領導人將學校的种族規矩比學生安全优先, 使聯邦政府保護學生不受歧視的能力受到阻礙。
校內的種族差异代表了一個關鍵的公平問題, 黑人學生被停學和被驅逐的比例過大。 這些差异造成學校對監獄的排水管, 也損及整合的利潤,
透過恢复性做法和零容忍政策改革, 解決教訓不公的努力已顯出希望,
联邦在教育政策中的作用
聯邦政府在促进整合和處理教育中的歧视的恰当作用仍受爭議。 聯邦民權法和執法對整合進步至关重要,
聯邦最近的政策變化令政府對實施民權保護及促进整合的承諾不確定。 執行優先權、導導文件及資助決定的改變會對州與地區的整合工作造成很大影響。
可行做法和创新方法
也讓有色人種學生能成功融入,
成功融入地区的努力
南校區的學生們在學界的領袖們中, 也發現了領導者如何利用策略規劃、能力建设、數據使用、資源公平分配、以及持續的領導力來減少長久不斷的不公。
包括學生分配政策、資源分配、教程與教訓、學校氣候、社區參與等。
幼儿融合
許多幼儿教育計畫因鄰居隔離與政策決定而分離, 儘管新研究顯示州立决策者如何設計政策,
早期的幼儿教育計畫比中小學校更能分離, 研究提供五項政策策略, 以提倡不同的早期學習環境。 解決早期小學的隔離問題有助于建立融入模式,
区域合作和都市方法
許多區域都以不同方式進行隔離,
某些地區已建立跨多區的自愿轉移方案、區域磁學院或協調選項系統。 這些方法在政治和后勤上都面临挑戰,
科技和创新
科技提供了促进整合與公平的新工具,從提供學校選擇資訊的網路平台到幫助區域監控與處理隔離模式的數據系統。 虛擬的學習機會可以將學生跨越地理界,但不能完全取代當面的整合學習環境的惠益。
學者分配算法、運輸路線和通訊系統的革新可以幫助各區更有成效和更有效地實施整合政策。 然而,必須慎重地运用科技,以确保它符合公平的目的,而不是强化现存的不平等。
社区参与和组织
成功融合的努力通常需要有意義地與家庭和社区,尤其是那些在教育政策決定中聲望常被忽略的有色人種的社群合作。 父母的組織、社區宣傳和聯盟的建立可以為融合提供政治支持,并确保政策能反映受影响社群的需求和优先事项。
學校整合的草根運動在部分社群取得了重大勝利, 展示了有組織的宣傳力量。 这些努力常常把整合的要求和更广泛的教育公平、充足的資金和群體對學校的控制等要求结合起来。
融合政策的未来方向
需要重新投入和新颖的政策方法,
全面公平框架
學生接受高质量學習的機會不应由種族因素預定, 但教育中種族差距仍舊存在, 國際《促进种族公平手册》提供框架, 國立教育領袖與决策者藉此藉由州級策略,
未來的整合努力應該嵌入全面平等框架之中,既能兼顾教育的多面性。 这不仅包括學生分配政策,而且能公平資源、高质量的教程和教訓、支持性的學校氣候、以及大學和職業成功的道路。
治本
教育政策本身不能解決這些更廣泛的结构性問題, 但教育領袖可以鼓勵與配合住房、經濟發展及民權實施等工作。
教育、住房、交通和經濟發展等机构之间的跨部门合作可以建立更全面的方法,促进融合和机遇。 这种合作需要打破传统的隔阂,建立共同的目標和问责机制。 合作的目標是:
强化问责制
國家和國家政策應讓學校制度負責, 通過整合與資源分配的尺度來推廣公平。 責任制度應包括分離與整合措施,
聯邦和州政府應該收集和報告全面分校的資料,監控隨時而來的發展趋势,並利用此資訊來導導導政策和資源分配。 分離模式的透明化可以幫助建立公共意识和改變的政治意志。 校方的分校和州政府應該建立一個共同的校園,以建立對校園的一個共同的社會。
着力融入
政策制定者必須投資公共教育, 讓學校吸引所有背景的家庭, 培养有資格在整合空間教育孩子的老師和學校領導人。 公學的充足資金對整合工作至关重要, 因為如果家庭認為其素质低, 家庭不會選擇不同的學校。
投資應支持整合計畫的運輸、在不同環境下工作的教育者的专业發展、反映不同觀點的教程發展以及提倡正面的團體間關係的方案。 聯邦和州政府應為成功促进整合的區域提供經濟刺激。
建立政治意志
最重要的挑戰可能就是在種族意识政策日益分化和抵抗的時代建立和维持融合的政治意志。 這需要選舉官員、教育領袖和那些愿意為融合和抵抗反對而辯護的社區倡导者的領導。
公共教育運動可以幫助人們了解整合的利處, 以及反歧視。 突出成功整合的努力及其积极成果可以證明整合既可以做到,又可以帶來利益。 跨種族、經濟和政治線的聯盟建设可以為整合政策提供更广泛的支持。
法律和政策创新
包括研發精密的社会经济整合政策、建立激励不同種族入学的志愿方案、以及找到法律上允許的把种族當成促进多元性的因素之一的方法。
公民權組織在實施現有保護措施、通過訴求和政策宣傳推進更強大的政策方面, 仍然发挥着至关重要的作用。
研究和證據
研究必須是「相關工作」: 有意設計的研討, 以對解決及改善問題空間有實際影響, 包括有系統的調查,
繼續研究融合政策、政策的执行及其效果,是了解有效做法的关键。 其中包括研究成功和不成功融合努力,以了解什么是有效的、在什么条件下有效的,以及對誰有效的。 研究还应研究融合對學生生活成果和更广泛的社會模式的长期影响。
結 论
教育政策在提倡或阻礙學校與社會的種族融合方面起根本作用。 Brown诉教育委員會案 70 年後, 种族仍然重要, 作為教育研究者、學者、决策者和實習者, 工作是研究教育環境面临的最複雜的問題和挑战, 報告結果, 以需要接受個人與社群在追求教育機會和機會方面最令人難過的問題的方式來完成這項工作。
校園隔離現實, 許多族群的種族與經濟隔離度日益提高, 代表了布朗诉教育局的承諾的嚴重退縮。 最近學校隔離的上升似乎直接出自教育政策和法律決定, 表明不同的政策選擇可能逆转這些令人擔心的潮流。 校園隔離的情況也因此更加嚴重。
實際整合需要面對美國社會中长期存在的種族歧視和不平等的難解真相。 需要决策者、教育家、家庭及社群持续地致力于优先整合和公平,即使这样做在政治上有挑战性或个人不舒服。 需要充足的資源、周密的政策设计、有效的實施和持續的问责制。
融合的效益 — — 改善學術成果、增强社會凝聚力、更好地為不同工作场所和社区做准备、以及更強大的民主 — — 值得一提。 繁荣的多種民主的基础是人人都能获得优质教育、良好的工作和經濟流动性,所有美國人都受益于人人都受到重视的工作场所和机构,各地都有人才,决策者也需要确保有這機會,因为消除黑人和其他历史上被边缘化的群体的障碍增加了所有人的机遇。
整合工作的成功證明了只要有政治意愿、充足的資源和持續的承諾,就有可能取得進步。 問題不是整合能否奏效,而是我們這個社會是否愿意做出必要的選擇来实现。
教育政策必須建立在對歷史遺產和現實的清晰理解之上, 必須以研究證據為基礎, 以受隔離和不平等影響最大的族群的聲音為導導向, 最重要的是, 必須遵循一個根本的原則, 即所有儿童都應得高质量、综合的教育, 讓他們在多元社會中成功。
教育政策在促进种族融合方面的作用不只是技術或行政上的,而从根本上說,它關乎我們想要為后代建立何种社會和提供哪些機會。 選擇促进融合、公平和包容的政策,我們就能努力实现教育机遇和种族公正的理想,而這已經是很久未見的。
更多關於教育政策和种族公平的信息,請參考 学习政策研究所[ 和 加州大學的民權計畫[。