政治論壇在數位時代已發生了深刻的變化, 主要是由在传统黨和候選人结构之外运作的組織所推动。 最有影響力但常常被誤解的行为者包括無關聯的政治行動委員會(PACs ) 。 和他們相關的對應者不同 — — 法律上和特定候選人、政党或公司無關聯的政黨獨立功能相關 。 獨立性使得他們可以募集和花錢, 鼓勵或反對候選人、政策或問題,而沒有直接與任何競選協議的協商。 随着數位平台的擴大,這些政黨議員已經獲得了前所未有的影響力,重新塑造了政治訊息的造型、针对性和耗盡力。 理解他們的作用对于任何在日益增长的網路世界中與民主辯論論的健康有關的人都至关重要。

理解非連接式的 PAC

了解不連接的PAC的影響,首先需要了解其法律和业务上的区别。 根据《聯邦選舉運動法》,非候选人、政党或公司贊助的PAC被归入非連接的PAC。 類別包括各種群体,從傳統的有限捐款的PAC到最近的獨立支出單列委員會,通常稱為超級選舉委員會。 關鍵的区别在于其筹集和支出資金的能力。

传统的不連接的私人公司受保金限制——目前每人每年5000美元,每名候選人每年5000美元。這些團體常常代表思想運動、單一問題,甚至不成立連接委員會的工業協會。 另一方面,在最高法院2010年[ 公民聯合公司诉FEC[案 中,超級公共公司被有效合法化。他們可以從个人、公司和聯盟中筹集到不限的資金,但必須独立于任何候選人或黨員,不能直接為競選作贡献。這两类公司都屬於 的不連結 ,因为它们与所支持的候選人或黨缺乏正式的隶属关系。

無連線的PAC的崛起是巨大的。 1990年,只有不到500個此类委員會存在;到2020年,聯邦選委(FEC)報告有2000多個未連線的PAC,包括傳統的和超級的PAC。 其金融能力令人驚訝:在2020年選舉周期中,單超的PAC就花费了13億多美元。 獨立支出的爆炸从根本上改變了政治資訊的流通,尤其是因为这些團體采用了精密的數位策略。

非連接式 PACs 在數位大題題

數位平台 — — 社交媒體、搜索引擎、流動服務和手機應用程式 — — 已經成為政治訊息的主要舞台。 無連線的政黨特意使用這些工具。 和那些常常受到審查且必須保持广泛吸引力的候選人或政党不同,獨立團體可以用量身定制的訊息對准選民的狭小部分。 这种微目標能力使得他們在塑造花岗岩政治言論方面扮演了強大的角色。

以環境問題為主的不連線的PAC可以在Facebook上專為18-35歲的使用者開播廣告,避免浪費和最大化影響。 相类似地,保守的Super PAC可能以一個单一國會區的年長男性選民為目標,有郵差、YouTube预錄廣告以及程式顯示標籤。 結果是公共對話不斷,不同團體接收不同版本的現實,而是由算法和資料描述而不是共享媒體經驗所提供。

數位傳播的速度也放大了無連線的PACs的影響力。 精心設計的影片或meme在數小時內就能傳播, 跑得比事實檢查器和傳統新聞周期都快。 這個速度在2016年和2020年的選舉中被全面展示, 獨立團體推動了常常模糊宣傳和造謠之間的內容。 雖然有些活動顯然是思想性的, 但其中很多活動都旨在試驗情緒的觸發點, 害怕、憤怒、希望, 以驅動參與和投稿。

外部連結到專家的來源可以幫助讀者理解比例。 該[ [FLT: 0]] FEC的競選資訊資料[[[FLT: 1]] 提供了未連接的 PAC 支出的原始數據。 對於數位支出的更深入分析, 來自 Brennan 司法中心[ 的報告提供黑錢和網路政治廣告的定期更新。

非連接式PACs數位策略的优点

數位工具箱提供一些與傳統媒體相較的不連接的PAC,

  • 新聞事件可以在幾分鐘內被設計, 推給目標觀眾。 這敏捷的動作讓PAC在傳統媒體做出反應、塑造最初的公眾觀點之前, 定義叙事。
  • Facebook和Google等平台讓廣告商能按地理、利益、黨屬、年齡、甚至過去的投票行為來選擇觀眾。
  • 社群媒體的網站可以監控參與的標準, 像是分享、評論、讓PAC在飛行上調整訊息。 A/B測試廣告創意與抄襲是常見的,
  • 數位廣告可以花上數十萬美元, 數位廣告可以跑到這成本的一小部分, 更小的無連線PAC更容易與更富有的對手競爭。
  • 許多無連線的PAC使用數位廣告, 不仅為宣傳, 也為募集小美元捐款。 這些捐款建立連續的支持者基地,
  • 透過社群訊息與電子郵件直接傳達, 便可以不修改地傳達給觀眾。

也引起對責任與公開辯論質疑的嚴重關注。

挑戰和关切

數位政治參與的強項也冒著巨大的風險。 無關聯的政務委員會, 因為他們獨立运作, 且常很少被披露,

  • 許多不相關的委員會在2020年選舉中, 宣傳了關於選民舞弊的論點, 後來被博特網路和外國特工放大。
  • 資源缺乏透明度。 無連通的私人公司必須向FEC 報告捐獻者, 但漏洞依然存在。 通常以501(c)(4) 社会福利組織組成的「黑錢」團體可以無限制地把資金輸給Super PAC, 而不會透露原始資源。 這不透明使得選民很難辨識到底是誰在留言。
  • 獨立的政黨不能與候選人協調, 他們可以做出不贊成選舉本身的承諾或攻擊。 政黨委員會的言論與候選人平台的脫離可能會誤導選民,
  • 網路廣告可能會有時流傳到資訊中, 卻無蹤無踪地消失。 平台已實施了一些自愿透明措施, 但執行仍不相符合。
  • 放大极化和回應室。 微目標化能强化现有的偏見, 只顯示使用者的內容來確認自己的看法。 不連接的 PAC 常常會為極端訊息提供资金, 以激進基礎, 這能进一步使選民分離, 降低共性 。

美國人主要依靠社會媒體來取得政治新聞, 不太可能遇到交叉的觀點。 Brennan中心對政治中黑錢的目前分析 詳細說明了未聯系的PAC如何利用披露漏洞。

解決這些挑戰需要法律改革、平台问责制和选民教育的结合。 國會推出但尚未通過的《誠實的阿德斯法案》要求數位平台維持政治廣告公共資料庫,类似于廣播媒體的規則。 其他提案包括加强FEC的执法能力和要求獨立支出廣告的实时公示。

民主的意涵

數位化領域中無連結的PAC的激增對民主治理既會帶來正面又负面的影響。 一方面,這些團體可以讓代表不足的觀點發聲,并吸引那些感到被傳統政治所剥夺权利的選民參與,

美國的民主政治是民主的。 另一方面,那些能增强基层運動力量的工具也可用于破壞信任。 當大量未披露的資金流入独立的委員會時,公众可能會有理由懷疑他們的選票是否被買到。 馬里蘭大學2021年的民意調查發現,77%的美國人認為竞选支出應該有限制,65%的支持要求所有政治廣告都披露其最高資金人。 人們認為制度被操縱會壓低投票率,助长諷刺主義,直接威脅民主合法性。

網路論辯往往會分解成部落呼喊的對話。 網路論辯在經濟上和政治上都從情感上有所獲益, 所以他們沒有多少動機調和調和。 這種動態導致了大范围的错误信息危机, 以及對机构的信任度下降, 根據「Truth decay」計畫等組織的記錄,

法律和管理景观

現時的不連線的PAC法律框架是一系列成文法、法院裁决和FEC解釋的拼凑。 2002年的雙黨運動改革法案(BCRA)對軟錢和發布宣傳權施加了限制,但公民聯合 決議推翻了關鍵条款,為超級PAC铺平了道路。 自此,FEC沒有更新其網路政治廣告的規定,讓各平台自己來執行。 有些州已經颁布了自己的披露法,但互联网的跨州性使得执法工作變得很困難。

改革努力面临激烈的反對。 無限制支出的支持者認為,獨立委員會是第一修正案下受保护的自由言論形式。他們認為,选民們夠聰明,可以看穿不實的申述,而披露要求提供了充分的責任。 然而,實驗證據 — — 包括对2016年選民舞弊和外国干涉的研究 — — 暗示光靠透明度是不够的。 數位訊息的速度和普及度都快于管制和公共實驗。

自由黨在很多问题上仍然僵持不下,其三名民主黨和三名共和黨委員常常不能同意。 2022年,自由黨委員會以缺乏执法資源和模棱兩可的規矩为由,驳回了對多家與1月6日抗爭無關的共和黨人的投诉。 這種僵局意味自律的負擔落在了科技公司身上,在政治廣告收入危機時,科技公司面临着自己的利益冲突。

案例研究:未連接的PACs

具体例子可以說明與數位論壇無關的公開廣告對數位論壇的影響。 其中一例是增长行動俱樂部, 超級公開廣告在共和黨初選中花了很多時間支持經濟保守的候選人。 2022年, 公開數位議員投票支持基建法案, 使用有针对性的Facebook廣告, 誤解了他的投票。 廣告在該區有數萬名選民, 并在保守論壇上廣泛分享。 尽管當地新聞渠道查證, 報導仍持續, 也促使當局的失敗。

另一例是 计划生育行動基金,它既以傳統的不連接PAC,又以501(c)(4)組織的形式运作。在2020年選舉中,它經營了一個非常有效的數位系列,叫做“Forward”,它利用病人的个人故事來反擊限制性的堕胎法。這個運動在Instagram和TikTok上实现了病毒傳播,动员了年輕的選民。這說明了不連接PAC如何能放大那些原本可能會被主流媒體边缘化的聲音。

反特朗普超級PAC在2020年發行了包括喬·拜登的影像片段的廣告, 表示他有认知能力受损。 廣告在社交媒體上被分享了上百萬次, 儘管被撤銷。 FEC沒有就指控采取行动, 團體繼續無處處處處處。 這種事件顯示, 無連線的PAC如何可以传播有害内容, 卻沒有什麼效果, 削弱了公众对選舉的信任。

未來展望

展望未來,不受連結的PAC對政治論壇的影響可能會增加,這受了几种趋势的驱使。 首先,人工智能會使微观目標更加精确。 基因化AI可以產生大量现实的文字、音效和影片,包括深度假象,而PAC可以用来制造虚假的背書或捏造事件。 第二,平台整合意味着少数公司控制政治廣告的基础设施,提高自己在什么是可接受的内容方面做出决策的利害关系。 第三,最高法院可以重新審查競選金融先例;更保守的法院可以进一步疏解獨立支出。

管理性反應是不可估量的。 某些州,如加州和馬里蘭州,都通過法律要求數位平台实时披露政治廣告的頂尖資金人。 聯邦立法如《人民法案》會全面修改競選財政規則,但參議院卻陷入僵局。 公共透明度壓力可能最终迫使國會采取行动,尤其是如果大眾的丑聞爆發,就更該如此了。

兩者之間的關係是:兩刃劍:他們可以注入新的思想,动员選民,但也可以欺騙、分化和破壞民主信念。對教育家、記者、公民而言,了解這些組織的機理和動機至关重要。 只有保持知情,才能讓公眾對政權和平台負責。

科技進步,我們的规范和法律也一樣。 問題在于如何保持數位空間的開放,同时确保政治交流保持誠實、透明、尊重民主价值观。 無連結的政權官員會留在這裏,而他們的作用將更加深化。 認清他們的力量是數位時代政治論話完整的第一步。