第十四修正案:《移民和正当程序法》

美國憲法第十四修正案是美國憲法中最有影響力的条款之一。 1868年重建時期批准,其初衷是保障新解放的被奴役者的权利,但其語言被證明是非常廣泛的。 如今,修正案以其制定者所难以想象的方式塑造移民政策和正当程序權。 文章研究了第十四修正案的关键条款和mdash、平等保护条款、正当程序条款和公民条款以及繼續界定移民法律面貌以及政府對移民执法的權力。

修正案不仅适用于公民,而且适用于美國司法管辖的「任何人」。 這種包容性的語言讓法院可以對非公民,包括無證移民、合法永久居民和簽證持有者,提供重要的宪法保護。 理解第十四修正案在移民背景下的功能如何對法律工作者、决策者和任何關注公民權利的人至关重要,而這個時代對移民政策有激烈的爭論。

歷史背景和原始目的

第十四修正案是內戰後颁布的, 以及第十三修正案(废除了奴隸制)和第十五次修正案(禁止投票中的種族歧視),

  • 美國所有出生或入籍的人, 都為美國公民,
  • 任何國家都不得制定或執行任何法律, 以限制美國公民的特權或豁免; 也不得在沒有合法程序的情况下, 剥夺任何人的生命、自由或財產。
  • 平等保護條款 :「或拒絕任何在它所管轄的國家內的人,

重塑國會的本意是反擊那些在解放後企圖保持種族從屬制度的黑法和其他歧视性州法律。 最高法院最初在屠宰住宅案[(1873年)和Plessy诉Ferguson[(1896年)等案件中, 給修正案的狭义判斷,但20世紀的伸展范围大了,特别是在民權、刑事诉讼和移民法方面。

平等保護與移民:誰是保護者?

平等保護条款命令任何州都不得"拒絕任何在州內的人得到法律的平等保護","任何人"這句是故意广义的。在Yick Wo诉Hopkins[ (1886)案中,最高法院裁定平等保护条款适用于所有人,而不管公民身份如何。 该案涉及一项舊金山法令,它歧视中國洗衣店經理商,法院裁定第十四修正案的保護不仅限于公民。

移民身份平等保護

聯邦政府對移民有广泛的權力, 平等保護条款對移民法律施加了有意义的限制。

  • 最高法院推翻了德克薩斯州禁止無證儿童接受免费公共教育的法律。 最高法院認為, 法律違反了平等保護条款, 因为它使一些不能為移民身份負責的獨立儿童遭受终身的不利待遇。
  • 該判決规定, 依據平等保護条款, 依據外國人身份,
  • 聯邦法院最近研究了與聯邦移民局合作的當地執法政策是否不斷影響拉美人社群, 違反平等保護。

最高法院也承認, 聯邦移民分類常常與合法政府利益有關, 例如邊境管制、移民法律實施等。 但當這些分類的動機是種族或人種的,

移民执法中的正当程序

該條款是保護被拘留、遣返及其他執法行動的有力工具。

遣返程序中的适当程序

移民遣返程序是民事的,不是刑事的,但會造成严重后果,包括永久与家人分离、失去生计、甚至身体伤害。

  • 通知: 个人必须收到充分通知,知道受到的指控以及听讯的時間和地点。
  • 他們必須有機會向公正的裁判人 提出證據、召喚證人、 以及诘問不利證人。
  • 公民有自費聘请律師的法定權。
  • 要求:他們必須有機會向移民上诉委員會 以及某些案件向聯邦法院 提出不服的判決

該案例具有里程碑性, 包括:法院審判受影響的私人利益、在现行程序下被錯誤剥夺的風險、政府對效率和財政經濟的興趣。 這個考驗也适用于移民, 但關鍵常常是偏斜平衡, 以利有力的程序保護。

拘留和正当程序

移民拘留是另一項關注正当程序的急迫事件。 政府可以在遣返程序前拘留非公民,

  • 該政府不能无限期拘留被下令驅逐但不能遣返的非公民。
  • Demore诉Kim(2003年):法院在移送程序中维持对某些非公民的强制性拘留,但拘留必须是短暂的,并与具体的法定目的挂钩。
  • 以及後來的案件都證明了非國民在長期拘留中, 有资格要求公約聽證會, 政府必須證明他們有逃難的危險或對社會的危險。

該條款也對移民拘留的條件施加了限制。 法院认为,被拘留的非公民有权获得充分的醫療、免遭暴力的保護和取得法律資源。 蓄意漠視移民拘留中的重大醫療需求,可引起正当程序要求。

出生权 公民身份:公民身份条款

14修正案的部份可能沒有比公民条款更具有政治爭議性。 该条款指出,“所有在美国出生或入籍的人,以及受其管辖的人,都是美國公民 。 ” , 即 的出生地公民权原則,自第十四修正案批准后,就已是美國法律的一部分。

美國诉黃金方舟案

最高法院在美國诉黃金方舟案 (1898)中明确解釋了公民身份条款。本案涉及一位在舊金山出生的中國父母,他們是合法永久居民,但根据《中國排斥法》不具有入籍资格。法院判定黃金方舟是美國公民,因为他出生于美國,受其管辖。 裁决确定,在美國土地上出生的,只授予公民身份,只有外国外交官、敌方占领者和主权的美洲原住民部落(后一例外后来被法律取代)的子女除外。

出生公民的現代挑戰

近些年, 一些政治人物提出取消或限制無證移民子女出生的公民权。 這些提案受到宪法學者近乎普遍的拒絕,他們認為,《公民权条款》的通俗文本和一個多世纪的先例保障了任何在美国领土上出生的人的出生的公民权,不管其父母的移民身份如何。最高法院從未直面無證移民子女是否被包圍的問題,但 的推理强烈地暗示了這一點。 修改這項解釋的努力很可能需要修改宪法或最高法院的原理。

最高法院的主要案件

最高法院的數項具有里程碑意义的判決,

  • 1893年 : 本院支持聯邦政府驱逐非公民的權力, 将遣返视为不受刑事程序保護的民事案件。 本案确立了「全權」的理論, 授予國會和行政對移民的广泛權力。 該理論已隨時間而消退,但仍限制一些正当程序要求。
  • 1896年:法院判定,因移民侵犯而面临刑事处罚的非公民有权得到陪審庭審判和其他刑事宪法保護。
  • 包括: 本案證實, 要求美國公民在被驱逐出境前, 應受到司法審判, 因為剥夺公民身分本身就意味著基本的自由利益。
  • 公開的公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公公開公開公開公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公公
  • (2001年): 法院认为,中止条款(第一条,第9款)加上正当程序原则使國會不能取消对某些非公民的驱逐令的所有司法审查。

最高法院承認了聯邦對移民的广泛權力, 但也堅持美國內的非公民保留核心憲法權利, 尤其是程序上應當程序與平等保護的權利。

現代應用程式與未解問題

第十四修正案繼續以快速發展的方式塑造移民法。

州和地移民执法

近些年,一些州和地區颁布了旨在協助聯邦移民执法的法律,而另一些州和地區也采取了限制合作的"安全"政策。法院援引平等保护条款來強制那些基于民族或族裔的歧视性州法律[。例如,亞利桑那州SB 1070(2010)部分失效,因为它建立了地方警察可以以引起平等保护的關注方式参与移民执法的系統。最高法院在[Arizona诉美國[(2012)] 中,推翻了几项条款,而其他条款卻保持原則完整,强调聯邦政府凌驾移民之上。

正当程序和快速清除

對於在邊境附近被捕的非公民, 政府越来越多地使用快速驅逐程序。 这些程序提供了最低限度的程序保護, 限制了司法審判的渠道。 公民權組織以正当程序为由, 反對快速驅逐, 認為它使個人在被驅逐前沒有了有意义的聽證。 拜登政府於2023年扩大了快速驅逐權, 仍在爭議中, 關於这些程序是否符合正当程序要求, 是否适用于可能值得信賴的害怕受到迫害的人或有理的救济要求。

科技、監控和正当程序

包括面部認同、數據庫共享、預測算法等新技术正在移民执法中部署。 這些工具提出了新的正当程序和平等保護問題。 例如,如果算法以不完全或偏見的數據為基礎, 無公民的執行標籤, 是否該人有權對算法的精度提出质疑? 法院才剛開始處理這些問題, 但第十四修正案的保障程序公平和平等待遇可能成為主要法律框架。

COVID-19大流行期的移民拘留

該大流行突出地顯示了移民拘留中正当程序的薄弱點。 被拘留的非公民面临感染的更大风险、获得医疗的有限以及合法探视的限制。 幾起诉讼認為,在大流行期的拘留侵犯了正当程序權,尤其是有根本健康条件的个人。 法院做出混合裁决,命令释放弱势被拘留者,有些則服从政府的公共健康理由。 這些案例强调了在政府行使移民權時,适当程序分析的重要性。

第十四修正案和移民法的未来

第十四修正案在移民法中仍為活文件。 其廣泛的語言和mdash; “任何人 ” 、 “平等保護 ” 、 “适当法律程序 ” 、 mdash; 使法院在保護核心憲法價值的同时, 灵活地應付新環境。 随着美國繼續爭論移民政策, 修正案无疑既會成為個人權利的盾牌, 也會成為政府行動合法性的评估框架。

未來的第十四修正案法例可能會有几种趋势:

  • 移民罪的刑事定罪:由于更多移民罪受到刑事起诉,法院需要澄清在刑法和移民法交汇处适用的程序性保护措施。
  • 移民機構使用算法來決定拘留、保兑與撤銷, 應當程序条款可能要求透明、精確、有意義的機會對算法結果提出質疑。
  • 氣候變遷: 氣候變遷使數百萬人流离失所,
  • 州與聯邦對移民的權力關係仍會繼續引起訴訴訴, 平等保護条款是對州內歧视非公民的法律的檢查。

對於法律工作者來說, 理解第十四修正案在移民案中的应用不只是學術, 實際上是有必要的。 无论是在驅逐程序中代表委托人, 質疑拘留決定, 或倡导政策改革,

最高法院在[ Plyler诉Doe[(1982年)]中的裁决仍然是平等保护条款对移民的最重要适用,而通过[ Oyez Project ,可以提供全部意见。在公民条款的歷史背景方面,[ 國家档案馆提出了修正案的原始文本和背景[。 此外,[ ACLU的移民权利项目 提供了涉及第十四修正案和移民执法的诉讼和辯護的持续性覆盖面。

結 论

第十四修正案不是移民法规,但它已成为美國移民法中不可或缺的部分。它保障平等保护,确保移民政策不能被用作种族或族裔歧視的工具。它的正当程序保护确保了面临驱逐机制可怕力量的人得到基本公平的待遇。它的公民身份条款确保出生在美国土地上赋予最基本的归属权。

移民政策在繼續演化,第十四修正案將仍然是政府權的关键限制和對個人權利的保障。 對於任何想了解美國移民管理法律框架的人而言,第第十四修正案的注意力不是可選的和mdash;它至关重要。 修正案的文本、歷史和司法解釋提供了那些將繼續塑造美國所有人民、公民和非公民的權利的原則。