醫療不端行為調查的准許要求法律标准

健康與人權部也依據「醫保可及性與責任法(HIPAA)隱私規則」, 強調此原则, 規定一般禁止被保護的实体在未经病人批准、除非法律要求、且只有經許可令、傳票或其他合法法律程序才能透露受保護的醫療信息。

可能原因

可能的原因是法官或地方法官必須符合憲法規定, 才能發佈搜查令, 允許執法者取得醫療記錄。 在醫療失當調查中, 可能的原因要求政府提出充分事實和情狀, 使有理人士相信所求記錄中存在渎职或關聯失當的證據。 這比单纯的懷疑或直覺更是無效的。

支持搜查令申請的宣誓書必須建立所控失當和被搜查的記錄之间的联系。 例如,如果調查涉及做過造成病人傷害的外科醫生,宣誓書必須解釋病人的病歷、外科醫生的外科醫生日志或醫院的质量控制文件可能包含疏忽、故意錯誤或违反醫療标准等證據。 如果所尋求的記錄是屬於自己不是被調查目标的病人的,法院就格外警惕。 在這種情況下,政府必須證明這些記錄是證明調查理論所必不可少的,而不只是一次探險。

也有可能由證人供述、專家觀察、錄像或文件不符而來。 例如,如果吹哨人護士報告說,醫生伪造手术后筆記以掩蓋錯誤,那么,此笔記述以及病人意外的下降可能提供必要的可能原因。 搜查令还必须描述要扣押的記錄的特徵,避免过于宽泛或泛泛泛地描述,以掃描不相關的私人信息。 这一特徵要求阻止了一般搜查令 — — 開局者明确希望禁止的那種類型。

美國司法部(DOJ)提供 搜查醫療記錄的可能原因標準的詳細指引, 强调需要小心起草以承受司法審查。 調查員在向地方法官提交搜查令申請前, 特别是在處理醫療的微妙背景時,

要求的例外

法律專家和醫學工作者都必須了解這些例外, 才能決定法律上是否允許遵守無證要求。

同意

同意是最直接的例外之一。 如果病人自愿同意透露病歷,就不需要出示搜查令。 同意必须是知情、明智和自愿的 — — 而不是由执法部门强制的。 在醫療失當性調查中,調查者可以找病人或其法律代表要求取得記錄。 醫療者应按照HIPAA的要求,以书面形式記錄任何此类同意。 但是,同意可能有限;例如,病人可以同意在一定的时间内或特定条件下公布記錄,限制調查者只取得資料。

紧急情况

急迫的情況使得在有生命即時威脅、證據被销毁或嫌疑人可能逃跑的危險時,無證搜查是有理由的。 在醫療失當調查中,如果有可能有理由相信醫療記錄將被篡改或毀壞,就可能發生急迫性。 例如,如果醫院管理者得知了即将到來的官司并開始撕碎文件,執法者可能會不需保存這些記錄。 然而,法院要严格審查緊急迫性的要求,而政府要承担沉重的責任,以證明取得搜查令在當下不可行。

平面檢視與開啟字段

平庸觀點的教義允许警官在不出示搜查令的情况下扣押證據,如果警官合法在场,而且證據的定罪性立即被看出來。在醫院环境中,如果調查員合法在场(例如,有另一目的的有效搜查令),并且看到醫療圖面在平坦的視線上有明显變化,這就可以适用。 然而,醫療記錄的固有私密性意味著平庸觀點很少是泛泛的例外,通常記錄存放在柜子、電子系統或其他不為偶然觀察所見的地方。 此外,“空地”教義一般不适用于不類似農場的保健设施。

分令和行政令

在一些醫療不端行为調查中,尤其是由国家醫務委員會或卫生部等监管机构开展的調查中,可以使用行政令或調查傳票,而不是传统的搜查令。行政令不需要刑事意义上的可能原因;相反,行政令要求降低标准,合理性,而其依据的必须是法律授权的調查和記錄相關的具体證據。然而,对于可能导致起诉的醫療不端行为刑事調查,《第四修正案》可能仍然适用。行政调查和刑事调查之间的界限至关重要:如果管理調查變成刑事,执法部门不能使用行政傳票绕過搜查令要求。

允许披露

醫保局允许在沒有病人批准的情况下,出于执法目的披露PHI,但只受严格條件的限制。例如,被涵盖的实体可以针对法院命令、傳票或行政要求披露PHI,只要符合某些要求,例如向病人发出通知或取得合格的保護令。但是,HIPAA的例外并不推翻第四修正案。违反第四修正案的不必要披露仍然可能遭到禁止,即使它技术上符合HIPAA。 因此,醫保商不应只依靠HIPA的例外,不需出示搜查令就公布記錄,除非这种情况明显属于宪法例外,如同意或紧急情况。

命令申請程序

取得醫療記錄的搜查令是在一次不良行為調查中, 需要數個程序步骤, 保護隱私權, 并确保司法監督。 通常程序始于調查員準備一份宣誓的證詞, 以確認可能的理由。 宣誓書必須详细, 列出證明存在不良行為證據的事實, 以及所求記錄包含此類證據的證據。 必須特別描述記錄, 明确時間框架、記錄的种类(例如收治記錄、操作記錄、護照記錄) 以及保持這些記錄的实体(例如特定醫院、診所或醫務室)。

宣誓書會呈交法官或地方法官,由法官來評估是否有可能的理由。如果法官找到充分的理由,他們會發佈授权搜查和扣押所述記錄的搜查令,搜查令必須以合理的方式执行,通常要求調查者在一定的时间内向醫療提供者或病人发出通知,除非法院命令以阻止销毁證據或保護正在進行的調查等理由而拖延。在一些司法管辖区,在非目标第三方(如不是被调查对象的医院)持有的記錄,搜查令可以规定一种“合理”搜查程序,以尽量减少侵入性。

搜查令的確被收集,如果被告提出逮捕令的签发或执行不當,可能會受到禁止。 護法律師常常會以缺乏可能的原因、過量的體貼或信息不可靠來審查搜查令。 在醫療失當案件中,隨著記錄更新,临床細節會很快變呆,所以口供必須是現實的。

法院的审查和证据的可受理性

以不合法的方式搜查和在醫療失當調查中执行搜查令。 如果在事后發現搜查令有缺陷 — — 例如,由于佐证的宣誓書缺乏可能的理由或者搜查令过于宽泛 — — 所扣押的證據可能會在排除法規下被壓制。 排除法規禁止政府使用违反第四修正案而取得的证据,从而阻遏了违宪的搜查。 在不合法調查中,镇压可能具有毁灭性,因为案件可能全靠不适当的醫療記錄。

排除性规则有显著的例外。在 美國诉Leon[(1984年)]案中确立的善意例外,如果执法部门合理依赖的逮捕令,只要逮捕令不明显不足,即可适用。 然而,如果逮捕令是以包含有意或鲁莽的假冒的宣誓書为依据,或者如果逮捕令是以不合理的方式执行,那么善意例外不适用。 此外,如果政府能表明证据是合法地通过独立手段發現的,那么必然的發現规则可能允许接受证据。

醫療失當案的辯護人員常質疑搜查令申請中可能的理由是否充分, 認為不滿的員工或傳聞性訴求的供述並沒有提升到可能的原因。他們也可以辯論政府未能顯示所控失當和所寻求的記錄之間的關聯。 例如,如果搜查令要求所有由特定外科醫生在五年內治療的病人的所有記錄,法院可能會發現這份普通搜查令违反了特殊性要求。法院會評估,是否可以先使用侵扰性较低的手段,例如傳票或有限的要求,尽管傳票一般不具有和搜查令相同的即時执行權。

了解這些法律細節的极好資源是康奈爾法學院法律資訊研究所[,

美國衛生與人權服務部(HHS)發表了一份HIPAA及執法披露的實際報告[,

州法律的變化和与《防止洗钱法》的互动

醫療記錄的准許要求也因州而异。 第四修正案规定了联邦底層,州宪法和法规通常提供更大的保護。例如,有些州要求執法者取得醫療提供人持有的記錄的准許令,即使HIPAA可以不需許許可以傳票方式披露。這些州可能對醫療記錄有更嚴格的私密性保護,尤其是精神卫生、精神虐待治療或基因資料等敏感信息。HIPAA的預防性分析很複雜:一般來說,聯邦法律并不先於州法律提供更大的私密性保护。 因此,在醫療失當調查中,調查者必須遵守聯邦憲定标准和任何额外的州要求,其中可能包括要求所有PHI披露給执法者以准許令,而不管HIPA的例外。

醫療不端行為調查越過州界, 事情越來越複雜。 例如, 如果病人住在一個州, 并在另一個州得到治療, 搜查令必須符合記錄所在州的法律, 一般是醫療提供商的州。 調查員應該與該辖区的律師磋商, 以确保遵守當地法院規定和私生活法。

此外,有些州有法律专门规定要披露醫療記錄,以作同级審查或质量保证,通常提供法定的特權,保護這些記錄不被發現。 想要取得這些特權材料的搜查令可能會受到质疑,法院必須把这项特權与政府需要的證據相抵以來权衡。 在许多司法管辖区,同级審查記錄在民事渎职案件中不受查封,而且尽管存在限制,但搜查令很少被用于刑事调查中的此类記錄。

法律小组在医疗不良案例方面的最佳做法

檢察官與執法者最好能寫出一份全面宣誓書, 明确證明可能的原因、所追求的具体記錄以及行為與記錄之間的關係。 避免使用锅爐語言, 并确保資訊尽可能新鮮。 在執行搜查令前, 考慮是否适用任何特權或法定保護, 如果适用, 以及如何合法取得, 例如寻求法院命令, 特別處理特權。

辯方律師的重點是尽早對搜查令提出質疑。如果執行搜查令,辩护律师就应立即取得一份副本,审查提供佐证的供述是否作假或漏漏,并提出是否有理由的壓制动议。攻擊過量和特殊性,認為搜查令是一般搜查令。另外,檢查搜查令是否得到妥善的送达,以及执法部门是否取得了适当的封鎖令,或者在适用的情况下,拖延通知。在政府依靠例外,如紧急情况,要求政府證明存在紧急需要。

辯護律師最好向醫療服務商發佈傳票,要求其獨立取得記錄,如果政府自愿同意或通過辯護取得記錄,這可能會使受理問題失去意義。 然而,此策略應谨慎使用,因为它可能放棄委托人對這些記錄的隱私權。

結 论

醫療不端行為調查中要求的法規根植于第四项修正案的保護性。 逮捕令签发前必須找到可能的理由,法院要严格審查任何無准取得醫療記錄的情況,使政府受到狭窄且依據事實的例外。 調查員和醫學專家必須小心地遵循這些法規,以維持憲法權利,同时推进合法的执法目標。 随着健康信息數位化和醫療工作的复杂性,刑事调查和保健隱私的交集將仍然是法律的一個动态领域。 了解和尊重這些法律要求的从业人员最能保障調查的完整性,也最能保障所有參與者的权利。