Table of Contents
美國司法体系中的民權基金
美國的民權與刑事司法的關係代表了美國法律中最有活力和爭議的领域之一。 這項交集触及了社會如何依法定义公平、平等和公道的方方面面。 對法律教育者、學生和實習者而言,理解這一面需要的不只是記憶成份和案例名,它要求細微掌握歷史斗争如何繼續塑造当代法律學說和执法实践。
司法司法內的民權包含保護人免受歧視、保障正当程序、以及從審查到審判、判決、定罪後的審判等刑事法律程序的每個阶段的平等待遇。 管理這些保護的法律框架是通過憲法解釋、聯邦立法和司法裁決而演化而成的,以對付不断变化的社会和政治潮流。
研究了歷史上的刑事司法權基礎, 探究了具有里程碑意义的法律發展, 解決了目前的爭議,
民權法的歷史支柱
重建到民權時期
刑事司法中公民權保護的根源可以追溯到內戰後通過的重建修正案。第十三修正案废除了奴隸制、第十四修正案确立了出生權公民权,保障了平等的保护和正当程序,第十五修正案禁止投票中的种族歧视。這些憲法条款奠定了現代民權要求的法律基础。
最高法院在[Plessy诉Ferguson(1896)] 案中的判決编纂了"分立但平等"的教義,提供了數十年来法律上受制裁的歧視。
20世纪50年代和60年代的現代民權運動直接挑战了這個框架。 行動家、律師和普通公民冒著生命危險要求法律下平等待遇。 他們的努力产生了改革性的立法,迫使法院重新考虑在司法體內使种族分級永久化的长期理念。
重要的聯邦立法
1964年的《民權法》是美國歷史上最全面的聯邦民權立法。法案的第六篇禁止了在接受聯邦金融援助的方案中基于种族、肤色或民族血统的歧視,其中包括許多州和地方的刑事司法机构。第七篇涉及就业歧視,影響了执法部门的聘用和升職。
1965年的投票權法案以對少数族群影響過大的歧视性投票方式為目標,
1968年的《犯罪控制和安全街區法案》及之後的聯邦資助方案建立了把联邦美元與公民權守法挂钩的机制。1994年的暴力犯罪控制和执法法案包括了要求接受聯邦監獄建築基金各州执行真相法的条款,而這項政策大大促进了大规模监禁。這說明了聯邦立法如何能對公民权利造成意向和意料之外的后果。
最高法院在刑事司法中裁決中塑造公民权利 程序与平等保护[
。 最高法院已作出多项裁决,确定了刑事司法做法在民事權方面與宪法界限。這些案例确立了适用于所有人的保护,尽管其解釋和执行常常因种族、阶级和其他因素而不同。
根據美國法律, 警方必須告知疑犯有保持沉默的权利, 以及他們在審訊前有請律師的权利。 Miranda警告已成為美國刑事诉讼的標示性元素, 但爭論仍繼續,
該判決承認, 真正诉诸法律需要法律代理, 無論被告的資源如何。 儘管有這項宪法保障, 國內公設辯護人制度仍長期資源不足, 案件數量巨大, 許多被告仍未履行充分代理的承諾。
檢察官不能只以种族为由使用強制的挑戰來排除可能陪審員。這個決定旨在消除種族偏见影響審判程序的机制。 之後的案例將巴頓的保護延伸至性别歧视, 但實驗研究仍然記錄了陪審團的挑選中的種族歧視,
死刑和判刑
最高法院裁定,任意和反复适用死刑,特别是不相称地适用死刑,违反了第八修正案关于禁止殘酷和異常的處刑的规定。
研究顯示, 被控殺害白人受害者的被告比那些受害者是黑人的被告更可能被判死刑, 即使他們控制了其他案件特征。 這些結果仍引起關于死刑能否在種族分類的社會中公平执行的問題。
Miller诉阿拉巴馬州(2012年)[和Graham诉佛罗里达州(2010年)] 涉及少年犯的判刑,裁定青少年不得假释的强制生活和非青少年犯罪不得假释的生 违反第八修正案,这些裁定反映了不断发展的正義标准,并承认青少年降低的罪责需要不同的判刑考量,而不是成年罪犯。
民權和刑事司法交集的
警察的残暴和问责机制
警方使用武力的引人注目事件再次引起對執法者內民權侵犯的注意。 包括喬治·弗洛伊德、布里昂娜·泰勒、埃里克·加納、塔米爾·賴斯等在内的人死亡事件激起了全國性的抗議活動,要求進行制度性改革。 这些事件暴露出暴力的持久模式,尤其是针对黑人和拉美裔人的过度暴力,并提出了責任追究的基本問題。
18 U.S.C.§242 的联邦民權檢察, 該條將法律色的故意剥夺權利定为刑事罪, 提供了一個處理警察不端行为的机制。 然而,這些檢察面临重大的法律障礙, 包括需要無合理疑地證明有意。 美国司法部民權司[ 也根据34 U.S.C.§12601 的規定或做法進行調查, 結果可以制定同意法令, 要求改革。 民權司 已調查包括巴爾的摩警察局、芝加哥警察局和明尼阿波利斯警察局在内的机构, 但这些調查的频率和力度各政府各有不同。
州和地方的问责机制包括平民監督委員會、機身攝像頭要求、以及單獨調查官員槍擊案。 措施的有效性仍然有爭議。 攝像頭的研究表明,在某些条件下,武力使用事件略有减少,但光靠科技不能解決警察局內潜在的文化和系統問題。 立法如《警察法》,该法案通过了众议院,但未能成為法律,提出了禁止窒息、停止限定的豁免以及建立全國警察不端行為記錄。
大规模监禁和种族差异
美國的人均监禁人数比世界上任何其他國家都多。 大约有190万人被关押在州和聯邦的監獄和當地的監獄,美國黑人的监禁率是美國白人的5倍。 刑事司法系統的每個阶段都存在這些差距,包括逮捕、定罪、判刑和釋放。
20世纪70年代發起的、在後來几十年中愈演愈烈的毒品戰在導致监禁率和種族差距方面起了中心作用。 尽管各種種族的毒品使用率相當相似,但美國黑人因毒品犯罪被捕和监禁的比例卻高得惊人。 强制性的最低刑期、三擊法和真相判决要求取消了司法裁量權,并产生了對少数族群被告的過重判決。
2018年的《第一步法案》代表了兩黨為開始處理其中的一些不平等而作的努力。 立法降低了某些毒品犯罪的最低强制性刑期,扩大了允许法官判低于最低法定刑期的"安全阀",并追溯适用2010年的公平判刑法案,以破除可卡因。 早期分析表明,该法案减少了數以千計的非暴力毒品罪犯的刑期,尽管它對聯邦系統中更广泛的种族差距的影响不大。 包括保释改革、某些犯罪非刑罪化以及减刑举措在内的州級改革在许多司法辖区中都得到了推波助澜。
技术监督和隐私权
科技進步在刑事司法中造成了新的民權挑戰。 監控工具的繁多,包括機關認證系統、自动車牌讀者、无人機、手機站點模擬器、預測警力算法等, 引起關注私密性、正当程序和對少数族群的不同影響。
面部認證技術對皮膚更深的人,尤其是有色人種女性的錯誤率更高。 包括舊金山、波士頓和波特蘭在内的多座城市禁止政府使用面部認證技術。 聯邦貿易委員會和民權組織呼吁在確切和偏見問題得到解决之前暂停使用執法措施。
預測的治安演算法分析歷史犯罪資料, 以找出犯罪預測的地區。 批判者認為這些系統使少数民族區域的過份治安模式永久化, 造成回應回路, 扩大现存的不公。 ACLU在監控技術方面的工作[ 突出了這些工具的公民自由性, 以及提倡透明要求、獨立稽核和在部署前的社區投入。
最高法院在[Carpenter诉美國案(2018年)[ 中裁定,警察一般需要搜查令才能取得手機位置記錄, 承認現代科技的追蹤能力涉及了第四修正案所必须保護的私生活利益。
纠正侵犯公民权利的法律框架
1983年部分和合格豁免
1983年的《美國法典》第42章提供了主要工具,讓個人可以以侵犯民權罪向州和地方政府官員(包括警察)提起诉讼。 重建時的法规允许原告可以要求因州法律的色彩而造成宪法剥夺的損失。 1983年的法案在确立警察不端的責任方面起了作用,尽管它面临重大障碍。
有效的豁免是司法上形成的一個理论,它可以使政府官員免予民事责任,除非其行為侵犯了明确规定的法定或憲法權利。 法院适用了一個分兩部分的考驗:事實是否表明存在侵犯宪法權利的行为,以及侵犯時該权利是否已明确确立。 批判者認為,有條不紊的豁免已成為了近乎不可逾越的救援障礙,特别是在涉及新形式不端行为或下級法院未具体處理所爭論的精确事實的案件中。
最高法院拒絕重新思考限制豁免的理论,但有些法官對其适用表示過关切。 改革或取消限制豁免的立法提案在州一级有所進步,科羅拉多州、新墨西哥州、紐約州、康涅狄格州等州政府也颁布了限制州法院诉讼中辯護的措施。 這些州一级的改革代表了民權执法的重大進展,因为它们创造了联邦法律目前限制的问责制。
模式或做法調查
聯邦模式或做法調查提供了另一套机制, 以處理執法機構內的系统性民事權利侵犯。 司法部調查並發現有合理的理由相信某機構有違憲的模式或做法,
同意法令令令全國的警察局都發生了结构性的改變。 比如,西雅圖警察局的同意法令要求改革武力政策、精神疾病患者的危機干预和有偏见的治安防備。 獨立監督員监督遵守,法院保留審查權以确保法令的實際性。 然而,同意法令的效能取决于持续的政治意愿、充足的資源和有意义的社区参与。 關於其长期影响的研究仍然有好有坏,有些研究發現了持久的改善,另一些研究在監督結束后記錄了反常。
教民權和刑事司法
提高法律能力
教育者在幫助學生了解民權法的教義框架及其實際应用方面面临挑戰。 發展批判性的法律素养需要超越案例摘要,以考察法律如何在內在操作、誰從特定解釋中受益、法律規則如何与社会结构相互作用。
有效的方法包括密切讀取主要來源,如最高法院的判斷、聯邦法例、同意法令等,以及提供歷史背景和批判性評論的次要材料。學生們可以從研究不同利益方—檢察官、辯護官、法官、警察、社区辯護者—如何解釋和适用法律規則而受益。模擬演習,包括模拟口述辯論和立法起草計畫,可以幫助學生了解民權辯護的策略和實際面。
纳入种族和社会公正视角
教化刑事司法中的民權需要直接介入種族和系統不平等。 以色盲方法來看待法律規則是中立的和普遍适用的,它模糊了種族塑造司法系統的方式。 研究表明,種族不平等存在于每個決定點,實驗證據應為教室討論提供依据。
研究性別狀態、種族法與刑法的關係以及法律改革的局限性等工作提供了分析工具, 以評估目前的爭議。 開放社會基金會的教學資源[提供了將歷史上的民權爭議與現代刑事司法改革努力相連結的框架。
社区-青年学习方法
實際上, 學生可以觀察法律規則的實際運作、了解律師和實習者面临的限制、在為有意義的工作做贡献的同时, 學習專業技能。
實際上, 學習需要學習的周密準備、有條理的思考、以及教育机构與社區伙伴之間的持久關係。 學習的確需要學習,
民權和刑事司法的今后方向
立法改革的前景
近些年,在聯邦、州和地方层面,處理刑事司法中民權的法案活動增加。 聯邦提案包括《治安法》、《冷漠法》、《平等法》(治好可卡因/可卡因判決的不平等 ) 、 《人民法》(包括涉及司法界人口的投票权条款 ) 。 全面聯邦改革被證明是渺茫的,但通過拨款騎士、省治和行政命令,增量的改變仍在继续。
州立立法成了改革的實驗室。 加州、紐約、伊利諾伊州、俄勒岡州和其他州都颁布了措施,治療警察的責任、判決改革、保釋改革以及青少年司法。 這些州立努力既展示了立法方法的可能性,也表明了其局限性。 改革常常會面临執行的挑戰、對根深蒂固的利益的阻力以及需要不断調整的意想不到的后果。
律師和社区组织运动
現代民權大陸上出現了「運動律師」的兴起,
這種方法反映了民權運動的經驗,在民權運動中,有色人种共和國法律辯護基金等組織的法律勝利建立了運動運動人士可以利用的框架。 現代的例子包括和黑人生活物質組織合作的律師、移民權體和廢除監獄的運動,以提振從給警察撤資到取消現金保釋到關閉監獄等要求。 法律宣傳与社会運動之间的关系提出了重要的問題,质疑法律的局限性,以之來,是伸张正义的工具。
人 体 框架
美國已批准了幾項治療刑事司法問題的人道協議, 包括國際種族歧視協議(ICA)和國際公民及政治協議(ICA),
包括特赦國際組織和人權觀察站在内的人權組織都記錄了美國的刑事司法行為,
結 论
公民權和刑事司法的交集代表了由歷史爭議、宪法解釋、立法行动和持續的行動所塑造的动态和爭議性的法律地貌。 要理解這片地形,需要與最高法院的教義、聯邦和州的立法、种族差距的實驗研究以及受刑事司法政策影响最大的族群的聲音相關。
公民權法在現代的議題中, 仍繼續發展, 以應付不断变化的環境與持久不平等。 管理這個领域的法律框架既制约了並讓人得以努力達成更大的公道, 也為宣傳提供了空间,
對於教育家和學生來說,民權和刑事司法的研究提供了發明批判性法律的機會,關注緊急的社會問題,準備致力于推进司法的職業。 後世人權法的成败都將在前世人的工作基础上更上一层樓,而后世人又將推向一個更公正和公平的法律制度。