引言

拉丁美洲的殖民後運行提供了丰富的比對實驗室,以了解管理结构如何塑造民主成果。 新生的共和國在19世紀早期摆脱西班牙和葡萄牙的統治,繼承了殖民行政框架、僵硬的社会等级制度和依赖采掘出口的經濟。 這些遺產加上建国的挑戰,产生了各種引人注目的政治制度 — — 從稳定的總統民主到反复出现的軍事獨裁和混合民粹主義制度。 這篇文章研究了拉丁美洲獨立后出现的主要管理结构,分析了其演化,并评估了它们对民主巩固、稳定和体制質素的长期影响。

拉丁美洲治理的历史背景

1810年至1825年席卷拉丁美洲的獨立運動結束了三百年的殖民统治,但並未立即建立穩定的國家。新國家在如何組織政治權力方面面临根本的問題。他們是采用聯邦制還是單體制? 行政官員是強是弱? 權力是寬是寬的還是有限的?這些爭議是在根深蒂固的caudillismo 的背景下展开的。 地方強者在鼓動武装追隨者,以及脆弱的民族身份的主导地位。

早期的憲法大多大量借用美國模式或歐洲自由主義思想,但當地的現實常常會破壞這些理想。 土地所有者、天主教會和軍方仍然有巨大的影響力。 結果是憲法實驗、內戰和獨裁式反轉的循环,一直持续到20世紀。 中央集權、采掘治理以及缺乏強大的中產階級的殖民後遗症使得在其他地方建立維持民主的民權制度變得很困難。

共同治理结构

拉丁美洲國家試驗過幾種治理的類別,

總統制度

拉丁美洲最廣泛的治理架构是 總統制,其中獨立選舉的行政机构既是國家元首,也是政府首脑。 巴西、墨西哥、阿根廷、智利和哥倫比亞等國家都采用了此模式的變式。 吸引力是:強大的行政机构可以提供國家的團結和決心,特别是在危機時。 然而,拉丁美洲的總統制常常把過份的權力集中在總統制中,尤其是與弱的制衡相结合。 许多學者認為,總統制的僵硬固定任期和勝利性促使政治分化和体制分崩。 阿根廷民主的反复崩溃以及巴西(1964年)和智利(1973年)的军事政变就证明了这一点。

议会和混合制度

執政權從立法中獲得合法性的議會制度在拉丁美洲并不普遍。 1952年至1967年,烏拉圭短暂實驗了合议制行政(全國政府委員會 ) , 目的是分散權力,避免政權主義的危險。1993年憲法之後,秘魯采取了混合半總統制。 然而,大部分的議會治理試圖都是短命或有限的。 總統制仍是缺省制,部分原因是西班牙副總統制的強大遺產,以及希望在分裂的社會中取得強大領導權。

軍政府与专制

軍政府是20世紀大部的重點。 20世纪60年代至80年代,巴西、阿根廷、智利、乌拉圭等地的官僚政府大潮。 美國政府镇压政党、取消選舉、利用国家恐怖手段强制实施秩序 — — 通常在冷战期,寡頭精英和外國势力的支持下。 軍政府通常與嚴重的民主倒退相關,尽管有些政府(如皮諾切特下的智利)实施了經濟改革,但民主政府後來沒有反轉。 獨裁主義的後遗症 — — 弱法院、人權侵犯和公共安全军事化 — — 在过渡后很長的時間內,仍然在破坏民主品質。

民粹主義者和革命政府

拉丁美洲也产生了一种独特的传统,即[ 民粹主義治理,從阿根廷的胡安·佩隆(1946–1955,1973–1974)到委内瑞拉的乌戈·查維茲(Hugo Chávez)(1999–2013),民粹主義領袖通常把权力集中在行政上,绕過既定的机构,并通过直接呼吁穷人和無權者的方式动员大规模支持。 民粹主義在短期內常常侵蚀自由民主保障 — — 獨立法院、自由的媒体和健全的立法机构 — — 导致混合政权或完全的专制。 委内瑞拉從生机勃勃勃的民主到查維茲及其继任者馬杜羅的獨立政的走法,可能是民粹主義管理如何可以使民主体制空虛的最显著的例证。

民主成果

管理结构的選擇深深地塑造了拉丁美洲的民主運氣。 然而,只有结构不能決定結果;它們与社会力量、經濟條件和国际壓力交換。

体制力量和民主巩固

建立強大自主的機構的國家, 獨立的司法机构、專業的立法机构、有效的民務和自由媒體, 更可能維持穩定的民主。 哥斯大黎加 常被引為該地最成功的例子:1948年廢除軍隊後, 國家發展了一個強大的社会福利國家、有竞争力的政党制度以及高度的公民信任。 乌拉圭, 儘管在1970年代曾短暂的獨裁性介入, 仍回到了一個制度完善的民主, 低廉化和強強的社會安全網。 智利, , 1990年过渡後,保持了宪政的连续性(尽管1980年憲法帶有獨立的飛地), 建立了可信的财政和管制机构吸引了外商資。

權力退縮與民主分裂

反之,那些机构薄弱和總統权力高的國家也一再發生民主崩溃。 例如,阿根廷在1930年至1983年間六次交替在文官和軍官統治之間。 权力集中在總統,加上支持性網路和缺乏有效的檢查,使得該體制容易受到經濟危機和民粹主義操控。 委内瑞拉曾被視為民主模式,但現代的管治结构在查維斯下逐步轉變:1999年的憲法使得總統可以无限期连任,使立法机构失去權力,使司法政治化。 到2020年,國家陷入了人道主义危机,也陷入了激烈的爭議,而國際指数大多被归类為獨立體的政。

軍事政治作用

軍方的宪政作用是关键的结构變數。 在一些拉美國家,軍方即使在向民主过渡之后仍保留重要的政治特權 — — 內部安全功能、预算自主和對過去人權侵犯的特赦。 這些「步調化的过渡 ” ( 如巴西、智利)交易了稳定的全部責任,但民主主義者卻容易受到軍方的影響。 反之,哥斯大黎加废除軍隊完全解除了軍方的政治角色地位,促进了更深入的民主發展。

選舉制度和政党政治

選舉制度的设计也塑造了民主的質量。 乌拉圭和哥斯大黎加使用的比例代表制鼓励多黨競爭和聯盟建設。 其他国家采用多党制或混合制,常常分散立法机构和鼓励個人政治。 巴西的[ 开放式比例代表制,加上多党的面貌和薄弱的党體纪律,在歷史上导致國會在很多小黨間分崩离析,迫使總統召集广泛且常是腐敗的聯盟执政。 這造成了政治腐敗程度高,以及治理不斷的危機。

案例研究

智利:從独裁到穩定的民主

智利的政治轨迹是反差的。 1833年至1973年,智利保持了非常稳定的宪政统治,在20世纪中叶,獨裁的總統制發展成了更加包容性的民主。 1973年,奧古斯托·皮諾切特將軍领导的軍事政變建立了一個殘酷的政權,實施了深远的新自由主義经济改革,并在1980年重寫了憲法。 憲法包含了強大的總統权力、超多数的修正要求以及軍事保護。 1990年,民主恢復了,智利的治理结构保留了這些獨立的飛地,但中左翼政党的協會联盟在20年代就已經成為了這個區最穩定、最繁榮的民主之一,但2019年的社會抗議表明,智利對不完全民主过渡的高度不满,导致2021年的新宪法議會,旨在取代皮諾切特時的宪章。 智利的經驗表明,如果体制足以承受力,就能通過民主程序改革甚至內置的獨立體。

委內瑞拉:民主折叠

委内瑞拉长期以来一直被稱為拉丁美洲政局的例外。 從1958年起,各大黨的《彭托菲霍協議》就建立了稳定的兩黨民主制,選民投票率高,石油資助福利方案也有力。 治理结构具有強大的總統制度,但制衡效果好於几十年。然而,20世纪80年代和90年代油价暴跌,加上腐敗的貪腐和党體制度崩潰,為前政變領袖胡戈·查維茲開了門。他1999年的憲法大幅扩大了總統权力:废除了參議院,把總統任期延长至六年,并立即允許连任(后無限制),并授予總統解散國會的权力。 查維茲在2013年逝世后,尼科拉斯·馬杜羅繼續獨裁權推,篡改選,迫害反對者,並主持經濟崩,导致大批人外流。 委内瑞拉强调,當政府利用薄弱的体制保障和人民分化,民主管理体制如何從內拆除。

巴西:總統制和腐败

巴西的治理结构把強大的總統制和分散的多黨代表大会、強大的州長和著名的复杂法律制度结合起来。 1988年憲法之後,巴西成為了一個充满活力的民主,但政治腐敗、党的忠诚度和不平等等长期存在的问题困扰了它的制度性表现。 总统制鼓励高管通过委託主義建立大型、各種不同的聯盟 — — 交换部會职位和预算支持立法支持。 这一“合資总统制”使得治理成为可能,但也為制度性治理创造了滋生土壤,正如大规模拉瓦·賈托(2014–2021)調查所揭示的。 迪爾瑪·羅塞夫(Dilma Rousseff)在2016年的彈劾以及賈爾·博爾索納羅(Jair Bolsonaro)在权力之後的崛起暴露了深刻的缺陷:很多分析家認為巴西的治理结构,加上其由帝國總統和弱黨组成的混合,都造成了民主侵蚀和制度僵局。 巴西的結構表明,如果根本的政治文化和社会经济不平等得不到解决,甚至正式民主结构就可能无法实现良政權的建立。

墨西哥:一党制和过渡

20世紀的大部分時間,墨西哥的治理架构是混合的:正式的民主的總統制,由1929年至2000年掌權的革命党(PRI)主导。 共和党通过客戶制、选举操纵和反对者的共選等混合方式保持控制,而不是直接的軍事镇压。 總統掌握了巨大的權力 — — 通常稱為「性別奧」制度,因为總統任期只有六年,沒有连任,但可以親手挑選继任者。 这一体制提供了政治的穩定和經濟的長期(“墨西哥奇跡 ” ) , 但以真正的民主為代价。 逐步的民主化进程在2000年成功, 建立了更真正的競爭制度,但墨西哥的治理结构仍然面临巨大的挑戰:法治薄弱、猖獗的毒品暴力,以及一個與立法和司法相較強大的總統。 2018年的安德烈斯·曼努埃尔·洛佩斯·奧布拉多爾選进一步考驗了制度平衡,因为他集中了权力,攻擊了自治机构。 墨西哥的路徑表明,如果老式民主的轉變更不至於民主,那就不會自动產生了強性的強性的民主。

阿根廷:悲觀和不稳定

阿根廷的治理史上以民主與軍事獨裁之間的極度扭曲為特征,而這在很大程度上是由胡安·佩隆的兩极分化人物和他所建立的持久運動所推动。 阿根廷的總統制,但行政權的行使常常是混亂的:弱黨、佩隆主義者和反佩隆主義者之间的暴力分裂以及频繁的军事干预都使体制连续性受到阻礙。從1930年到1983年,沒有一位選舉的總統在未被推翻或辞职的情况下完成了完整任期,而自此阿根廷在1983年恢复民主,但此后,阿根廷仍然保持了选举民主,但治理质量仍然很低。 總統權力雖然是強大而受著的,但卻是不断的經濟危机(高壓、拖欠债务、货币倒塌 ) , 削弱了人民的信任和体制合法性。 勞爾·阿方辛、卡洛斯·梅內姆、费尔南多爾·德拉·魯亞、內斯托爾和克里斯蒂娜·基什納等國家都受了相同的宪法结构所支配,但民主結局卻大不一樣的民主改革,而梅內姆的新自由改革暂时但又重定了,而使阿根廷的政

挑戰和未來前景

許多國家仍面临由繼承的治理结构而來的持久挑戰。 行政主导仍是一个中心問題:即使存在民主,總統也常常會背棄立法、法令或法院,而忠誠者也將其推向了。 立法、政党和司法机构的機構信任度仍居全球所有區域中最低。 公民安全顾虑的崛起、有组织犯罪和毒品走私使一些政府走向军事化的治安,再次模糊了民權和军事權的界限。

另一個结构性挑戰是 總統制和多党分裂[。 在巴西、智利、厄瓜多尔和秘魯,多數当选的總統必须在高度分散的國會中建立聯盟。 這常常导致立法瘫痪和彈劾的企图 — — 2016-2022年,只有秘魯四位總統被强制撤职或辞职。 部分國家正在探索改革:玻利維亞向著像议会那樣的「共治政府 」 , 而智利的新宪法(2022年最后遭到否决) 提出了半總統制以分散权力。 但体制改革是難的,也常常遭到老牌精英的反對。

外在因素 — — 尤其是中國經濟影响力的日益增大和美国外交政策的转变 — — 也影響了政府结构。 委內瑞拉、尼加拉瓜和古巴的專制領袖依靠中國的放款與俄羅斯的軍事支持來抵擋民主壓力。 与此同时,阿根廷和厄瓜多的經濟危機也為那些承諾打破制度限制的民粹主義領袖開了門,冒著民主被进一步侵蚀的風險。

結 论

拉丁美洲殖民后政府结构的比较表明,尽管宪政的制定很重要,但這不是命運。 具有強大自治体制的國家,如哥斯大黎加、烏拉圭和1990年后智利,仍然能把總統权力引向民主目的,即使其正式结构类似于不太成功的鄰邦。 相反,在弱黨、高度不平等和两极分化的社會背景下,如在委内瑞拉或阿根廷,有強大總統席位的存在,一再导致民主崩溃或深刻的侵蚀。 軍隊的機制影響、选举和政党制度的性质以及有效的制衡的存在,都同样重要。 拉丁美洲面临新的挑战 — — 從气候变化到數位獨裁主義 — — 其治理史的經驗依然至关重要:稳定的民主不仅需要选举,而且需要持续建设和捍卫 权力的体制限制。 未來的进展将取决于改革,加强立法、增强独立司法机构的能力,以及解决助长獨立獨制诱惑的深刻的社会经济不平等。

更进一步看,参见V-Dem Institute[年度民主報告、自由之家[] 区域评估,以及Scott Mainwaring和Matthew Shugart的“拉丁美洲的总统制和民主”等學術著作([),坎布里奇大學出版社[)。