青年公民的基本权利

美國的憲法並未明确列举未成年人的權利。 然而,通过里程碑式的裁决和不断发展的法律解釋,年輕人已經得到了一系列广泛的保護,這些保護塑造了他們在學校、家庭和社区的日常生活。 教育家、父母和年輕公民本身理解這些保障是确保尊重和實施的關鍵。 這篇文章探索了保護未成年人的宪法框架,突出了重要的修正、重要法庭裁决以及這些法律對美國年輕人的实际影響。

歷史基礎:未成年人如何取得憲法地位

美國歷史上, 未成年人被视为父母或州監的財產, 少數獨立合法權利。 現代的兒童時代, 8217; 權利始于20世紀中叶, 最高法院在一系列分水岭判決中開始對青少年实施宪法保護。 國家[] Brown诉教育局[(1954年) 等案件拆除了學校中的种族隔离, 而 (1967年) 保障青少年在犯罪诉讼中的正当程序。 這些決定都承認, 儿童是《宪法》下的人, 即便国家保留了广泛的權力來保護他們的福祉, 也享有根本的公平。 國家[ parens paraae[Parae] 權和个人自由之间的平衡, 仍然是此法律领域中一個定義的緊急。

第一修正案:未成年人的言论自由和言论自由

國際大會一直認為學生不為8220, 也將在學校門前的言論或言論自由權視為「8221」, 但學校可能會規定在物質上打亂教育使命或侵犯他人權利的言論。

學生言論的標示性案例

  • 校方必須證明學生的言論會在物質上和物質上影響學校的運作或與其他學生的權利相爭。
  • 校方支持暫停一名學生在學校會議上發表淫亂演說, 認為學校可以禁止粗俗、猥亵或公然冒犯性的言論,
  • 校方可以對學校主辦的報紙、年經等出版物進行編輯控制, 只要他們的行為與合理的教育關注有合理關係。
  • 校方認為, 學校可以限制學生宣傳非法使用毒品, 即使此宣傳是在學校批准的活動中發生。

這種決定說明了一個微妙的地貌:未成年人享有強烈的自由言論保護,但學校仍保留權力以維持紀律和教育標準。 在數位時代,法院在校外社交媒體發表文章上繼續努力爭取學校的紀律,

宗教表现形式和确立条款

第一次修正案也保護未成年人的宗教實行權。公立學校不能贊成或提倡宗教,但學生可以自愿祈禱、討論宗教信仰,并和其他非課外團體一樣成立宗教俱樂部。平等存取法[(1984年)]要求接收聯邦基金并保持 QQ8220;有限开放的论坛####8221;讓學生领导的宗教团体平等使用會議空間。主要案例包括西邊社区學校诉Mergens[(1990)], 支持此法案;以及[Santa Fe Independent Schoolute District v.Doe(2000年), 其以校址系统为由,在足球比賽中以学生為首的公用祈禱會址制度下,打破了這項創立條。

第四修正案:搜查和查封学校

最高法院認為, 學校官員只需要 ⁇ 8220; 合理懷疑 ⁇ 8221; 搜查學生, 而不是警方搜查所需的可能原因。 搜查在開始時必須合理, 且范围也合理。

學校搜尋的關鍵決定

  • 校長在廁所發現一名學生在抽煙; 助理校長搜查她的包, 發現大麻、毒品及交易證據。
  • 校方認為, 以無證疑問為理由, 查對13歲女孩的脫衣搜查违反了第四修正案。 查對學生的脫衣搜查需要更深层次的理由, 包括清楚的表示, 學生藏藏了违禁品, 造成嚴重威脅。
  • 校方認為學生運動員對隱私的期待降低, 該計畫也符合政府對同儿童使用毒品的強烈興趣。
  • 教育局诉厄爾[(2002) 8211; 延伸凡諾亞推理, 包括所有參與競爭的课外活動的學生,

科技讓第四修正案在學校的法理變得複雜。 涉及手機搜索、社交媒體監控和校用電腦的案件基本未定, 但多個聯邦電路對數位裝置施用T. L. O. 標準。 詳細的概述,請參見 ACLUQQ8217; 搜索和扣押指南。

第五和第十四修正案:正当程序和平等保护

該修正案保障了聯邦程序的适当程序;第十四修正案延伸了州內行動的保障,并增加了平等保護条款。

少年司法的正当程序

  • 最高法院判決, 青少年在犯罪诉讼中有權知道指控、律師、對話、诘問證人、以及免自證自罪的特權。
  • 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
  • 少年在少年法庭上被判有罪后,不能以成人身份受審,以免受到双重指控。
  • (2005年) ⁇ 8211; 法院废除了未成年人死刑,
  • 對於青少年來說,
  • 」(2012年) ; 青少年殺人犯的不得假释的强制生活違反第八修正案; 法官必須考慮未成年人的年齡與變更能力。

教育及教育领域的平等保护

平等保護条款是向未成年人的歧視提出抗議的有力工具。 具有里程碑意义的案例[]Brown诉教育局[(1954年)推翻了 ⁇ 8220; 分离但平等 ⁇ 8221; 在公校中, 承认隔离傷害了少数儿童, 也侵犯了平等保护。 後來的案例也向無證儿童提供了平等的保護。 在 Plyler诉 Doe(1982年)案中, 最高法院推翻了德克薩斯州法律, 禁止非 ⁇ 8220; 法律上承认 ⁇ 8221; 進國內。 法院认为, 該州不具有剥夺無辜儿童教育的迫切利益, 建立永久性的下等級社會危害, 教育成本是压倒了。

平等保護也包含性别歧视。在美國诉弗吉尼亞[(1996年)案中,法院裁定,弗吉尼亞軍事研究所的QQQ8217;只限男性的入學政策违反了平等保护条款。在高中運動方面,第九篇是促进两性平等的主要工具,但在校教訓中性骚扰或不同待遇的案件中也可以提出平等保护要求。更多關於這些問題,請參觀 Cornell法律信息研究所的QQQ8217;s ChildrensQQ8217;權益概述。

教育权利和聯邦保護

聯邦的成文法除了修訂憲法外, 也為教育系統中的未成年人提供了強大的權利。

《残疾人教育法》

教育、教育和体育研究所保障残疾儿童接受免费、适当的公共教育。學生必须在限制最小的环境下接受适合其特殊需要的个性化教育方案。最高法院第XQ8217号;Endrew F.诉道格拉斯縣學校區[(2017年)案的裁决提高了FAPE的实质性标准:IP必须是XQ8220;合理的計算使儿童能根据孩子的XX8217取得相宜的进展;ss.x8221;父母有程序保障,包括调解、正当程序听证的权利,以及如果學校不提供FAPE,私人安置的报销。

1972年教育修正案第九篇

第九篇禁止任何聯邦资助的教育計畫或活動中存在性别歧视,它保護學生在運動、職業和技术教育以及STEM計畫中不受性骚扰、性攻擊和不平等待遇。學校必須迅速、公平地回答性歧視的投诉。教育部的XQQ8217;以及2020年第九篇的条例规定了性不端的具体申訴程序,尽管這些程序仍然受到政治和法律的挑戰。目前的指导,参见公民权利局第九篇資源。

《家庭教育权和隐私权法》

校方有權檢查和審查記錄、要求修改、控制個人身份信息。當學生年满18歲或進入中學後教育時, 校方有權將這些權力轉授給學生。校方亦要求學校通知學校的家长。

父母權和未成年人權交集

未成年人的宪法權利在真空中并不存在,而且常常受到父母的权利和责任的制约。然而,最高法院早已认识到,父母在照料、监护和控制子女方面有基本的自由利益(]Pierce诉修女會[,1925;Wisconsin诉Yoder,1972;Troxel诉Granville[,2000年。然而,这种父母的權力并不是无限的。但是,如果父母一方在8217;在虐待或忽视案件中,国家可以介入威胁到孩子的行动;健康、安全或福利,例如虐待或忽视。此外,在某些情况下,8212;如堕胎、医疗同意和解放8212;未成年人可以主张独立于父母的权利。父母的自主和未成年自主权之间的平衡仍在发展,特别是在性别确认照料和强制精神保健方面。

目前的挑战和未来方向

現今的憲法面貌在2020年代面临一些急迫的問題:

  • 校內監控軟體、走廊面部認證、學生數據收集等都引起第四修正案及第一修正案的問題。
  • 校方在學校可以懲罰學生在校外的演說,
  • 研究顯示, 黑人、西班牙裔及殘障學生在停學、被驅逐、校方逮捕、受到平等保護及應用程序關注等,
  • 禁止跨性青年參與運動, 也禁止女性醫療受限,
  • 邊境無人陪伴的未成年人有權受應付程序及聽證; 集体訴訴仍繼續於拘禁中心。
  • 校方使用毒品嗅探狗和金屬偵測器可能推動T.L.O. ========================================================================================================================================================================================================================================

美國圖書館協會[;

支持青年公民:资源和措施

了解這些權利是第一步,

  • 教育者應制定明確、一致的紀律政策,
  • 父母可以使用來自Annenberg教室的年齡相當的材料,
  • 學生應知道他們的權利:他們有權保持沉默,和平地發聲,不受不合理的搜查,在嚴格的懲罰行動前,
  • 學校的顧問與社工應受訓練, 以認清學生的身分; 權利可能遭到侵犯,
  • 宣傳者可以游说州立立法者通過校規改革法 减少排他性纪律和促进恢复性司法的示范立法。
  • 政策制定者應為其他教育計畫、精神保健服务及基于社区的解決方案提供资金,

結 论

未成年人的憲法權不是一套固定的規定,而是一套由改變社會規則、科技進步和發展中对儿童發展的理解而形成的法律。從公學的走廊到最高法院的庭院,孩子是《憲法》中享有尊嚴、聲音和公平的人的原则已穩定地得到贯彻。但全面實施仍然是在進行中的工作。在纪律、私生活侵犯和言論限制方面的不平等性仍然在挑战平等保護的承諾。對父母、教育家和年輕公民本身來說,這些權利的知識不只是學術的-- 8212;它是一种宣傳工具,是防止不公義的盾牌,也是下一代的- - 8217 的根基;與民主的接觸,是尊重和维护每個美國年輕人所應受的宪法保護,我們尊重任何人,不管年龄,都不會站在國家的範圍之外,是最高的法律。