社會媒體的崛起从根本上重塑了人們如何與公民問題互动,從當地的社區板塊到國家政治運動。 Facebook、Twitter、Instagram、TikTok和YouTube等平台已成為信息传播速度比以往更快的舞台,既能讓新形式的參與,又能讓新的挑戰。 扩大分析探索了社交媒體在公民參與方面的多方面影響,借鉴了最近的研究、引人注目的競爭和新潮流。 通过考察增强能力和腐蚀性的效果,我們可以更好地了解公民、政府和组织如何利用這些工具來培育更健康、更具参与性的民主。

社交媒体对公民参与的积极影响

社會媒體已使公民生活民主化, 減少參與的障礙, 以及擴大了曾經被边际化的聲音。 Pew 研究中心的2021年報告發現, 約三分之二的美國成年人說社會媒體能幫助代表不足的團體發聲。 除了意識外, 這些平台能讓人有實際的行動。

信息传播

社會媒體算法在公民問題上优先, 即時介入內容, 也就是在幾分鐘內傳達公民問題的即時消息, 例如市議會投票、新政策提案或抗議等。 例如, 在COVID-19大流行期, 衛生部會使用Twitter分享实时指南, 而當地新聞机构則在Facebook上發表疫苗發行更新。 這種即時性能推动參與, 以免問題從公開的注意力中消失。 此外, 社會媒體會介紹使用者可能從未通過過傳統媒體的問題, 如全球南部的土地权運動或當地環境抗議。

社区建设和动员

網路社群依據共同的民意, 從鄰居觀察團體到Instagram全球氣候活動。 這些空間讓人們能迅速組織、协调行動、分享資源。 由2018年Greta Thunberg獨立學校罷工所發起的「Fridays ForFuture 」運動,

直接接触当选官员和机构

社會媒體讓公民與代表能雙向對話。 推特等平台讓官員能分享自己的立场、回答問題、以及实时回應批評。華盛頓大學的一项研究發現,與代表在社交媒體上互动的成員感到更多人聽到和参与。 市政廳已搬上網路,使用Facebook Live或Zoom,增加了工作或交通限制的成員的无障碍性。 此外,在社交媒體宣傳下推出的开放式資料倡议也讓政府信息更加透明,例如警察機體的Xcamera影片通过YouTube发布,或通过公共推特線共享的預算文件。

成功社交媒体运动案例研究

許多地區運動都顯示社會媒體能鼓勵公民行動:

  • 該運動成立于2013年, 是在喬治·齊默曼被釋放後, 已發展成一個分散的網路, 使用Twitter記錄警方的暴行、协调抗爭、塑造國家對種族公正的看法。 到2020年, Twitter上已使用近5000萬次標籤, 該運動要求撤銷警察資金的呼聲也進入主流政治。 它激起了當地政策變化, 如禁止扼殺和增加監督委員會。
  • 該病毒運動鼓勵參與者自己倒冰水, 捐給ALS研究。 名人參與, 分享影片, 募集逾1. 1500萬美元給ALS協會, 資助發現與疾病有關的基因,
  • 年輕的幸存者在帕克蘭學校槍擊後, 利用Twitter和Instagram, 舉辦美國歷史上最大的「每日」遊行, 共120萬人參加華盛頓的槍擊抗爭,
  • 該運動雖然重點於性騷擾, 但也鼓勵立法行動, 包括成立國家專案團隊, 重新授權「反女性暴力法案」。

社會媒體對公民参与的負面效果

社會媒體也帶來了可能破壞知情和有意义的公民参与的風險。 使它具有強大力量的特征 — — 速度、伸展力和個性化 — — 也能放大謊言、加深分裂和建立沒有实质的交往之火。

失誤和失誤

美國的「不小心的謊言」和「有意的謊言」在社交媒體上传播得比真話快。 根據麻省理工學院的一項研究,在選舉中,捏造的投票機、投票期限或候选人丑聞可以抑制投票率或使投票不合法。 一個突出的例子是2020年美國選舉後的「停止偷竊 ” , 被假稱是大规模選民舞弊的病毒文章所激化。 這導致了對選舉工作者的威胁, 并最终在1月6日的首都暴動中。 类似地,健康方面的誤誤誤誤誤誤信息,如疫苗造成自闭症或口罩失效等,削弱了公众对保健机构的信任,降低了疫苗率,削弱了疫情中的集体公民責任。

回聲室和极化

數理學的評論往往會顯示使用者符合他們現有信仰的內容, 建立回應室, 使對抗觀被滤除。 隨著時間推移, 這會加深思想上的極化。 Knight 基金会2020年的一项研究發現, 高度依赖社交媒體來获取政治新聞的人更可能持极端立场, 認為對方是敵人。 這個部落主義可以阻止妥协, 使公民對話變得有毒。 在Twitter等平台上, 政治對手的騷擾和挑逗是常见的, 驅逐溫和降低公開辯論的質量。 此外, 滤泡可以導致激进化, 青年通过YouTube建議被吸引到極右運動中時就可以看到。

超級參與和黑社會主義

點擊「分享」一篇文章或改變剖面圖片可以讓使用者有錯的成就感。 這種常被稱為 的偏見可能降低更深入行動的可能性, 如參加會議、志愿或捐獻。 一些研究顯示,低效的行動可以成為更深入的參與的通道,但整体效果是好坏参半。 《通信日報》2019年的一项研究發現, 微博上的象征性行動雖然提高了人們的意識, 但並未轉變成很多社會運動的持续參與或政策變化。 當人們覺得自己已經用分享了一個機會來「一部份」時, 投入實際世界變化的迫切性就減少了。

隐私和监督

許多使用者不知道他們的个人資訊是如何被收獲為有针对性的政治廣告, 或是被競選行動者用於建立微小的標誌。 劍橋分析丑聞(Cambridge Analytica) , 其中數百萬Facebook使用者的數據被用於指向政治廣告, 凸显出公民參與的易控性。 國家行为者的監控也阻遏了運動者:在獨裁政權中,社交媒體的使用會導致逮捕或騷擾。 即使在民主國家, 使用迷信和網路报复的威脅也讓有些人不敢表達爭議性問題。

影响公民参与的不正确信息的例子

  • 美國選舉: 2020 關於郵票選民舞弊的假稱導致了大批投票觀察者投票,认证的延遲,以及合法性的長期危機。 斯坦福的一项研究記錄了在實際檢查之前,數以千萬計的數以千計的數以千計的數以千計的選舉相關謊言。
  • 疫苗錯誤信息: 假治療、微芯片陰謀論、疫苗安全假象的「信息」, 導致許多社群接种疫苗率低。
  • 由化石燃料利益團體出资的一致運動透過社群媒體散播全球暖化的誤解資料。 這延遲了公眾共识, 也延遲了政策反應,

提高公民积极参与的策略

利用社交媒體的潛力,同时減少其害,多個利益方 — — 平台、政府、教育家和民间社会 — — 必須合作制定以證據为基础的策略。 目標不是放棄這些工具,而是以促进知情、包容和有效参与的方式设计和使用這些工具。

提倡數位识字和批判性思考

教人們如何評估網路資訊至关重要。 课程中应包括: 發現假信息、 理解算法偏見、 校對來源。 程式如 [[FLT: 0]] 新聞识字專案[[[FLT: 1] 和 [[FLT: 2] 媒體Wise[ (由Poynter研究所) , 已經為學校和普通民眾創造了資源。 在芬蘭, 把媒體识字融入全國课程, 公民們對造謠有更強的回應力。 相类似地, 社交媒體平台可以增加上下文提示, 如「 在分享前讀」 的提示或事實的標籤, 使使用者更周密地投入。 新聞识字專案 , 向教育家和學生提供建立這些技能的專業發展。

鼓励多元视角和公民論壇

平台可以重新設計算法,讓使用者暴露出溫和的內容和反對的观点。 例如,Twitter的「少點顯示」功能, 用于敏感議題或Facebook的「在你網路外的瀏覽 」 建議可以幫助打破回應室。 社群的指南可以阻止騷擾,促进尊重的辯論。 有些城市建立了官方的「數位市政廳 ” , 規定了溫和的规则, 确保所有聲音都被聽到。 國家公民論壇研究所等計畫提供方便困難的網路對話的訓練。 此外,跨思想對話計畫,例如利用社交媒體收集資訊的審查,可以告知政策決定,同时减少兩极化。

支持基层运动和地方倡议

社群媒體不僅可以依靠國家運動, 反而可以擴大超級的本地公民行動。 小规模的參與(比如清理公園、出席學校會議、或支持社区園藝)往往比網路上激怒更具有影響力。 隔壁等平台專門在鄰居的民间交往,但他們也面临种族貌相和錯誤的挑戰。 反之,地方政府可以與信任的社群領袖合作,讓各個團體溫度低,分享經證實的信息。 行動網路等工具讓組織者可以协调请愿、活動和社交媒體渠道的募款,使當地的努力在不失去其基层真實性的前提下,具有全国性的影响力。

公民善利用平台设计

社群媒體公司可以直接將公民特色嵌入到其界面中。 例如, Instagram 增加了「投票」標籤,以鼓励投票率; 研究顯示了小而可衡量的效果。 Facebook的「危机反應」功能讓使用者在災難中保持安全, 并與救援工作相連。 平台也應投資於預防性內容的溫和:快速移除選舉干涉帳號,用权威來標示健康信息(如疾病控制中心或WHO),并提供透明的廣告檔案。除了反應性措施之外,他們可以建立審查工具,如在保護隱私時表達多数觀的投票功能,以便使用者的投入能給平台政策提供資訊。

青年做积极公民

年輕的世代是數位原住民, 但常常感到與傳統公民流程無關。 程式如 iCivics [ 使用遊戲化的應用程式和社交媒體挑戰來教導政府和公民參與。 學生的「日出運動」[[ 等組織有效地利用TikTok和Instagram , 將氣候行動推向政治议程的首位。 學校可以建立學生治理團體, 使用社交媒體來全校選舉和辯論。 這些計畫不僅把青年當作被动的客戶, 也當作公民內容的創造者, 便會建立终身的參與習慣。 [] iCivics [ 平台提供了交互式遊戲, 教導學生們如何憲法、预算编制和投票。

成功战略实例

  • Fact Checking companys: 国际實驗網絡(IFCN)與Facebook合作, 標示病毒騙局與第三方事實。 在2020年選舉中,
  • 公眾參與運動:[波士頓市的「有抵抗力的波士頓港」用社群媒體民調和互動地圖來搜集對海岸抗御力計畫的投資,
  • 國家檔案庫的WeThe People[倡議使用Instagram故事讓使用者投票決定創建文件,

結 论

社會媒體既不是萬能的藥物,也不是公民参与的毒藥。 其影響力取决于我們如何設計平台,如何教公民如何通航,如何將網路工具与下線行動整合。 正面例子 — — 從ALS冰桶挑戰到全球氣候大襲 — — 顯示社交媒體可以动员数百万人,提升边缘化的聲音,並讓權力被追究。然而,负面效果 — — 信息、分化和隱私侵蚀 — — 卻是真實的,而且正在日益增长。當我們展望未來,AI-X-生成的内容和深度假象的崛起將增加新的複雜性。 最有希望的前进道路是集体努力:從學校開始的媒體扫盲教育,通过管理與公司責任的平台问责制,以及重視实质性參與而非演藝分享的文化转变。