選舉架构:瞭解我們如何投票

選舉制度是代议制民主的基礎。它把選民的選擇轉換成集体政治結局,決定了哪些選民就任,哪些政策平台會有影響。這些制度的機構遠非中立;它們塑造了黨內競爭、選民行為和治理的特質。對政治學的學生、設計公民學課程的教育工作者以及公民而言,理解不同選舉制度的操作原理是不可或缺的。這篇文章详细考量了兩大制度:第一選舉(FPTP)和排名選擇投票(RCV)。它探索了它們的歷史根源、技術力、實際的優點和弱點以及現實世界的影響,提供了一個全面框架,用以估計選的運作方式。

選舉設計決定有深远的影響。 一個奖励大聯盟的系統可能會產生穩定的多数政府, 但會扼殺少数派的聲音。 一個能最大程度選擇選民的系統會產生更具代表性的立法机构, 但會以行政上的複雜性為代价。 FPTP 和 RCV 之間的爭論不僅是技术性的; 而是民主优先的議題:決議性或共识、簡便或微小的、穩定或包容。 分析旨在讓讀者掌握批判性參與論論的知識。

第一部分:簡化及其后果

民意投票(First-Past-the-Post)也稱為單席多元投票, 历史上是英語世界最廣泛的選舉制度之一。 其核心機構是直截了當的:一個國家或區域被分成單席區, 每個選民投票給一個候選人。 選民在該區得票最多的候選人贏得選票數。 不需要取得多数票; 簡單的多元就夠了。 目前, 包括美國( 代表院)、 英國、加拿大和印度在内的國家的國家立法選舉, 以及這些國家內的許多州和地區選, 都使用此方法。

選民黨的吸引力主要在于它簡單。 選民只需要選出一個單名。 選票計票是透明而快速的,常常在選舉之夜就产生效果。 選民黨制度在選民和代表之间建立了直接的地理联系,可以促进地方的问责制。 此外,選民黨往往會产生一黨多数政府,即使沒有政党赢得了多数民選。 這種穩定常被稱為关键优势,可以采取果断的行政行動,而不需要拖長的聯盟商議。

FPTP 中選票計數機構

選舉時, 每個區域都有自主的功能。 選票由選民收集、按候選人計算, 得票最高的候選人被宣布為勝利者。 在三名或更多候選人競爭的區域, 得票者可能獲得一個席位, 得票率遠低于選舉的50%。 例如, 如果剩下的66%被分給兩個或更多反對者, 選民可能以34%的選票取勝利。 這種動態是對此制度提出的很多批判的核心。

掘深者: FPTP 的优点

也提供許多结构性利益,

  • 相當熟悉且知識度低: 在投票中標記一個 X 的行為需要最低的指令。 這種通訊對文化程度或投票程序不一的人群尤为重要。 FPTP 系統中的投票人錯誤率通常非常低。
  • 選民完全知道該由誰來負責當地議題或該黨在全國的表現。
  • 速成結果 : [[FLT: 1] 計算过程是算數而不是迭代。 沒有跑動的回合、 重新分配算法、 不會等待投票被運送到集中計算。 這速度對保持公众对選舉过程的信心至关重要 。
  • 極端主義者常常因為不能依靠排名排名的基礎來完成淘汰賽而努力獲得吸引力。

森林方案的结构缺陷

也有人認為, 該制度會有時扭曲代表, 也會阻礙選民參與。

  • 支持其他政党的選民有效投了非競爭選票。 這種「廢棄的選票」並不影响選舉結果。 這種現象讓安全席投票者感到壓抑, 因為選民決定參與無意義。 根據選舉改革會的研究, 在2019年英國大选中, 估計有53%的選票投給失去候選人, 或選舉結果已結束的選票。
  • 共和黨在選舉中只得到37%的選票。 反之,在2015年英國大选中,保守黨以37%的選票赢得了51%的選票。 而在國民黨或綠党等在地理上分布分散的政党中,获得的席位通常比其投票權少得多。 共和黨在選票中只得到37%的選票。
  • 選民可能覺得不得不投票支持大黨候選人, 以阻止反對者。 政治科學家Maurice Duverger正式定義為Duverger的選舉法, 常會隨時間推移而陷入兩黨制。 選民無法在不冒投票效力的情況下, 表示真心喜歡小黨候選人。
  • 人口數量的下降可能會造成政治不滿。 人口數量的上升可能會造成人口數量的下降。 人口數量的上升可能會造成人口數量的下降。 人口數量的上升可能會造成人口數量的下降。 人口數量的上升可能會造成人口數量的下降。 人口數量的上升可能會造成人口數量的下降。 人口數量的上升可能會造成人口數量的下降。 人口數量的上升可能會造成人口數量的下降。 人口數量的上升會造成人口數量的下降。

排名

排名選舉(Instant Runoff Problection), 也稱為即時選舉(IRV)或优先選舉, 提供一個替代架构, 旨在克服選民黨的許多缺點。 在RCV選舉中, 選民會按优先排序, 選民會依次在單張選票中排出: 第一選票、 第二選票、 第三選票等。 如果選民獲得了第一選票的多数票, 選民會直接贏得。 如果没有選民達到多数選民的门槛, 便會開始迭代淘汰。 選民選票最少的選民會被淘汰。 選民會被選舉為選民選舉, 選民會轉至下一位選民的選民。 这一过程會繼續進行, 直至一個選民獲得剩下的選民的多数票。

RCV在越来越多的司法辖区使用. 澳洲自1918年起就采用特權投票方式在众议院投票. 美國缅因州成为2018年全州全州選舉中首個采用RCV的州,之后在2020年采用阿拉斯加,旧金山,奧克蘭,明尼阿波利斯,紐約市等城市使用RCV進行市政選舉. 該制度也已被多個政党采用,進行內部領導競選.

RCV 跳標的機械人

選舉官員在投票結束後會檢查所有選舉, 并建立一選選項的選擇。 如果沒有人通過50%的選舉, 得分最低的候选人就被淘汰。 每一次選舉中, 選舉都重新分配给二選。 不列出次級選舉的選舉, 選舉就被累累, 并從計票中移除。 選舉官會逐個重複, 直至選舉人超越了多数選舉的门槛。

這種迭代式的表單比 FPTP 的簡單多元數目更複雜。 它需要集中計算或精密的軟體才能確保精確。 然而,由于此流程是自動的,具有定義性,所以在大部分司法體內, 結果仍能合理快速地傳達, 通常在選舉一兩天內。

排名投票的有利因素

也解決了與FPTP相關的數個最持久問題,

  • 取消「破壞者」的影響:[ RCV允許選民支持第三方或獨立候選人, 而不必擔心他們的投票會幫助選出他們強烈反對的候選人。 如果選人被淘汰, 他們的選票轉換到第二選。 這有效消滅了在FPTP下圍繞种族的「破壞者」動力, 最著名的是在2000年美國總統選舉中,
  • 選民選擇的多数結果:[ RCV确保最终的勝者得到参加最後一回合的選民的多数支持。這與FPTP形成鲜明的对照,在多選舉的領域中,勝者可以以30%或更少的選票上任。 多数人的授权赋予勝者更大的合法性,并为执政提供更坚实的選舉基础。
  • 選民必須呼吁選民超越直接選舉的基礎, 才能獲得第二選和第三選的偏好, RCV鼓勵選民少關注負面攻擊, 更注重建立广泛的聯盟。 污蔑反對者的候选人可能疏遠反對者的支持者, 否則他們可能排在第二位。 FairVote的研究成果記錄表明, RCV城市的負面廣告比FPTP城市少了很多。
  • 投票人可以為自己真正喜歡的候選人投票, 而不必擔心「驅逐」他們的選舉。
  • 選民選舉的目標是: 選民選舉的多數數人, 包括女性、有色人種或少数民族,

RCV的挑戰和批判

許多國家在最初實施後都廢棄了RCV。

  • 投票者在新司法區的首屆RCV選舉中, 投票錯誤率有時比FPTP選舉中高, 例如排在兩位同數或跳過數位的候選人, 這需要強烈的选民教育運動,
  • 許多司法機構都報導了與新設備及選舉員訓練相關的增長。 迭代計算程序也可能延遲結果的最後宣佈, 可能會激發近場比賽中的誤解或不信任。
  • 選民可能覺得自己對排位的要求過於滿足。 有些司法權限限制排位數(例如五項選擇)以減輕這一點, 但這項限制本身可能成為爭議點。
  • 選民可能會先為弱者排好排位, 以提升選民的初數, 希望影響淘汰的次序。 已知的「掩埋」, 這項策略在選民黨比FPTP更不普遍,
  • 選舉中, 選民數量的數量不僅僅僅僅是選民总数的一小部分。 選民數量在最後一輪投票前已耗盡( 因為未表示其他候選人中的任何偏好 ) , 選民數量在部分種族中可能會得到選民數的數量支持。

比較分析:FPTP 和 RCV 跨越關鍵维度

選舉改革者必須小心地权衡,

代表性

共和黨和共和黨都無法在單人區實施, 都是為了取得比例代表制。 兩黨都代表大黨, 而代表率不足的黨。 然而,共和黨的結果通常比共和黨更符合被淘汰的選民的投票比例。 在共和黨下, 共和黨在所有地区均分15%的支持率的黨可以獲得零席。 在共和黨下,同一黨在那些其選民強大到足以在淘汰賽中生存的區中可以贏得少數席。

投票人自由和言论自由

共和黨(FPTP) 使選民具有更強的表達能力。 選民可以表示多個候選人有微小的偏好, 表示對某些候選人的贊同, 也表示對其他候選人的不贊同。 選民會把選民的表達降低到一個二進制選擇。 在多黨的情況下,這個限制尤其尖锐, 選民可以支持小黨的纲领, 但更喜歡一個地方議題上的主要黨員。

系統穩定性与反應性

共和黨往往會因阻止新黨的激增和产生一黨多黨政府而支持穩定。 在危机或需要果断的立法行動時,这种穩定可能是一种美德。 反之,共和黨更能顺应选民偏好的变化,更能包容新的政治運動。 它可能會造成更分散的立法机构和更高的可能性的聯合政府,有些觀察者認為,這是個弱點,而另一些則是力量。

成本和实施可行性

該計畫的實施成本更低廉,更容易實施,尤其是在行政能力有限的民主或司法體系中。 RCV需要更精密的基礎建設和選民教育。 FPTP 向RCV的轉變成本可能很大,包括裝備更新、教員訓練和公開宣傳。 这些费用必須與改善代表率和選民滿意度的潜在長期效益相权衡。

實際世界案例研究:從实践中吸取的教益

透過網路上對抗的觀點,

加拿大:促进改革方案

加拿大在2019年和2021年的聯邦大選中,保守黨赢得了多數民選,但因自由黨赢得了多數席位而未能成立政府。 結果是赢得最多票但沒有最多票的政党,推动了選舉改革的持久宣傳。 自由黨本身在2015年承诺改革選舉制度,但在按照现行自由黨規則赢得多数後卻放棄了這項承諾。 加拿大的案例说明了自由黨如何能产生出對很大一部分选民不合法的结果,从而削弱了對民主程序的信任。

澳洲: 一個長期RCV成功故事

澳洲自1918年起便使用优先選舉方式在眾議院中投票, 提供數百年的RCV運作效法資料。 該制度被選民和政党广泛接受。 澳洲選民習慣於排位選民, 且因教育運動的深入, 選票差錯誤率也很低。 該制度讓澳洲勞工黨和自由國家聯盟保持主导地位, 同时也讓澳洲綠党等小黨當地支持強大時能贏得席位。 澳洲RCV選舉一般會產生多数黨政府, 但聯盟建會很普遍。 澳洲的經驗顯示, RCV能以适当的体制設計和选民熟悉度, 在全国大規模上有效運作。

緬因州和阿拉斯加:美國RCV

緬因州在2016年的選舉行動後成為首個通過聯邦選舉的州。 阿拉斯加州隨後是獨一無二的四大選國, 共和黨也與共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨人選共和黨人選舉共和黨人選舉共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共和黨共

二進制之外:其他選舉制度

也無法了解大選地貌,

公投在世界上80多个国家使用,包括歐洲和拉丁美洲的國家。 公投通常會產生多黨制的立法机构和聯合政府,有些人認為,這更具有代表性,而其他人则說,這更不負責任。

德國、紐西蘭及其他國家使用的混合成員比例 制度,

批准投票和得分投票 是讓選民在不排位的情况下表示多候选人支持的替代系統。 批准投票只是要求選民檢查所有他們認為可以接受的候選人。 得分投票要求選人以數字比例對每個候選人进行評分。 這些系統已經被少數的司法體系所采用, 但研究程度仍然低于 FPTP 和 RCV 。

教育家和研究者也可參考ACE選舉知識網[,以提供技術指导和案例研究。

結論:選舉設計的持久意義

選舉的第一時段和排名選舉的選擇不只是一個技术性的行政決定。它從本质上來說是政治選擇,涉及如何分配權力、如何代表投票人以及社會希望建立什麼樣的民主。 自由黨提供了簡便、速度和穩定的單黨治理的美德,但以浪费選票、扭曲代表制和激励战略行為為代价。 民主黨提供了更豐富的投票人心、多数派成果和积极的競選動因子,但引入了行政上的複雜性,需要更投入的選民。

一個最理想的選舉制度并沒有一個适合所有背景的選舉制度。 最佳選擇取决于國家的政治文化、地理大小、民族和思想多元性以及机构能力。 對學生和教育者來說,目標不是宣布一個制度普遍优越,而是理解利弊,以及以證據为基础,思考民主的外形。

許多國家都對選舉機制及其替代方法進行批判性分析。 許多公民對選舉機制有细致的理解, 更適合他們的價值, 更能鼓勵他們建立制度, 也更能讓他們的機制負責。 選舉架构塑造了權力架构,