檢查與平衡的歷史起源

制衡的概念不僅起源于美國憲法;其根源可追溯到古希臘和羅馬。希臘歷史學家波利比烏斯形容羅馬共和國有混合的憲法,把君主制、贵族制和民主混合在一起,各種元素都檢查了其他元素。 後來,啟蒙思想家如蒙特斯奎尤(Montesquieu), 其作品 《法律的精神》[ (1748) 認為, 分離行政、立法和司法權是防止暴政和保护自由所必不可少的。 美國憲法的制定者們仔细研究了這些歷史先例,并在[ 聯邦主義第51中,詹姆斯·麥迪遜著名的寫道:「必須使安布蒂奇特爾反擊野心。 ”這項原理成為美國制度的基础,在其中,每一分支都有不同權力和手段來抵制他人的侵犯。

政府三分支:權力和责任

美國憲法建立了三個平等政府分支,各有其首要功能和一套獨特的權力。 理解這些作用是掌握制衡實際運作的必由之路。 美國的憲法是美國的一個重要工具。

立法(代表大会)

憲法第一條赋予了國會所有的立法權,由兩院组成:众议院和参议院。 議院每兩年选举一次,其議員都代表人民,而参议院任期六年,代表各州。 國會的主要职能是制定法律,但也有「錢包權 」 — —税收、借款和花錢的權力。 此外,國會以三分之二的票支持總統任命(如內閣議員、聯邦法官、最高法院法官),并批准協議。 國會也可以通过聆聽和傳票來調查行政分支的行為。

(主席)

第二條 建立行政權,由美國總統任首長,總統負責執行國會通過的法律,指揮軍隊,執行外交政策,任命聯邦官員,行政權包括很多管理聯邦方案的部门和機構,總統也有权發行行政令,行政命令具有法律效力,并赦免聯邦犯罪。這些權力雖然很寬,但其他分支卻通过各种檢查加以限制。

司法部门(法院)

第三条 建立由最高法院領導的司法机构,包括由國會设立的下級聯邦法院。 司法工作是解釋法律,判定法律或行政行動是否違反宪法。 司法最有力的工具是[司法審判[ —— 推翻违反宪法的法律和行政命令的权力。 該權權並未明确写入宪法,而是在1803年的里程碑式案件中[]Marbury诉Madison。 聯邦法官任期任期可以使其免受政治压力,但也需要通过涉及其他部门的政治进程加以确认。

金鑰檢查與平衡机制

設計者設計了一系列特定机制,讓每個分支限制其他分支的行動。這些檢查是水平(在三聯邦分支之間)和垂直(在聯邦政府和各州之間)的。下面是最重要的水平檢查。

行政方面的立法检查

  • 國會可以以众议院和參議院的三分之二多数推翻總統的否决, 強迫法律生效。
  • 國會只有權力以「叛國、受贿或其他重大罪行與不義行為」來彈劾(控告)聯邦官員,
  • 參議院必須確認許多總統任命, 包括內閣秘書、聯邦法官、大使。 這讓立法部门直接知道誰執行法律。
  • 任何總統協議的協議 必須得到参议院三分之二的贊成才能生效
  • 總統不能花國會未批發的錢, 這是限制行政倡議的有力工具。
  • 調查與監督:國會委員會可以傳召行政機構提供的文件及證詞,

立法机构的行政檢查

  • 總統可以拒絕國會通過的任何法案, 除非推翻否决权, 以免成為法律。
  • 副總統在參議院的投票中, 表示:[副總統是參議院主席,
  • 總統可以提出立法並制定國家議題,
  • 國會特別議會的召喚:[ 雖然今天很少使用,

其它分支的司法檢查

  • 司法審判:[法院可以推翻國會通過的法律, 以及總統的行為, 如果這些法律違反了憲法。 這是司法最有力的檢查。
  • 司法決定了成文法的意義, 這可以大大改變立法效果,
  • 聯邦法院可以取消超越總統權力或與现行法律相冲突的行政命令。
  • 保護個人權利:[法院可以停止侵犯憲法權利的行政或立法行動,例如言論自由、正当程序或平等保護。

司法檢查

司法是不受控制的,其他分支也有限制法院的权力:

  • 國會可以改變聯邦法院的司法權(有某些憲法限制 ) 、 改變最高法院的大小、 提出宪法修正案以取代司法裁決。
  • 總統任命所有聯邦法官(需由參議院證實),

真實世界的檢查和平衡例子

美國歷史上, 權力制衡的抽象系統已經過過多次考驗。 這些例子說明了每個分支在關鍵時刻是如何限制其他分支的力量的。

瑪伯里诉麥迪遜[(1803)——建立司法复核

約翰·亞當斯在任內的消逝時期,他任命了幾位聯邦黨法官,但有些委員會沒有被交付。 托馬斯·杰斐遜上任時,他的國務卿詹姆斯·麥迪遜拒絕交付。威廉·馬伯里為他的委員會提起了诉讼。 首席大法官馬歇爾在最高法院的判決中宣布,授予法院發佈此命令權的法律是違宪的。 如此一來,法院就确立了司法審查的原则 — — 推翻與憲法相冲突的法律的权力。 此案仍然是司法機關檢查國會和總統的根據。

1972年-1974年),

美國最高法院在[ 美國诉尼克松案(1974年)中一致命令總統釋放磁帶,拒絕他所說的绝对行政特权。 面对众议院的某些彈劾和参议院可能定罪,尼克松辞职。 在此期间,行政院的特務检察官阿奇博爾德·考克斯(由行政院任命,但后来在「星期六夜殺人案」中被開火)和继任者利昂·賈沃爾斯基(Leon Jaworski)召回了白宮的磁帶。 最高法院在 中一致命令總統釋放磁帶,驳回他所說的絕對行政特权。 面对众议院的某些彈劾,以及参议院可能定罪,尼克松辞职。 这一事件向司法院展示了行政部门的令人信服的證據,而國會行使了彈劾權,最终不需要審判。

參議院以極限檢查方式進行立法檢查。

美國的總統克林顿因莫妮卡·萊溫斯基事件而被指控作伪證和妨害司法,但参议院(作为審判法庭)未能取得定罪和撤銷他所需的三分之二的多数。 这一結果既表明了立法部门彈劾的权力,也表明了参议院在限制此權方面的作用。 三分之二的要求确保罢免需要兩黨共识,阻止纯粹的党派性彈劾成功。

2015年 – 重大立法的司法审查

民主國會通過、歐巴馬總統2010年簽署的具有里程碑意义的法案《低廉的照料法》,立即面临法律挑戰。 反對者認為,要求美國人购买醫療保險的個人授权超越了美國國會在商務条款下的权力。 在[ 國家獨立商聯盟诉塞貝利烏斯[(2012年)] 中,最高法院支持了这一授权,作为國會税收權的宪法行使,但推翻了有可能將所有醫療援助资金從拒絕擴張的州截下的条款。 之後,在[King诉Burwell(2015年)中,法院维持了联邦交流的补贴。 這些案例表明,司法机关如何在尊重立法意向來修改主要立法的效果。

立法行政檢查: 吠陀力量

總統們數百次使用否决权來阻止他們反對的立法。 比如,總統羅斯福在位期间否决了600多項法案。 最近,總統川普在2020年否决了國防授权法案,反對以邦聯領袖命名的軍事基地条款和限制撤军。 國會未能推翻否决权,而把法律留作總統的首選。 否决权仍然是一個巨大的制约,需要國會的超多数支持才能克服。

民主治理的衡平板

制衡不只是程序上的好處,而是宪政民主生存的关键。 制衡的功能不僅僅止于防止暴政。 制衡是民主制的一個重要因素。

防止权力集中

政權往往會腐敗,而絕對權力絕對會腐敗。 通過在三個分支中分权,各分支都有自己的不同选区和選舉周期,這個制度使得任何單一派系都难以控制。 即使一黨贏得國會主席及兩院,司法机构(终身任期)和各州仍然可以阻止過份介入。

鼓励审议和妥协

立法必須在委員會聽證會、會議、總統批准(或否决)和可能司法審判的勇氣下生存。 這拖慢了立法程序,但也引發了更深思熟虑的、得到更广泛支持的法律。 制定者故意使法律难以通過,只有那些有实质性共识的法律才能成為永久的。

保障人權和

無限制的多数人可以践踏少数族群的權利,不管他們是政治、种族、宗教或文化的。 司法是独立的分支,可以推翻违反《權利法案》或《宪法》的平等保護条款的法律。 例如,最高法院在[Brown诉教育局[ (1954年) 中的裁决宣布公立学校的种族隔离是违宪的,超越了容忍或强制隔离的立法和行政部门。 這種保護延伸到了言论自由、隱私、正当程序和其他基本权利。

通过监督确保问责制

制衡制度創造了多個責任點。 行政官必須向國會(通过聽證會、拨款和調查 ) 、 法院(通过司法審查) 、 以及最後的選民负责。 相类似,國會對法院(如果法律被推翻)和選民负责。 分层的責任制降低了政府任意或秘密行動的風險。

衡算系統的挑戰

美國的制衡系統在21世紀時面临嚴重挑戰,

政治极化和格洛克

超党派的崛起使得各分支的合作日益難以實現。 當國會按照黨線分開時,否决权就幾乎不可能被推翻,立法的生产率也下降。 党派角色可能利用權力來阻止對方,以取得政治利益。 結果可能是政府停業、延遲确认、以及公众的挫折。 一些學者認為,目前制度更容易陷入僵局,而不是进行有效的審判。

扩大行政权力

過去一個世紀,行政權力已經大大地擴大了 — — 包括大小和單方行動的範圍。 總統們越来越多地發行行政命令、行政協議和宣示,以取代被封鎖的國會。 一些人提倡使用「统一行政理論 ” , 為扩大總統對官僚的掌控提供理由。 國會在理论上可以用削减資金或立法來控制這一點,但實際上,行政權力常常先行,等待法律的挑戰。 法院有時會屈從行政權,特别是在國家安全和外交政策方面。

削弱國會監督

國會調查行政權的能力受到以下因素的影響:行政權限要求的上升、行政官員拒絕作證以及彈劾程序的政治化。 越来越多的傳票被忽略(法院不及时执行),削弱了立法檢查。 此外,行政州 — — 立法、行政和司法功能相结合的聯邦机构 — — 的增長也使监督工作复杂化,因为行政權限是行政權限的一部分,但通过制定法律而具有准立法權力。

司法机构在极化时代的作用

最高法院法官的確認程序已經成為了極具偏見性的,导致法院的合法性受到大部份公众的質疑。 当司法被視為政治人物而不是中立仲裁者時,它控制其他分支的权力就被削弱。 此外,法院越来越多地使用“大問題原理 ” — —要求國會在向机构授權時清晰地表達 — — 可能被视为司法過份,不僅檢查行政機關,而且會議意向也一樣。

当代相关性和制衡的未來

美國成立250周年的快到了,制衡制度是否仍然起作用的問題比以往更加迫切。 制定者不可能預料到現代政党、大众媒體或聯邦政府的规模。 但根本原理依然合理:权力必須分開,而每一分支必須能抵抗其他的。

最近的事件 — — 比如川普和拜登政府期间行政特權的爭議、参议院使用虛構的權力以及最高法院對墮胎、槍械權和环境管理等的決定 — — 都说明了各分支之間的爭議。 系統不是破碎的,而是壓力的。 公民和教育者必須了解其優點和脆弱性,才能在知情的情況下就改革展开辯論。

根據國家憲法中心的互動性憲法, 國家檔案庫的創始文件集, 或普林斯顿制衡文件的学术分析。 每個文件都更深入地了解了這個系統的功能和可能如何進化。

結 论

制衡遠不止是歷史的注解,而是美國民主的可操作性DNA。 制度确保任何分支都不能主宰自由、鼓励妥协和追究权力。 了解特定机制 — — 從否决权、司法審查到彈劾 — — 對於想了解美国政府的實際运作方式的人而言至关重要。 制度面临真正的挑戰,但制度天才在于其灵活性和对坚持其规范的参戰公民的依赖。 共和的长期健康取决于恢复那些规范,并教導每代人如何塑造其日常生活。