社會參與對現代反恐至关重要,

反恐努力已大大超越了纯粹由軍事或情報所驱动的行動。 如今,最有效的策略是认识到安全不能由上而下地强加,而必须從地面建立,而受極端主義威脅最大的族群要积极参与。 社群反恐工作是指由执法、政府机构和公民社会有意、有條理地努力,使当地居民参与恐怖活動的预防、侦查和报告。 这种方法在建立信任、收集可采取行动的情报、培养共担责任的文化方面至关重要。當居民感到自己是安全及mdash;而不是被动的監控和mdash;他們更可能與當局合作,并在恐怖活動升级成暴力之前,報復可疑行為。

強大的社群關係會形成一個保護性的结构,沒有一個單獨的机构能獨自編织。 通过鄰居會議、學校拓展、宗教倡议、以及直接與當地領袖的接触,執法者可以挖掘普通公民日常掌握的知识。 聯邦機構往往得不到這份实时的地面信息,而且對早期的威脅探測至关重要。 此外,介入的社群也成為極端宣傳的反面宣傳,表明包容和多元性比分裂和不信任更強大的武器。

信任在反恐合作中的作用

信任是任何社群和ndash;政府合作中最重要的因素,在反恐中尤其重要。 沒有信任,社區成員就不愿分享資訊,不愿報出所關心的問題,也有可能把执法工作看成是可疑的而不是盟友。 建立信任需要持續透明地交流,并表明致力于保護民權和隱私。 投資長期建交而不是交易性互动的机构在公共大為合作。

信任必須靠行動而不是言語來取得。當居民看到自己的小費引發了尊重的調查和mdash;而且他們不是以族裔或信仰為目標或被描述成他們信仰的;他們更愿意介入。研究顯示,在警察方面有正面經驗的族群大有機會去報告潜在的威脅。例如, 国家犯罪受害者調查一直表明,公民對警察的滿意直接與合作意愿相关。

透明度是合作的基礎

執法機構必須解密其方法。當社區成員了解信息是如何收集、使用和保护的,他們就更不會害怕被报复或監控。 開放的論壇、公布的數據處理政策、以及反恐策略的定期簡介都有助于弥合資訊空白。 機構也應對錯誤和誤誤誤保持透明; 承認的錯誤公開建立可信度的速度比防守沉默快得多。

超越托肯拓展

單獨的一年一度的社群會議或匆忙組成的顧問委員會等努力不會促进真正的信任。有效的參與需要持續的多渠道的交流。其中包括有專心的社群聯絡人,他們接受文化敏感度、衝突解決和降級的訓練。 這些人應參加當地活動、参观學校和崇拜场所,并通过多個交流平台可以接近。 目標是讓執法者成為一個顯眼的、有幫助的、常有的和不斷的代理權。 而不是在危機中出現的遠方。

有效社区参与的实用战略

成功加入反恐不是偶然的,而是精心策劃和資源分配的结果。 以下策略在全美和全世界司法體系中都非常有效。 每個策略都應符合其所服務的社群的具体人口、歷史和文化背景。 美國的反恐策略都具有特殊性。

  • 該會議應該在方便的地點和時間舉行, 并應透過多個渠道(社會媒體、地方報紙、社區公告板)廣泛宣傳。
  • 和信賴的當地組織(如清真寺、教堂、會堂、社區中心、民族協會和學校校會)建立合作伙伴关系。 這些伙伴扮演桥梁的角色,幫助執法者接近那些可能懷疑或害怕政府直接聯繫的民眾。
  • 教育公民如何安全地報告可疑行為。 國土安全部(Design Security ’s & ldquo; If You See something, Say Something ”)等計畫只有在與當地認清激进化指标的訓練相關,
  • 匿名報告系統可以保障保密和保护举报人。 害怕报复是報導的最大障礙之一。 公開的热线、文字到提示服務以及網路入口可以大幅提升收到的小費的数量和质量。
  • 早期的干预效果遠比試圖去除已經被極端思想控制的人的激进化。
  • 實際上,政府也開始在政府中扮演重要角色。 實際上,

利用科技加强接触

現代數位工具可以擴大社群參與努力。 專門的社群媒體報導指稱鄰居官員、當地犯罪圖示平台、以及共享小費的安全入口, 讓各機構能深入到更年輕、更易動的人群。 然而, 科技必須在對隱私的關注下使用。 機構應公開解釋收集的資料、存儲時間、以及誰能使用。 [ 警民基金會和Rsquo; 社區治安與科技研究 强调數位參與的透明度與公眾參與的意愿直接有關。

克服社区参与的主要挑戰

社會參與雖然很有希望,但也面临重大阻礙。 如果這些挑戰得不到解決,甚至會破壞最有心的計畫。 最常見的阻礙包括歷史上的不信任、文化與語言差异、隱私與公民自由的關注以及分化社群社會凝聚力的削弱。

歷史上的不信任和制度性不公平

許多族群,尤其是少數族群,都對執法的不信任根深蒂固,这种不信任常常根植于監控、歧视和警察暴力的歷史經驗。過去的虐待,從COINTELPRO到现代形式的种族貌相,造成了猜疑的遺產,不能用一次族群會議來抹去。 各机构必須公開承認這段歷史,并采取具体步骤修复關係。 其中包括實行独立的監督委員會、采取不偏見的治安政策以及一贯的懲罰侵犯公民权利的官員。

重塑信任需要耐心。 重塑信任是用年紀而不是數月來衡量的。 各机构應該设定现实的期望,并慶祝增長的進步。 分享令人信服的成功故事 — — 例如阻止了有計劃的攻擊的社群小費,或者幫助有危險的青年離開极端團體的合作伙伴 — — 就能表明合作能产生切实的、积极的成果。

文化能力和語言存取

參與努力必須符合社群的文化和语言构成。 只能用英文或不懂宗教或文化规范的會議會會疏遠最需要合作的團體。 執法機構在必要时應雇用多語語言官員和翻譯員, 并投資於超越表面知識的文化能力訓練。 官員們應明白某些手勢、衣物或節日慶祝會如何被誤解,以及如何避免不必要的緊張。

和族群領袖 — — 圖像、牧師、長者、選舉代表合作 — — 有助于各机构掌握文化微妙性,建立公信力。 這些領袖也可以在他們陷入暴力之前,幫助找出他們族群內新出现的緊張。 美國進步中心[ 已發表多份報告,强调文化上有能力的拓展如何减少恐懼,提高移民和少数民族人口的報道率。

平衡安全与隐私

社群參與最微妙的一面是收集情報與保護個人隱私之間的緊張。公民可能害怕報復可疑鄰居會導致對自己社群的無端監控。 各机构必須分清收集的哪類信息、如何存储、以及确保信息不被滥用的程序。 獨立監督、定期審查和數據保留限制是重要保障。當社群看到自己的公民自由得到尊重時,他們更愿意分享敏感信息。

人們應該對小費做出明确的評估政策,而不是以行為而不是身份為基礎。 任何人都不能只因民族、宗教或政治信仰而報警。 訓練官和小費經營者要分辨真正可疑的活動和受宪法保護的言論,對保持社群信任至关重要。

成功、由社区主导的反恐实例

英國和Rsquo;sPrevention战略在有些地方雖然有爭議, 但卻成功讓數百人從極端主義中分離, 藉由社群推介的早期介入。 方案評估顯示, 多機構的去激进化方案[ 的Channel 成功率很高, 主要是因为它依靠社區成員和当地專家, 老師、社工、醫療師, 找出有危險的人, 并轉介他們去接受心理辅导和支持, 才能做出暴力行為。

美國的洛杉磯警察局(Los Angeles Police Department & Rsquo;s Community Province Division)與穆斯林、锡克人和其他少数族群合作了几十年。 通过持續的拓展、透明的交流和快速的對仇恨犯罪的反应,LAPD建立了其他主要城市部门所羡慕的信任水平。當极端團體試圖在這些族群中招募時,成員立即聯繫了LAPD的警官,提供了防止可能襲擊的情報。 相關的,Minneapolis & Rsquo;s Somapean communical 的 执法界合作, 制定了适合文化的程式,以解决外国恐怖组织招募的問題。 這些計畫不是由外人设计的,而是由了解當地動的社區領袖设计。

實際上, 社會參與最有效, 由社區成員自己來領導, 而不是由當局強制。 執法與rsquo的角色是聽從、支持、以及依據這些信任關係所發出的資訊行事。

衡量社区参与的影响

人們的衡量方法不僅僅僅是簡單的數據,例如會議數或發布的提示卡,而且要注重那些表明真正建立信任的結果。 有用的衡量尺度包括公民满意度調查的改變、收到的提示的数量和质量、提示源的多样性以及防止激进化的早期介入的數量。

專注團體與與社區領袖的訪談可以顯示他們是否覺得被聽到與尊重。 局內文化調查可以顯示, 官員本身是否把社區參與看成是核心責任或負擔。 當社區與部門都認為此項計畫很有價值, 可能會有正面影響。 機構應每年發表報告, 總結這些衡量标准, 展示責任感, 强化社區聲音的重要性。

結論: 共同的國家安全責任

社會介入不是硬安全措施的軟體替代,而是他們不可或缺的伙伴。 最精密的情報網絡和反恐力量只有能讓信息從地面上流出的信任才有效。當執法者和他們所服務的社群合作時,他們會营造一個環境,讓极端主义找到很少的立足點,把疑點引向有成果的報告,讓公民感到自己有權當自己鄰居的保護者。

文化差异、歷史不信任和隱私的挑戰是實在的,但可以克服。 有了耐心、透明、真正的合作,這些障礙就成了更深层次合作的機會。 随着恐怖威脅的繼續演化,一個常數仍舊存在:最有抵抗力的防衛就是一個团结一致反抗极端主义的社群。 每個公民都有作用,而每個执法机构都有責任讓這項合作成為无障碍、尊重、有效的。 今天,我們通过投入社区参与,建立明天的安全。