陪審團审判在正当程序中的基本作用

陪審團審判是美國法律系統最有特色和最持久的特点之一。 陪審團審判不只是程序選項,而是宪法保障,是正当程序的核心。 這篇文章研究了陪審團審判在保障公正、确保公平以及保护个人权利免受政府權力影響方面的深刻重要性。 通过了解歷史根源、结构性利益和目前陪審團審判的挑戰,可以理解為什麼這個機構仍然是法治所不可或缺的。

正当程序和陪審團審判概念基礎

正当程序是政府不剥夺任何人生命、自由或财产的基本承諾。 陪審團審判實現了這項承諾,把决策權放在普通公民而不是国家行为者手中。 權力的分散是有意的:它防止了裁判權集中在一個法官或檢察官身上,而他可能會受到政治壓力或体制上的偏見。 陪審團是對行政和司法部门的檢查,确保法律結果反映社区价值观而不是任意的国家行動。

美國最高法院一再證實,陪審團審判權是正当程序的基石。在Duncan诉路易斯安那[(1968年)案中,法院认为,第六修正案審判權通过第十四修正案适用于各州,它承认它為美國司法計劃的根本。 该决定强调陪審團審判不是遺產,而是加强各级政府正当程序的活生生的机构。

雙功能: 真相調查和規則執行

陪審團履行兩種重要功能。 首先,它發現了事實:陪審團重視證據,評估可信度,決定事實。 其次,陪審團按照法官的指示,對這些事實适用法律,做出一個能傳達社會對被告行為的判斷的判決。 兩重作用使得陪審團在抽象的法律規則和具体的社會現實之間成為了一個通路。當陪審團定罪或无罪釋判時,它不僅是判決案件,而且會强化社會認為是下令自由所必不可少的規則。

陪審團審判的歷史演化

陪審團審判並未完全形成。 其根源可追溯到中世纪的英國,在英國,陪審團在早期的普通法中既扮演了控告者和決議者的角色。 數百年來,陪審團發展為分離大陪審團(它起訴)和小陪審團(它試著)的角色,建立防范強迫判決的保護。 殖民者在大西洋各地傳承了這項傳統,而美國革命部分地因王室干涉陪審團審判的冤案而火上浇油。 獨立宣言特別批判國王的是“在许多情况下,剥夺陪審團審判的益惠性 ” 。

法蘭克(Francers)認為陪審團是反暴政的堡壘。 亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton)在 聯邦主義者第83[ 中寫道,陪審團的審判是「自由政府的極微品 。 第六和第七修正案中就將這股感情編成法典,确保刑事和民事訴民都能引用同僚的判斷。 更深入的歷史觀點,國家憲法中心[提供了第六修正案起源和解釋的精美概述。

陪審團是政府防控的保護者

美國的創始者擔心,如果没有陪審團,政府任命的法官可能成為压迫工具。 陪審團在個人和国家之間干涉了人民的常識。 在刑事案件中,这种逻辑尤其有力,政府拥有巨大的资源和檢察裁量权。 陪審團有权免除證據的重任 — — 通常稱為陪審團的廢棄權 — — 代表了政府过度介入的最终檢查。 尽管這項權力有爭議性,但陪審團的存在加强了陪審團作为正当程序保護者的作用。

陪審團如何在实务中维持正当程序

審判以幾種具体方式推廣了這項判決。

通过隨機選擇的公正性

陪審團由各界人士抽選,隨機從選民登記單或駕照記錄中召來。 隨機的抽選可以降低陪審團與那些有意接受某種結果的人堆在一起的風險。 兩方都有機會以理由或强制罢工的方式挑战未來的陪審團,但強制的罢工不能被歧視(正如]Batson诉肯塔基州案 中所确立的 ) 。 反對式審查程序有助于确保最终审理案件的陪審團尽可能公正。

社区标准和合法性

陪審團在做出判決時,具有社會道德威信,這合法性是公眾接受法律結果的关键。當人們知道自己的同胞,而不是遠方的官僚或不明智的法官,就更可能尊重判決。陪審團也為法律程序注入了视角,以常識調和僵硬的法律學說。正如拜倫·懷特法官在[] Duncan诉路易斯安那 中所說,陪審團審判是“防止腐敗或過激的檢察官以及不服從的、有偏见或偏激的法官的保障 。 ”

透明度和公共稽核

陪審團審判是公開的。 開庭的法庭确保審判程序受到媒體和公众监督,阻遏不端行为,增强信任。 保密是正当程序的敵人,陪審團審判的公開性有助于揭露錯誤、偏見或不公平的程序。 公審權受到第六修正案的保障,而且與陪審團的角色密切相关。

宪法结构:第六和第七修正案

美國憲法將陪審團審判嵌入兩項不同条款:第6項刑事案修正案和第7項民事案修正案。 理解這些文本是掌握正当程序保護全體性的关键。

第六修正案:刑事案件

第六修正案指出 , “ 在所有刑事訴求中, 被告应享有由犯罪所在的州和地区的公正陪審團迅速和公開審判的权利 。 ” 保障适用于任何可处以6個多月监禁( 的Baldwin诉紐約[,1970年] ) 的罪名。 陪審團必須由12名聯邦案件成員组成, 但各州在非死刑案件中可以使用较小的陪審團, 只要其规模足以促进審判并代表全社会。 联邦刑事審判中一致的要求进一步加强了被告的保護。 對於这些标准的权威性指南, 法律信息研究所[ 提供了详细的解釋。

第七修正案:民事案件

第七修正案保留了在民事诉讼中接受陪審團審判的权利,“當爭議價格超过20美元 ” 。 修正案只适用于聯邦法院,但大部分州也有相似的规定。 民事陪審團既決定赔偿责任,又裁定損失,只有在明顯錯誤的情况下才能推翻其事實裁決。 民事陪審團的權利确保了个人和企業有平等地對索赔要求提出辯論的法院。 即使在复杂的商事诉讼中,陪審團仍然不成立,尽管当事方可以同意,但可以不成立。

陪審團的效益:超越基本

陪審團審判給許多觀察者帶來更多優點。

鼓励全速準備

由於必須說服陪審團, 律師必須提供清楚而有力的證據。 這促使雙方重新召集他們最好的辯論, 并拿出可信的證人。 由陪審團協調的對話程序提升了辯論的質量, 也确保弱點案件不會占上風。 法官若沒有陪審團, 可能會對某些辯論失去敏感; 新的陪審團會重新引起對每起案件的注意。

防止司法偏见

法官是完全公正的。 即使最有良心的法学家也將一生的经验、信仰和意見帶入法官席。 陪審團會淡化任何一個决策者的偏見。 研究顯示,陪審團往往會做出比法官更可靠的裁判。 陪審團的判決并非不合理,但集体審判程序往往會修正個人的錯誤和偏見。

加强公民参与

陪審團是普通公民直接參與司法的少數機會之一,它教育公民了解法律制度、促进尊重法治、强调公民的責任。

面對現代陪審團審判的挑戰

審判在21世紀仍面临嚴重的阻礙。 承認這些挑戰是維持機構完整所必要的。 審判的審判是關鍵。

案件日益复杂

涉及專利、证券或複雜的企業爭議的民事诉讼往往涉及可以推翻陪審員的技術證據。 在刑事案件中,法醫證詞、數位證詞和專家證詞可能很難讓陪審員批判性評估。法院的回應是允許陪審員做筆記、提出书面問題和接受书面指示。有些司法管辖区使用特殊判決表來指引陪審員處理複雜的問題。 然而,這些通融並未完全消除陪審員可能誤解技術證據的風險。

陪審團比斯和先入制

現代媒體和社交媒體在審判前會暴露出可能陪審員的偏見。 Voir proogle(陪審)試圖找出和排除有偏見的人,但暗含的偏見——種族、社会经济或文化的偏見——仍會不被發現。 高知名度案件尤其為找到公正的陪審員而苦苦挣扎。 已采取了诸如扩大陪審員、匿名陪審員和增加使用强制挑戰等策略,但問題依然很嚴重。 美国律师协会陪審會定期公布解决这些问题的最佳做法。 。

資源密集度和定居壓力

陪審團审判的費用和耗時。為審判作准备、支付專家證人和赔偿陪審團法官的费用可能使個人和小诉讼人望而卻步。因此,很多案件在審判前就已解决或被转入仲裁。陪審團审判的频率下降,特别是在民事案件中,引起人们的担忧,即即使这项权利仍然被法律所揭示,但在实践中仍然在侵蚀。在刑事案件中,绝大多数被告都服罪,常常受到法定最低刑期和“审判处罚”的强制压力。 最高法院在Lafler诉 Cooper(2012) 中指出,认罪求情協議基本上取代了审判,但法院尚未完全解决这一转变的正当程序影响。

与大流行病有关的干扰

COVID-19大流行嚴重地限制了陪審團審判。 很多法院中止審判或轉而采用虛擬的形式, 令人懷疑远程陪審團審判能否满足憲法保護。 關于陪審團注意力、攝影角度和不能觀察當面的失禮的關注, 導致了當面審判的回旋速度。 疫情暴露了陪審團制度的脆弱性, 并催生了可能持续存在的革新, 例如, 擴大使用远程陪審團的嚴刑和陪審團指導。

陪審團的結構:雙刃

陪審團在認為被告合法有罪的情况下仍會做出不有罪的判決,通常是因為陪審團認為在具体案件中,相关的法律是不公正的或被错误地应用的。 陪審團的角色中固有的這個權力—— 其判決是不可推翻的 — — 而且它历来被用来抵制不公正的法律,例如那些強行奴役或禁奴的法律。 然而,也可以被滥用,比如陪審團出于种族偏见或與法律的立場無關的同情而宣告被告无罪。 法院總是指示陪審團必须适用法律,被告也无权接受取消判決的指示。 尽管如此,取消的說法仍然提醒陪審團的原始民主權。

陪審團審判的国际角度

美國是少数保留陪審團審判作為刑事和民事诉讼中心特征的國家之一。 許多國家都放棄或從未采用陪審團, 而是依靠法官或由专业和非专业法官组成的混合法庭。 歐洲人權法院認為, 依歐洲公约第六条享有的公平審判權不需要陪審團; 由專業法官做出合理判斷就夠了。 然而, 加拿大、澳大利亞和英國等英美法國家在嚴重刑事案件中仍使用陪審團, 儘管在民事案件中使用陪審團的做法已下降。 相對于這些制度, 美國對陪審團審判的熱心是超乎尋常的, 而這種特殊主義既具有優點,又具有弱點。 國家法院國家中心 提供了全世界陪審團做法的相對數據。

陪審團在正当程序中的未來

保留陪審團審判需要积极努力克服其缺陷,同时支持其優點。

  • 使用簡易語言的指令、法律概念的預判、讓陪審員在審判中討論證據(在某些州),
  • 限制辯求協議定罪和審判定罪的判斷差距的立法行動, 使陪審團審判成為被告更實際的選擇。
  • 增加陪審團的多元性:[ 改进陪審團的來源列表和減少的豁免可以使陪審團更具代表性,增强他們的合法性.
  • 數位證據呈現、預審案件虛擬法庭、甚至有限使用遠端陪審團選舉等, 都可能降低成本,

審判委員會的審判可以確保 審判是正當程序 的一個生機勃勃的保護者 而不是歷史上的藝術品

結 论

陪審團審判遠不止是程序上的選擇;它是一個体现正当程序原则的宪法權利。 陪審團通过讓普通公民参与司法裁判,可以以社区价值观來審判政府权力,注入法律裁决,提高法庭结果的透明度和合法性。 尽管真正的挑戰性證據、陪審團偏見、成本上升和使用率下降,但陪審團審判仍是一个不可替代的机构。 维护陪審團需要持续关注公平、无障碍和教育。 正如最高法院一再申明的,陪審團審判权是美國人所謂的自由的根本。 在日益扩大的國家权威世界中,陪審團是个人权利的坚定保护者,也是人民在司法廳中权力的生动證明。