引言:美國陪審團的持久遺產

由陪審團審判權被編成美國身份的結構,它不只是一個法律程序,而且深刻地体现了民主參與。從殖民的反对英國暴政的抗議到近代法庭,陪審團的職責制度已大為演化,反映了在誰可以服侍、公民如何被選中以及陪審團所保護的權利方面社會的變化。 理解這段歷史对于理解每年有數以百萬計的美國人需要履行的公民責任至关重要。 這篇文章追蹤了陪審團職責的旅程,從古代起源到目前在美国法律制度中的地位,突出了它所形成的法律里程碑、社會斗争和持续的挑战。

陪審團职责的起源:從古代根基到大宪章

法外人参与法律判决的概念早于美國幾千年。 在古雅典,大型公民陪審團(通常數以百計)既裁定了刑事案件又裁定了民事案件,体现了直接民主。羅馬共和國也用陪審團(the quaestiones perpetuae[)來指責嚴重的公罪。 然而,現代美國陪審團的直接祖先是中古時期出現的英國審判陪審團。

根據英國的傳統, 本地證詞傳統與王室審查相融合。 到了12世紀, 亨利二世國王引入了「集資制 」, 當地人宣誓對罪行和爭議作報告。 這演化成兩種不同的機構:大陪審團( 告訴) 和小陪審團( 審判有罪或無辜 ) 。 關鍵的轉折點是1215年, 大宪章中 的Clause 39 宣稱, 自由人不得被囚禁或被奪走財產, 除非同僚的合法判決 。 ” , 这一原则—— 由同僚們的判斷—— 成為英美法律自由的基石。 美國國家檔案館指出, 大陪審團的保障審判直接影響了美國殖民者 。

早期的英國陪審團雖然具有基本作用,但卻遠非包罗萬象。 陪審團通常是男性財產主,而且他們常常被選中,因為他們已經知道案情真相 — — 比中立法官更能當證人。 公正的理想要等上幾百年才能站住脚。

殖民美國的陪審團

英國人移民來北美時,他們帶了陪審團制度。殖民地的章程常常保障陪審團審判權。例如, Massachusetts body of Liberties[ (1641) 保护陪審團審判,其他殖民地也照搬了。殖民地的陪審團成了當地反抗王室的有力工具。當英國官员試圖执行不受歡迎的法律,如《印花法案》或《糖法案》,殖民陪審團常常拒絕將同族殖民者定罪。這項「判決」激怒了王室,成為革命的集團。

獨立宣言本身把拒絕陪審團審判列为對喬治三世國王的冤情:「因為許多案件都使我們失去陪審團審判的好处」, 在戰爭前的幾年,殖民地議會都通過决议,肯定陪審團是不可避免的。陪審團的服務不僅被视为自由公民的權利,而且被视为自由公民的責任,也是對行政和司法權的檢查。這將陪審團凝固為美國自由的基石。

宪法基金:制定國家保障

獨立後, 開國父國面临了設計一個平衡國家權力與地方自由的聯邦司法的挑戰。 1788年批准的美國憲法在第三条第二款中提及陪審團審判 : 「 審判除彈劾案外的所有罪行, 都由陪審團來審判。 」這只适用于聯邦刑事案件。 然而, 许多反聯邦主義者擔心新的中央政府會削弱陪審團制度。他們的要求導致了《權利法案》。

第七修正案 延伸了在争议金额超过20美元的聯邦民事案件中接受陪審的权利。這些修正案旨在保護公民不受政府過份的侵犯,并确保社区参与司法。正如联邦黨第83 中寫道的,陪審團審判是"防止法官中腐敗或出現腐敗的保障。

憲法卻留下許多未解決的細節:誰有资格當陪審團?

穿過19世紀的進化: 擴大陪審團

18世纪,陪審團制度在民主改革、廢除主義和女性選舉運動的推动下發生了重大變化。 在19世紀初,大部分州都把陪審團的服務限制在白人、男性財產主或纳税人身上。 其原理是只有"社會承接者"的男性才能公正。 但随着選民的扩大 — — 選舉的資格逐步取消 — — 陪審團也擴張到21岁以上所有白人男性。

美國的民主主義者在1875年的民權法案[禁止了在陪審團選舉中的種族歧視, 最高法院在[Strauder诉西弗吉尼亞[ (1880) 案中裁定, 排除黑人人出任陪審團是违反第十四修正案平等保護条款的。 然而,执法力度很弱,很多南方州仍通过识字考驗、投票稅和全白人陪審團等手段,系统地排斥黑人公民。 20世紀的民權運動需要完全拆除這些障礙。

另一項19世紀發展是正式化 voir servators—— 審問可能陪審員以确保公正。這項做法根深蒂固,但這在這個时期在美国法院裡更加有條理。法官和律师們用voir servators來辨明偏見偏見,但也為操縱和強制挑戰(無故解雇)開了門,而這些挑戰后来也引起爭議。美國法院網站解釋,現代的voir servators 程序对于推廣公正的陪審團至关重要。

20世紀發展:民權與地標改革

20世紀是美國最偉大的陪審團職責轉變的時代。 三大趋势重塑了這個制度:消除法律上认可的歧視、在陪審團選舉中社會科學的崛起以及陪審團在民事诉讼中作用的擴大。

终止陪審團的性别歧视和種族歧視

女性在19世纪90年代開始仍被完全排除在陪審團的職責之外, 或只限她們盡微小的努力選擇退出。 其理論是女性的首要職責是家庭, 並且對法庭所處的嚴酷現象而言, 女性選舉運動認為投票和陪審團服務是不可分的公民職責。 在1920年第19修正案之后, 女性被授予了选举权, 女性被強迫加入陪審團。 到了1940年代, 许多州都通过了法律, 允许女性服役, 但往往有免費的條例, 使得女性自愿加入。 最高法院終于[[FLT: 1] Taylor 诉路易斯安那 (1975 ] 案中裁定, 系统地把女性排除在陪審團體各界的陪審團中。

种族歧視被更根深蒂固。 民權運動把全白人陪審團當做南方不公的象征。 1964年《民權法》 禁止公共生活很多方面的歧视,包括陪審團的遴选。 具有里程碑意义的案件[ Batson诉肯塔基州[ (1986)] 认为,檢察官不能只因种族原因就使用强制性的挑戰來排除陪審團。 後來的裁决把"巴森挑戰"延伸至性别和族裔。這些裁决迫使法院在陪審團的遴选中更加透明,更負責,尽管执法仍然是一個积极的诉讼领域。 Oyez Pro案在Batson诉肯塔基州中提供了充分的看法。

陪審團是"公平跨區"

20世紀也确立了陪審團代表公眾的公平性的原则。 這不等于說終审團必須完全照搬人口;相反,召喚潜在陪審團的程序不能有規模地排除任何特殊團體。 最高法院在 Duren诉密蘇里[(1979年)案中肯定了这一点,其中要求各州表明,某群體(如女性或少数民族)代表不足,是因國家的重大利益而有理由的。 因此,目前大多数法院都从共同的选民登记和駕照名單中抽取陪審團,這些名單提供了广泛的人口基礎。

工作:程序、挑戰和修改

公民是從DMV記錄和選民名單等來源中隨機選取的。 他們收到出庭傳票, 在那里可以被分配到法庭。 典型的服務年限是一天或一次審判的時間, 但有些司法管辖管治期限更長。 國家已調整, 使服務更加方便 — — 有些提供一天/一場審判的系統, 而另一些則有待命的集合,以减少不必要的外觀。

目前的挑战: 移動參與和技术

現代陪審團的職責雖然重要,但仍面临一些障礙。 降低應答率 是個重大关切问题。 很多公民忽略傳票,导致司法制裁或只是陪审团集結不足。 有些人将此归咎于繁忙的現代生活、不便和低薪(很多州每天只支付陪審團10美元到20美元 ) 。 另一些人則指向司法系统失去信任。 法院也以提高赔偿、允许延期、以及用文字或電子郵件發送催复函的方式做出反應。

科技調整[ 是另一個前沿。 COVID-19大流行加速了遠端陪審團的試驗, 甚至是遠端審判。 雖然大部分刑事審判都回到了當面審判程序, 但有些司法辖区現在允许透過視頻會議來進行相關審判, 以节省時間和资源。 然而, 偏僻陪審團能否像傳統的審判團那樣提供公平性和可信度, 問題依然存在。 數位分別和陪審團的關注仍很令人关切。

另一現代問題是在審判中使用社交媒體[。 法院對陪審員研究案件或在网上討論案件有嚴格規定,但侵权事件仍會發生,有時會導致審判不公。法官現在必須對陪審員們明確地教育他們這些禁令。

陪審團职责的重要性:公民支柱

審判權是公民與司法系統合作的最直接方式之一。 審判權是政府權力與司法裁決性的考量。當公民服役時,他們會將社會价值观帶入法庭,确保法律裁決不僅反映成文法和先例,而且反映人民的道德感。

陪審團服務也教育了公众。很多陪審團員在服役後報告,他們增加了對法院的信任,提高了對法治的理解。它解密了司法程序,并鼓励了其他公民参与形式,如投票。 用美國律师协会的口語說,"陪審團是社會的良心。"

更何况,陪審團在保護个人权利方面的作用依然至关重要。 陪審團可以取消不公正的法律,拒绝判某人受到壓迫性起诉,或者判給弱者對一個強大公司的损失。 這些反抗行為是少有的,但也是必要的。 陪審團是對暴政的保護 — — 開國元老們將它看重於几乎所有其他機構。

結論:陪審團的未來

美國的陪審團職責歷史是逐步、來之不易的擴張。 從一個把大部分人口排除在外的体系到一個渴望代表全社会各界的体系,這段旅程反映了全國努力實現其平等和公道的創始理想。 每一代人都面临新的挑戰:确保多元性、保障公正性和适应科技變化。

眼下,這個機構將繼續演化。人工智能可能影響陪審團的選擇,甚至取代審判分析的某些方面。網路争议解決的方便可能減少民事陪審團的審判。然而核心原理 — — 普通公民在法律罪责或責任上有終極的发言权 — — 仍然和1215年一樣有力。 猶太職責不是重擔;它是一种特權和保障。 了解它的历史有助于每個公民理解他們對傳票的反應。

美國司法部提供陪審團服務官方指南, 國家法院中心提供陪審團創新研究[。這些資源可以幫助任何人更多地了解自己在這個持久机构中扮演的角色。