请愿案对立法决策的影响

從大宪章到現代議會

中世纪的議會甚至早在正式的请愿權之前就曾使用祈求求王室行動。 随着时间的推移,请愿書成了議會程序的一个例行公事,讓個人和公司可以要求立法补救。 在19世紀,大量關於废除奴隸制和普选等問題的请愿書表明,大规模动员可以改變政治面貌。 例如,英國的查特利斯特運動收集了數百萬份要求民主改革的簽名,而特定请愿書遭到拒絕,而持久的壓力最终导致了人民法案的代表性。

全世界宪法中的请愿权

如今,有100多部國家宪法保障了某种形式的请愿權。 法律的權重不一。在德國,公民可以向联邦议院请愿,而联邦议院需要對每份请愿書进行审议和報告。歐盟允許公民向歐洲議會请愿,涉及歐盟的領域。 這些憲法認同表明请愿書不只是象征性的,而且包含在治理框架之中。

请愿的影响力

请愿書會影響多渠道的立法, 通常會與其他宣傳策略配合。 影響力取决于簽署數量、战略規劃、媒體報導和政治背景等因素。 以下是请愿書將簽署轉為立法行動的主要機構。

簽章阈值與觸發器

許多立法机构都有正式規定,一旦请愿過簽名门槛,就會提升。 例如,英國议会的请愿委員會會會議任何有10萬多份簽名的请愿,以進行辯論。 在美國,「我們人民」平台(目前已存档)要求白宮在30天内做出反應,需要10萬份簽名。 這些门槛會形成一個明确的訊號:一份有重大公眾支持的请愿要求正式回答,即使答复是非承诺性的。 如此一來,就迫使立法者公開承認一個問題,這可以改變奧弗頓的可接受的政策选择之窗。

媒體放大

一份有數萬人簽名的请愿書是值得新聞注意的。 記者們報導请愿書發表和里程碑式的成就,為此而自由宣傳。 媒體的報導又讓立法者在眾議員中引起注意,从而對某個問題造成壓力。 例如,2016年取消唐納德·特朗普在英國的國事訪問的请愿書就得到了180萬多個簽名和广泛的媒體关注,迫使政府發表多份聲明。 這次訪問的來臨,而公共辯論卻在政治話題中產生了影響。

游说和聯盟大樓

请愿很少獨自工作。 请愿往往被放在一個更廣泛的宣傳工具箱中,其中包括與立法者會議、社交媒體運動、以及非政府組織的合夥。 精心安排的请愿可以成為一個可能支持者的列表,而組織者之後可以动员他們參加集會、信件或電話。 协同效应加大了壓力:立法者看到大量,并明白簽署者是組織和持續的。

數位申請:改變風景

網路改變了请愿的規模與速度。 平台如Change.org、Avaaz、政府開發的入口,

平台及其覆盖范围

更糟糕的是,在網路上, 網路上也有很多人被稱為「我們人民」。 org的用戶聲稱已經贏得從零售政策到國家立法等所有項目的競選。 平台的算法發表了高壓的請願,造就了病毒環路。 2019年, org的请愿書敦促亞馬遜停止向执法部门出售面部認證技术, 收集了超过25萬個簽名, 并給亞馬遜的暫時停用。 奥巴马政府的「我們人民 ” 平台也看到了從净中立到稅利的請願, 收集了數萬個簽名的公示。

網路动员的利弊

數位请愿降低了參與的阻礙。 任何有網路接入的人可以在幾秒內簽署。 但這容易淡化簽署人意識到的承諾。 批評者認為,「按鍵式」取代更深的參與, 立法者區外的簽署效果也更不直接。 此外,匿名或低关注成本也可能导致簽名或機器活動。 平台已經采取了各种核查措施,但數位请愿的完整性仍令人感到关切。

限制和批判

也無法理解他們的局限性, 也同慶祝成功一樣重要。

簽署缺口

簽名數不一定會變成立法投票。 立法者會权衡很多因素:委員會報告、財政分析、黨領導、捐獻者利益。 如果簽名50萬的请愿與強大的經濟利益相衝突或被视为一時的公众心情,那么仍然會被忽略。 英國漢薩德學會的研究發現,只有一小部分跨過辯論门槛的电子訴求才會真正改變政策。 公共需求与立法行動之间的差距往往很寬。

天文和不正确信息

请愿可以武器化。 宗教基层運動(Astroturf)利用協調的簽署人和假身份制造人民支持的假象。 在2020年美國選舉中,指控選民舞弊的请愿被广泛流傳,但很多被揭穿。 请愿中附带的不當信息也玷污了真正的原因,使立法者怀疑所有大规模簽署努力。 平台在不侵犯自由言論的前提下努力調和内容。

官僚

國會委員會可能會舉行聽證會、發表報告、然後事件就會死。 沒有持續的壓力和有組織的跟蹤, 请愿會變成死胡同。 立法日程很繁忙, 请愿會常常與緊急的危機和党派爭吵爭相關。

案例研究:请愿有不同

也值得研究一些有助于立法或政策變更的请愿。

民權時期

20世纪60年代,全國有色人種促进協會(NAACP)以请愿書為一項更廣泛的強調民權立法策略的一部分。 1963年的「華盛頓為工作與自由而戰 」 之前, 曾有请愿書要求通過民權法案。 立法的通過是多種因素造成的,但大规模的簽署運動有助于表明國會議員們动摇了民意的轉移。

環境勝利

2013年,阿瓦茲呼吁禁止化妆品中的微生物的请愿書集聚了50萬多個簽名,並為英國、美國和加拿大的立法行動做出贡献。 2018年,英國政府禁止了洗刷化妆品中的微生物。 类似地,反对美國Keystone XL管道的请愿書也參與了一個更大的環境運動,影響了歐巴馬政府2015年對此計畫的否認。

最近的政策變更

2021年,一份要求澳洲基本工人带薪大流行假的Rechange.org 请愿集了20萬多份簽名。 在公共壓力和媒体報導下,多個州政府引入了临时带薪病假計劃。 尽管请愿不是唯一的驅使者,但它放大了工人的呼声,并保留了新聞中的問題。 另一個例子:2010-2011年英國的「停止割据”请愿集聚了100多万份簽名,反对NHS和教育削减,而當削减進行的時候,请愿迫使政府多次辩论此事并调整一些政策。

衡量请愿的真正影响

估量请愿的影響力需要超越簽名數。 有些请愿會改變公共言論、建立社區或成為未來立法的预警訊號。

超越簽章數量

要求改革動物福利的请愿通常會使法规的增量改變,即使中央需求被阻擋。 20年來,文化的轉移有助于為最高法院2015年的決定铺平道路。 20世纪90年代,要求改革动物福利的请愿也常常导致法规的增量改变。

分頁的定性移動

请愿可以改變問題的結構。 當请愿得到广泛注意時, 媒體和政客會采用其語言。 “气候緊急”一词的引力部分地得益于阿瓦茲等平台的群眾请愿。 這種偏見性转变會影響所考慮的政策选择,使先前激进的觀念似乎主流化。

公民如何最大限度地提高请愿效力

對於想用请愿書來做改變的杠杆的人,策略很重要。 精心設計的请愿書更可能會有吸引力和持久影響。

手術壓迫需求

申請應有特定且可实现的要求。 和“在可再生能源上投资10億美元”或“2025年禁止使用塑料袋”相比,“做點什麼 ” 等含糊的請求效果不甚有效。 精密度有助于立法者了解要求采取的行动,也便于追蹤結果。 此外,言語應尊重、基于事實,避免可能破坏可信度的夸張。

建立聯盟

聯盟伙伴可以協助在聯盟結束後繼續追蹤, 將簽名轉為持續的宣傳。 聯盟合作的組織與非政府組織、聯盟或社區團體合作, 提供推廣與認證的基礎。 單獨個人的聯盟的申請不如受尊重的單位所支持的。

与媒体和立法者接触

簽名數數數很少能讓立法者動手。 組織者在達到里程碑時應該發表新聞,使用社交媒體標籤選舉官員,並要求會議當面發表请愿。 簽名者的个人故事可以被突出化,使問題人性化。 政府開發的请愿入口,追蹤回應,以及計劃下一步(例如公眾評論,在聽證會上作證),增加了影響的機率。

立法决策中的请愿前景

許多潮流值得監控。

AI和Tokenization?

人工智能可以改變请愿分析, 幫助立法者處理大量簽名並提取主题性問題。 屏障鏈科技也可以被用于驗證簽名及防止舞弊, 增加合法性。 一些實驗平台讓簽名者可以將信物關注在結果上, 產生公民參與的微观經濟。 然而,這些創意也引起了隱私和操控的關注。

机构一体化

許多立法机构都在探索更深入地把请愿纳入政策周期。 比如,芬蘭議會自動處理公民的集5萬份簽名的倡議,並將這些倡議發送委員會审议。 這個模式降低了守門人的自由裁量權,并确保公眾提案得到正式的引力。 如果更多國家采用具约束力或半具约束力的请愿机制,工具的影響力會大增。

結 论

请愿書仍然是民主參與的重要组成部分,它為公民提供了與立法者交流的有條理的方式。 请愿書虽然不是立法改革的保障途径,但他們提高意识、施壓和改變言論的能力是公民工具箱中的重要工具。 最有效的请愿書是那些被整合到更廣泛的宣傳運動中,以明确的要求为基础,並有不同的聯盟支持的请愿書。 随着數位工具的不断发展,以及一些政府采取更具反應性的请愿書框架,请愿書制定立法的可能性也有可能增加。 最後,请愿書提醒大家,民主不只是在投票箱中行使,而是在被統治者和执政者之間的不断交流中行使。

欲进一步讀取請求制度和立法影響,請探索來自UK議會請求委員會的資源[, 美國政府的請求指南,以及美國政治科學評論中诸如[E-Petitions and Civility Except 等學術分析。