豁免原则在塑造针对国立大學的民事诉讼格局方面发挥着至关重要的作用。 这项法律原则通常可以使政府实体,包括公立大學,免受某些类型的诉讼,从而影响到学生、教師和其他寻求法律补救的各方。 理解此原则对于任何涉及国立大學的人,无论是作为學生、雇员或承包商,都至关重要,因为它可以決定是否可以在法庭上追究该机构的伤害或不義行为。

理解豁免原则

豁免原则根植于美國憲法第十一修正案,它使各州享有主权豁免,不受多种法律诉讼的侵害。

美國司法權不得被理解為延伸至由另一國公民或任何外国公民或臣民對美國公民或臣民提起或起诉的任何法律或公平诉讼。

隨著時間推移,法院將這理解為,國家实体,包括大學,不能被控告,除非國家同意或放棄豁免。 該原理反映了君主(國家)不能被控告的原则,而不能不經自己的同意。 这一概念早于憲法,是英國傳來的一项普通法原理。

美國最高法院一直認為,州立大學保留豁免,除非联邦法律明确废除或州政府自愿放弃。

民事訴求的影響

豁免法大大限制了個人就歧视、疏忽或违约等問題向州立大學提起诉讼的能力。 因此,原告在寻求赔偿或實施權利方面常常面临障碍。 和可以像其他私人实体一樣被控告的私立大學不同,州立大學享有在很多情况下都無法克服的特殊屏障。 州立大學的確有其存在的能力,但這卻是一種不合理的。

原告的障碍

最直接的效应是,很多针对州立大學的人身伤害索赔,如校园意外事故、大學医院的醫療失常或教學失職造成的伤害,可以被直接驳回。 原告必须首先确定州是否同意因此类侵权行为而被起诉。 這常常涉及像《州侵权索赔法》这样的通航州法规,该法可能提供有限的免责条款,但保留损害赔偿上限或排除某些类型的索赔。

工作歧视和合同纠纷

州立大學的员工也面临重大障碍。 根據联邦反歧视法(例如第七篇,《美國殘障法案》), 國會可能會對州雇主提出訴求, 因為國會在某些情况下取消了豁免, 但最高法院卻限制取消。 例如,在[ 阿拉巴馬大學董事會诉加勒特[ (2001)] 案中, 法院认为, 州政府雇员可豁免州立法院第一篇下要求的金損失物資金的诉讼。 相關的條件, 如果州未放棄合同诉讼豁免, 违反合同的訴求可以被禁止。

1983年第1款下公民权利诉讼

原告最重要的渠道之一是42 U.S.C.§ 1983, 該條款允許就憲法違法向州官(而不是州官本身)提起诉讼。 根据 Ex parte Young (1908) 中确立的教義, 個人可以以官方身份控告州官, 要求未來的禁制性救济。 这意味着學生可以控告大學院长违反第一修正案,以阻止違宪政策,但不能從國庫中收回損失的錢。

豁免的例外

對於檢察官和原告而言, 了解這些例外對州立大學的訴求至关重要。

立法放弃

美國可以自愿地以法律方式放弃豁免。 很多州都颁布了[侵权索赔法案,允许对包括大學在内的公共实体提起有限的诉讼。 例如,加州的侵权索赔法案允许向加州大學体系提出索赔,但规定了严格的索赔陈述要求和损害赔偿上限。 某些州也放棄了合同索赔豁免,允许卖方和承包商提出支付诉讼。

聯邦接管

國會在行使第十四修正案第5條的强制權下,可以取消國家主权豁免。例如,當國會通過[]《家庭及醫務假法》(FMLA)](FMLA),最高法院在] Nevada人事部诉Hibbs(2003)案中,支持在性别歧视方面废除自理假,然而,在 Coleman诉马里兰上诉法院(2012))案中,法院取消了取消(非性别)私人醫務假的废除。 因此,废除的范围高度依情緣而定。

控告国家官员的案件

根據該條例, Ex parte Young 教義允許向州政府官員提出诉讼, 要求他們提供禁止性救济。 這是一個有力的工具, 用以實施聯邦憲法的權利, 如言論自由或正当程序。 然而, 它不允許州政府提供损害赔偿。 原告也可以以个人身份控告官員, 要求损害赔偿, 但有條理的豁免通常會保護他們, 除非他們違反了明確的法律。

專有函數

有些州区分政府功能(免疫)和專有功能(非免疫性)。例如,管理醫院或停車庫可能被视为專有。但很多州的趋势是把大多大學活動當做政府。 區別可能模糊不清,而且因司法管辖权而不同。

参与诉讼的同意

國家可以自愿出庭和為案情辯護而放棄豁免,而不提出豁免辯護。 如果被告大學未能尽早提出主权豁免,则可被视为放弃豁免。

判例法和实例

豁免教義如何在大學內運作。

最高法院在Hans诉路易斯安那州[(1890年)案中裁定,主权豁免超越了第十一修正案的文字,禁止其公民对某州提起诉讼。 本案是了解豁免不仅限于多元化诉讼,而是包括所有联邦對州提出的質疑诉讼的根據。

該判決對州立大學的殘障性歧視要求嚴重限制。

根據《就业中年齡歧視法》, Kimel 诉 Florida 執政委員會[ (2000)] (2000年) 得出了類似對年齡歧視案的結論。

國民黨的自衛假規定, 允許國民員工在假期與家庭照顧(性別歧視)有關時, 依據FMLA要求, 要求國民黨自行休假。

2019年,一名學生在校园陷落中受傷后向加州大學洛杉矶分校提起了诉讼。 法院驳回了此案,因为原告未遵守《侵权索赔法》规定的加州索赔呈報要求。 伴随着豁免豁免的這條程序條件是另一條障礙原告必须通航的障礙。

法律挑战和改革

國家大學的國民豁免範圍仍然是法律學者、决策者和辯護者們激烈爭論的话题。 批判者認為,广泛的豁免使受害者得不到追索,破坏了公共信任,也使机构不受責任的追究。 支持者認為豁免可以保護有限的國家資源不被過份的訴求,并保持了管理其教育机构的国家自主性。

司法发展

美國最高法院並未表示要推翻主权豁免的核心。 如果有其他事情,最近的裁决肯定了它的威力。 例如,在[ Allen诉 Cooper[ (2020)] 案中,法院判定,國會不能取消在宪法修正前通过的法规下侵犯著作權的國家豁免,即使著作權条款本身并未授予國會废除權。 此案涉及某州使用文件的海盜副本,法院也說著作權人不能控告該州造成損失。

州一级改革

德克薩斯州在德克薩斯州法院的法案中,提出了一些法律上的豁免。 美國州政府也采取了措施,以放棄豁免或建立更平衡的框架。 例如,紐約法院法案允许针对州內一系列侵权行为的起诉,包括州立大學的侵权行为。 德克薩斯州在德克薩斯州侵权索赔法案下享有有限的豁免,但保留了許多例外。 一些州建立了特殊的争端解决机制,例如內情訴求程序或仲裁要求,以减少诉讼需求。

近年來, 改革的推動是對官員的 限制豁免, 但這與機制性主权豁免不同。 然而,原告在要求控告大學(政策)和雇员(行動)兩者之間交汇。

联邦立法

國會可以扩大取消國家主权豁免,但必須在合適的憲法授權下才能取消。 最高法院已明确,第一条權力(例如商法条款)不允许废除;只有第十四修正案第5款才足以做到。 因此,任何未來的聯邦改革都需要精心地調整,以解决州內有案可查的憲法違法事件。

利益攸关方的实际影响

學生

要求免費的學生必須先找出是否适用例外。 通常的訴求包括教育失當、校园內的人身伤害、侵犯自由言論、第九篇的違反和殘疾歧視。 對於很多侵权訴求,唯一的途徑是州法院依据相关的侵权訴求法案提出的訴求,但需遵守严格的程序規定和損失上限。

學生們應該考慮ex parte Young禁令策略。 例如,沒有正当程序的受訓學生可以要求禁令以推翻此禁令或防止未來的違法。 然而,除非存在豁免,否则通常得不到錢的补偿。

教學部和教學部

州政府員工和教員在工作方面可得到的补救办法有限。 州法律禁止工資歧視的申請, 除非州政府放棄。 聯邦的歧視申請面临憲法的障礙, 由於最高法院已允許取消第七條, 但下級法院仍不服此議題。

美國的國際大學校會以不同方式保護举报人。 有些州允許州員工為报复而起訴,但豁免問題再次出現。 合同爭議的工資員工常常會陷入困境,因為許多州立大學的語言都試圖限制补救办法或要求行政上用尽。

承包商和供应商

和州立大學签订合同的私营公司在因违约而要求付款或损害赔偿时也可能面临豁免障礙。 有些州已放弃合同要求豁免,但其他州則沒有。 承包商應仔细审查大學约束州權,并理解政府实体即使在簽署合同后仍可行使豁免。 有些州要求合同包含明示豁免的語言才能被執行。

結 论

豁免原则在對州立大學的民事诉讼中仍是個有力的因素。 它向政府实体提供保護,但目前的法律爭議和改革仍在影響其适用,影響了寻求司法公正的个人的權利。 原告认为,州立大學的问责制道路狭窄且高度依背景而定,需要仔细评估州豁免法、联邦废除先例以及根据提供公平救济。

大學在高等教育中仍然扮演核心角色,机构豁免和个人权利的緊張性將持續。 律師、學生和員工必須了解正在演化的判例法和成文法的變更。 歸根結底,豁免原理不是绝对的 — — 但通融其例外需要战略性的法律分析和持續。

进一步阅读,探索康奈爾法律信息研究所的第十一個修正案[的案文,概述美国司法部的国家主权豁免,详细分析最高法院在阿拉巴馬大學董事会诉加勒特中的裁决。