公共政策的制定是复杂的、常常是有争议的,由众多的行为者和力量塑造。 其中最有影响力的政党包括:那些想要控制政府、推动共同思想议程的有组织团体,政党在制定政策日程、动员公众支持、把競選承諾化為法律方面发挥着关键作用。 教育家、學生和有投入的公民理解政党如何施加此影響,是掌握民主治理的動力和塑造日常生活的法律起源所不可或缺的。

政党的性质和功能

政治黨不是獨立的政體,而是由各個个体组成的聯盟,從基层運動家到選舉官,由共同的政治哲學和制定公共政策的渴望所組成。 其主要功能包括招募和提名候选人,制定阐明政策优先秩序的政党纲领,以及动员選民在投票中出發。 除了這些選舉工作之外,政党是公眾与政府之間的桥梁,集聚了不同利益于一體的日程,并为立法合作提供了一個架构。

在大部分民主國家,党派的面貌從左到右,尽管具体立场因國家而异。 在美國,两大政党 — — 民主黨和共和黨 — — 都包含了從進步到溫和到保守的广泛思想態度。 政党內的意识形态多元性常常引發內在爭論和派系主義,但也讓政党向广泛的選民呼籲。

政党平台是政策蓝图

每個主要政党都提出一個平台 — — 通常為每一個選舉周期更新 — — 概述其在税收和保健、教育和外交等政策立场。 尽管平台不具有约束力,但提供明确的党意向,并作为支持者的集聚點。 例如,現代共和黨平台通常强调低稅、放松管制和自由市場原则,而民主黨平台常提倡扩大社会服务、環境保护和經濟平等。 这些文件是党派、利益團體和思想領袖們激烈談判的结果,是未來多年政策爭議的結構。

政党影响公共政策的机制

政治黨透過多種互聯互通的機制影響公共政策,

确定什么是重要

共和黨之所以能如此,是因为它需要的是政治力量。 政党拥有的最具權力的工具之一是制定公共议程。 选择强调某些問題 — — 如經濟不平等、國家安全或氣候變遷 — — 引導媒體、公众和其他政治人物的注意力。 這件事是通过發言、黨會、竞选廣告以及受控的傳言纪律来实现的。 比如,在2020年美國總統選舉中,民主党一直以健康為先兆,种族公正,而共和黨則以法律和秩序及經濟恢復為重心。 主导黨內信息傳播的問題常常成為主导立法行動的問題。

政策制定:工艺

共和黨的黨長、政策專家、智囊團和利益團體都參與了這個制定过程。 立法員起草法案、發行白皮书和委員會听证会,以完善思想。 例如,《低廉的照料法》是民主党的里程碑性政策,它是由白宮、國會委员会和衛生政策專家的大力合作制定的。 2017年的《稅收與工作法》是共和黨的一個成就,它是由數十年来保守的稅法政策宣傳所塑造的。 共和黨不以真空方式捏造政策;它借鉴了现有的研究、思想承诺和同盟組織的投入。

建立公共支持和塑造意見

共和黨人常常把減稅當做刺激經濟增長和「工作創造者」的一種方式,而民主黨人則把社会支出的擴增當做减少贫穷和提倡公平的工具。 共和黨人也用自己的纲领來批評反對黨的建議,强化党派分歧,巩固自己的根基。

立法:把目的变为法律

共和黨的政權和政權都無法讓政府成功。 共和黨的政權、程序障碍和微弱規則都可能延遲或阻擋立法。 共和黨必須管理其核心黨,與溫和派商議,并有時做出让步才能取得必要的選票。 2010年的共和黨通過,民主黨領袖需要赫克辛努力建立脆弱的聯盟,而2017年的共和黨未能废除共和黨,這也表明政府管理很困难。 法律一旦通過,掌權的黨就常常會通过任命机构负责人和分配資金的方式,影響其实施。

政党影响的案例研究

歷史的事例生動地说明了政党如何塑造公共政策。 審查這些案例可以揭示思想、政治策略和外部壓力的相互作用。

新政聯盟和美国政府的改组

富蘭克林·D·羅斯福總統领导的民主党在大萧條期間建立了由工會、城市族群、非裔美國人、南方白人和知识分子组成的大聯盟,以通過新政方案。 这一聯盟在危機中結構,产生了包括社会保障、瓦格納法案(保護勞動權)和田納西河谷管理局在内的一波改革性立法。 新政不仅重塑了聯邦政府的角色,而且巩固了民主党的主导政治力量,數十年來,它表明一黨如何利用危机來制定一個可以重塑社會契约的持久政策。

里根革命:保守政策

1980年代,羅納德·里根和共和黨通过支持供方經濟、放松管制和強力防禦,策劃了公共政策的巨变。 里根的减稅、放松對業務(如航空公司和電訊)的管制以及社會方案的收缩都反映了共和黨纲领中傳統的保守思想。 這次「reagan革命」不是一夜間發生的;而是保守運動人士、象傳統基金會這樣的思想庫和黨領袖多年組織運動的成果。 1980年代的政策變化把最高邊緣税率從70%降至28%,把國家談話轉至今天一直存在的關于稅和管制政策的政論中。(Brookings analys)。

《低廉的照料法》是一黨的地標

美國共和黨在2010年的通過代表了民主黨在扩大醫保覆盖范围的几十年努力的高潮。 2008年選舉后,總統歐巴馬和民主黨領袖們抓住了全面醫療改革的契機。 法律扩大了醫療援助,建立了保險市場,禁止保險商以先前存在的条件來拒絕醫療。 尽管共和黨在公共選舉上激烈的反對和民主黨內爭斗,但該党最终一致以近乎党派的投票方式通過立法。 美國共和黨仍是美國政治的中心议题,共和黨人繼續呼吁在民主黨捍卫和努力扩大醫療制度的同时废除它。 這件案件凸显了政權的深刻的衝突性,以及一黨的立法成功如何塑造了未來的政治衝突。

政黨在現代治理中的影响

政治人物的權力與政治關係都相當重要。

政治极化和格洛克

過去幾十年來,两大黨在思想上更加分化,减少了能促成妥协的溫和成員的重合。 這種分化導致立法僵局, 因為政党不太愿意過道而通過法案。 例如,美國參議院使用無政府權, 要求超多数人推进最实质性的立法。 (Pew Research Center) 因此,即使一黨控制國會和總統,重大政策举措也可能拖后腿, 即便不能在參議院中取得60票。 结构性的挑戰限制了政党將自己的纲领转化为法律的能力。

利益集团和捐助者的日益强大力量

共和黨的政黨和環境團體仍然有影響力,但他們必須與利益團體、政治行動委員會(PACs)和富有的捐獻者們的廣泛的生态系统相爭。 這些角色往往有特定的政策纲领,可能與黨的更廣泛的政纲相冲突。 例如,國家槍械協會(NRA)在歷史上對共和黨槍械政策施加了強烈的影響,而教师會和環境團體卻把民主黨推向特定方向。 超級共和黨的崛起跟隨著 公民聯合 的決定,扩大了富人和公司的声音,有時在初级選舉中會私自欺凌的黨領導。 反對黨正统制的候者如果吸引独立的資金和媒体的注意,仍能成功,削弱黨對党籍黨員的控制。

公共不滿與反黨的風潮

選民對已建黨的失望在很多民主黨中都有所增长,這是因為有感知政党腐敗、不易接触或被精英所俘获。 這種情绪激起了民粹主義運動、第三方候选人和反對建黨的外來政客的呼籲。 在美國,2010年茶党的崛起和随后的2016年特朗普運動反映出共和黨內在自己領導下的巨大挫折感。 這種運動成功地重塑了黨內的重點,如贸易和移民等,但也造成了內亂和傳統黨治的挑戰。 类似地,2016年的民主党內的桑德斯運動更是把黨內的經濟問題推開。 這些動使黨領導者更難于保持一成一體的政策议程。

政党在公共政策中不断变化的作用

政治環境改變時,政党也必須适应。 幾種趋势可能會左右政黨在未来几十年中如何影響政策。 政治環境的變化也將改變。

科技、社交媒體、直接投票人

黨內正在越来越多地使用數位工具來繞過傳統媒體,直接與選民交流。 Twitter、Facebook和TikTok等社交媒體平台可以讓黨領袖和候選人不依靠記者而制定日程。 這既使信息控制民主化,也分散了公共领域,使得不信息傳播迅速。 掌握數位廣告和數據分析的黨體 — — 如歐巴馬2008年的競選或特朗普2016年的行動 — — 就能有效动员支持者,形成政策辯論。 然而,外部團體可以使用同樣的工具來影響黨的領導,有可能破坏黨的團結。

人口移動和聯盟調整

美國選民正在變得更加種族多元、更加年輕、更加世俗。 人口變遷迫使兩黨重新估量自己的聯盟。 民主党日益依赖非白人選民和年輕一代,他們支持在氣候變遷、學生債務和醫療方面采取进步立场。 与此同时,共和黨仍然得到农村、老年和白人選民的大力支持,但在吸引數族人口方面仍面临挑戰。 未來的政策议程將受到哪個黨成功适应這些變化的很大影響。 例如,民主黨的全民保育和免費大學學費提案旨在吸引年輕家庭,而共和黨的學校選擇和宗教自由信息則以文化保守派為对象。

第三方和獨立運動的潛力

兩黨制仍然根深蒂固,但因勝選等结构性因素而僵持不下,對第三方和独立替代方案的兴趣也日益高涨。 綠党和自由黨等運動不時會影響政策,提出主要政党忽略的問題。 近年来,「不帶標籤」和其他中間派的崛起試圖在極化政党之間划上中線。 尽管第三方政党很少贏得選舉,但其存在會影響結果 — — 如2000年的拉爾夫·納德的綠党候選可能要花費阿爾·戈爾·佛羅里達 — — 迫使主要政党去解決一些次要問題。 如果兩黨制的不滿意氣持續增加,那么政策對政策的影響可能會弱化或至少會轉而转向更聯盟制的政治。

結 论

政治黨在公共政策的制定中仍然不可或缺。 政党制定了爭議、制定立法提案、动员公民以及當政時推动實施。 其影響力可以從上個世紀最嚴重的法律法规中看出 — — 從社會安全與新政到可负担的照料法案和特朗普稅務減少。 与此同时,政党在一個限制的網絡中运作:兩极分化、利益集团压力、公众怀疑主义以及结构性的障礙,甚至可能阻礙最宏大的議題。

教育家和學生們認為,研究政党的作用不只是學術,而是了解民主制度如何运作和公民如何有意义地参与的关键。 认识到政党的力量 — — 及其局限性 — — 使個人有能力批判性地评价政策提案、参与選舉程序以及倡导改革。 随着政治面貌的不断发展,政党和公共政策之间的关系仍将是治理结构的核心。