美國憲法序言遠不止是一種標示性引言。 其使命是, 簡述了新聯邦政府成立的目的。 在列出的六項目的中, 建立司法的短语[ 即為第二項目的, 即當下結構了更完美的聯盟。 這種立場表明, 司法不是事后思考,而是共和國的基石。 創始者明白, 沒有公平和公正的法律制度,自由就不安全, 家庭安定就脆弱, 自由的祝福永遠不能完全实现。 因此, 司法的建立被認為是结构性的必然性,也是道德上的必然性, 也就是對一個法律平等适用于強弱者, 由理性而不是武力解决的爭議, 以及被国家不授予的固有权利所保护的社會的承諾。

本文探索了這項承諾的深层根源,追蹤了序言中嵌入的公義概念是如何由歷史事件和哲學潮流所塑造的,如何通过宪法结构和里程碑性的法律決定來實現,以及如何將司法的追求作为美國身份的核心。 序言的公義承諾不是一成不变的;它是一個活的渴望,它已經擴展了數百年,包括了更多的人和更多的公平方面。 理解其起源和演化有助于公民理解美國民主的成就和未完成的工作。

序言的中央承诺: " 建立司法 "

序言以標示性的詞首開頭, “我們美國人民, 以便組成一個更完美的聯盟, 建立公理, 保住家庭的不變, 提供共同的辯護, 促进一般的福利, 以及保障自由之福, 給我們自己和我們的郵政, 做個正義, 制定美國的憲法。” 短语[ [[FLT: 0]] 建立公理[[FLT: 1] 被刻意放在第二位, 紧接在組成聯盟的目的之后。 這命令表明, 建國人認為公正的法律秩序是所有其他目的所不可或缺的 。 沒有公理、 平靜和防備, 就不能有效組織起來, 自由就成了空洞的承諾。 “ 建立” 也很重要 : 它意味一個必須建立和维持的根基礎, 而不是自動存在。

歷史背景:從殖民悲傷到憲法框架

獨立宣言指控喬治三世國王「妨礙司法」, 拒絕建立獨立法庭, 保護英國官員不受審判, 也不准殖民者接受陪審團審判。 這些經驗留下了不可磨灭的印記:新政府必須避免殖民統治中所特有的任意、腐敗的法律行為。 獨立宣言目睹了君主如何可以推翻司法以维护自身利益,他們也决心建立司法獨立、透明、對法治负责的制度。

此外,邦联条款(1781–1789)被證明不足以在各州建立公正。 国家政府缺乏解决州际爭議、执行条约或保护个人权利不受国家过度侵犯的权力。 Shays的叛亂(1786–1787 ) — — 抗议不公平的收债和土地扣押的馬薩诸塞州负债农民的武装暴動 — — 有力地证明了中央权力薄弱的危險。 叛亂被州民兵推翻,但强调要建立能保障统一司法、防止地方多数人践踏少数民族权利的全国性制度。 1787年憲法会议在许多方面直接應對這場司法危機做出反應。

啟蒙思想家的影响

創始人對啟蒙哲學家的理念很著迷,他們對公理、自然權和社会協定的著述很廣泛。 約翰·洛克的《第二次政府治療》[ (1689) 認為,个人有生命、自由和財產的固有權利,政府是保護这些权利的。 律法對洛克而言,意味法律必須公正、事先知道,并由独立的司法机构來實施。蒙特斯基厄的《法律精神》(1748) 强调分权是對暴政,包括司法暴政的保障。 他認為,把立法、行政和司法權集中到同樣的手中,才是統治權的定義。 創始人将这些理念融入了憲法的結構:獨立聯邦司法、兩院制立法、以及有限权力的行政机构,所有這些都旨在防止任何單一分支的分支扭曲司法。

司法是结构性目的:分權和聯邦主義

宪法的設計反映出了司法需要小心分配權力的信念。 第三条建立了司法机构,最高法院和国会可能建立的低等法院。 法官的任命终身都要遵守良好行為,而且其薪水不能降低 — — 旨在使其免受政治压力的保護。 聯邦法院對宪法、聯邦法律和条约下的案件,以及各州之间或各州公民之间的纠纷,有管辖权。 聯邦司法權确保了解决跨州界或涉及國家法律的衝突的中立法庭。

聯邦主義也為公義服務, 建立多層治理。 州政府保留了制定地方性法律的广泛權力,但宪法和聯邦法律是至高無上的规定,防止州侵犯基本權利。 1791年新增的《權利法案》明确了聯邦權限,而後的第十四修正案(1868年)又把這些限制延伸至州。 这一分層制度可以實驗和问责:州政府可以充当民主的"laboraties",而联邦政府提供最低限度的保护。 在这个框架內,司法不是由单一的統治机构管理,而是由相互制衡的法院、立法和高管组成的網路管理。

如何使《宪法》体现司法

憲法不只是一套抽象的原則,它包含了司法實現机制。 其中包括權利法案、第十四修正案和最高法院的司法审查權。 它們共同創造了一個法律基础设施,旨在讓序言的承諾成真。

权利和正当程序法案

最初的十項修正案,统稱為"權利法案",是针对反聯邦主義人士的担忧而通过的,新憲法缺乏对个人自由的明确保護。其中很多修正案直接涉及司法。第四修正案保護不受到不合理的搜查和扣押。第五修正案保障大陪審團的控告,禁止双重罪名和自證罪,并确保任何人不得“在沒有正当法律程序的情况下被剥夺生命、自由或财产 ” 。第六修正案保障快速和公開的審判、公正的陪審團、與證人對质的权利和律師的權利。第八修正案禁止過份的保釋、罚款和殘酷與異常的懲罰。

程序正当程序要求政府遵循公平的程序,然后才能剥夺人的生命、自由或財產—— 通知、聽證和公正决策者。实质性的正当程序尽管更具爭議性,但保护某些基本权利不受政府干涉,即使程序是公平的。第五和第十四修正案都包含正当程序条款,最高法院也用它來保障從合同自由到生育自主等一系列权利。 建立司法(如序言中所设想的)取决于這些防止任意權的保障。

第十四修正案规定的平等保障

國內戰爭後批准第十四修正案, 根本改變了聯邦政府與各州的關係。 其平等保護条款宣布 :“ 任何州都不得. 剥夺其管辖范围内的任何人受到法律的平等保护 。 此條原本旨在保障新解放的非裔美國人的权利, 但這已成為禁止歧视性國家行動的广泛保障。 最高法院解釋平等保護禁止种族隔离(]Brown诉教育局,1954年)、性别歧视(以Reed诉Reed,1971年)和许多其他非理性或令人反感的分類形式。

平等保護条款直接体现了序言中追求公正的承诺。 它要求法律在沒有令人信服的理由的情况下公平适用,任何群体不得被挑出來作不利處。 该条款是里程碑式民權勝利的基础,包括取消吉姆·克勞法律、扩大投票权和承認婚姻平等。 然而,它的承诺仍未完全实现:教育、財富和刑事司法方面的不平等仍在考验著國家是否忠于平等保护。

最高法院在司法解释方面的作用

司法審判權(即宣布法律违宪的权力)在宪法中並未明确提及,而是最高法院本身在[]馬伯里诉麥迪遜[ (1803)案中确立的. 首席大法官約翰·馬歇爾(John Marshall)認為,“司法省有說法律是法的省,有說法律是法的責任. ” , 該權力使司法機構成為宪法的最终保護者, 以及引申的序言對司法的承诺. 通过司法審判,法院可以推翻那些违反正当程序,平等保護或其他宪法原則的法律.

最高法院在兩百多個多個案件中都爭取了公正的意义。它保護了自由言論,阻止政府建立宗教,废除了基于种族或性别的歧视法律,扩大了刑事被告的權利。 但法院也做出了使不公正永久化的決定,在 德雷德·斯科特诉桑福德[(1857)案中,法院在普萊西诉弗格森[(1896)中,批准了种族隔离,最初又抵制了新政經濟改革。 最高法院的歷史證明了目前為解釋序言的公正呼籲而作的斗争。 每一代人都重新審判了司法要求,法院的判斷反映了進步和爭議。

工作未完成:现代美洲的公正

司法的建立仍是個未完成的工程。 現代的挑戰 — — 從大规模监禁到經濟不平等到制度性歧視 — — 凸显了序言理想和很多美國人現實之间的差距。 应对這些挑戰不仅需要法律改革,而且需要重新致力于宪法制定者在開國之初所立的公平和平等原则。

刑事司法改革

美國的监禁率是任何发达国家中最高的,有近200万人被关押在州和聯邦的監獄。 种族和族裔少数派比例不相称:美國黑人的监禁率是美國白人的近五倍。 毒品戰爭、最低法定刑期和現金保釋制度都受到批判,以破壞平等公正原则。 運動者和决策者呼吁改革,如取消最低法定刑期、停止對非暴力罪犯的現金保釋、投資分流方案和恢复性司法,以及解决诸如貧困和缺乏機會等犯罪根源。

兩黨的努力,如第一個步法(2018年),在放松一些聯邦判決法和扩大改造方案方面,取得了微小的進步。 但州一级的改革大不相同。 追求司法需要持续地審查刑法制度是否公平对待所有人,而不管其富人、种族或背景如何。 如果有很大一部分人認為司法制度是懲罰性的而不是保護性的,那么序言建立司法的目標就無法滿足。

經濟公正和机遇

司法不仅限于法庭;它包括了經濟機會和社会流动性。 序言中呼吁司法,以及后来的「促进一般福利 ” , 这表明公正的社會必须确保所有公民都有公平的机会繁荣。 但在过去半個世纪中,美國經濟不平等程度急剧上升。 美國富人和最贫穷者之间的差距在发达世界中最廣泛。 许多家庭都面临住房成本、醫療債務和學生贷款,而最富有者卻积累了更大份额的资源。

經濟公正包括以公平的工资获得优质教育、医疗保健和工作。 其中包括防止掠夺性放款、工作场所歧视和剥削。 概念也與种族公正相交,因为有色人種族群在歷史上一直得不到美國白人的建設財產機會。 累進稅、最低工资增薪、全民医疗和可支付住房等政策被辯論為推进經濟公正的手段。 對於政府在重新分配資源方面的精确作用,並沒有共识,但公正社會為所有人提供有意义機會的原则根植于美國傳統 — — 以及序言的愿景。

社会正义运动和

美國的社會運動一直推动著國家实现其建國理想。 廢除民主運動、女性選舉運動、勞動運動、民權運動、LGBTQQ權利運動、当代种族公正和移民改革运动都要求把公正的承诺延伸到先前被排斥的人。 這些運動使用了宪法的語言 — — 尤其是序言、獨立宣言和第十四修正案 — — 以爭辯公正需要充分的公民和所有人的平等權。

1964年的《民權法》和1965年的《投票权法》是禁止种族隔离和歧视性投票做法的里程碑性成就。 最高法院在[]Obergefell诉Hodges[ (2015年) 中的裁决使同性婚姻合法化,肯定了婚姻权是基本自由。 如今,黑命案等運動和变性者權利運動仍在挑战系统性的不公正。 序言中要求“建立公正”的呼聲不是歷史的藝術品;是每代人都必须解釋和完成的活命。

結論: 正在追求更完美的聯盟

序言中的“建立公正”是人民与政府之间的一项契约——它保证法律和政治秩序将是公正、公正和保护所有人的权利的。 從建立獨立權力和司法審查的啟蒙哲學到憲法结构,从民權法案到第十四修正案,美國都建立了令人印象深刻的公正框架。 然而,工作是永不完成的。 每個時代都帶來新的挑戰,試驗國家對其基本原则的承諾。

建立司法要求持續警惕、积极的公民意识和面對制度不足的不適合的真相的意愿。它要求我們承認每個人的尊嚴,确保法律服务于共同利益而不是強者的利益。 正如序言所提醒我們的那样,目的不只是一個聯盟,而是一個更完美的聯盟 — — 一個通过刻意的努力和集体意志接近公正的地方。 追求這個理想是每一代美國人的持久責任。

法律學家和公众也可以參考國家憲法中心[,以提供交互式資源。Cornell法律信息研究所关于平等保护的条目中,充分解釋了平等保护的理论,它提供了 Brown诉Oyez教育局 案的里程碑案例,它说明了司法机构在推进种族公正方面的作用。最后,目前关于刑事司法改革的討論由诸如] 的組織所著述,其中提供了關禁和不平等方面的數據和分析。