Table of Contents
美國政治中,第三方候选人在历史上一直在努力争取必要的动力和财政支持,以與民主黨和共和黨的資金雄厚的機構對抗。 一個有助于平戰的重要机制是沒有聯系的政治行動委員會。 這些獨立組織提供了重要的資金渠道、宣傳和选民拓展,常常會在邊緣競選和對兩黨制度的可信挑戰之間有所改變。
無連接的PAC是什麼?
無聯系的政務委員會是那些筹集和花錢影響聯邦選舉的政治委員會,但並非任何公司、工會、工會或候選委員會的屬下。 和由公司員工或工會政治基金等特定实体建立和资助的無聯系的政務委員會不同,無聯系的政務委員會是獨立的。 由个人、發布人團體、或有政治目標的志同道合的捐獻者组成的松散的聯盟。
聯合國選舉法案(FECA)规定, 聯合國選舉委員會必須在每個历年收到1000多美元捐款或1000多美元支出後, 向聯合國選舉委員會(FEC)申請。 聯合國選舉委員會必須遵守與其他共產黨員相同的捐款限制與申請要求, 但沒有母體組織來支付行政成本。 獨立性給他們帶來了灵活性,但也完全由他們自己的努力來承担募捐的負擔。
一個重要區別是,非連接的PAC可以直接向候選人委員會捐款(每次選舉最高5000美元),也可以提供独立的开支,在明确鼓吹或反對候選人廣告或通信上支出的無限,只要與候選人競選不取得任何协调,这种双重能力使得他們對第三方候選人具有吸引力的盟友,而第三方候選人往往缺乏主要黨的捐資网络。
根據FEC的PAC指南,非聯系的PAC代表了一個广泛的類別,包括思想上的PAC,面向問題的PAC,以及領導的PAC(尽管領導的PAC通常隶属于现任的官員,而不是第三方候選人 ) 。 關鍵因素是缺乏公司或工會的贊助人。
為何第三方候選人會在非連接式的PACs上重新出現?
美國選舉制度內的第三黨候選人面临结构性的不利處。
- 直接捐給活動, 以及廣告、投票與野外活動的獨立支出。
- 包括敲門、手機銀行、以及信使等,
- 宣傳與第三方政黨纲领相關的政策立场,
- 支持候選人向捐贈者和選民表示, 競選是可行的,
對於自由黨、綠党和憲法黨等第三方候選人而言,與人無關的政黨常是外界支持的主要来源。 沒有這種支持,即使最有魅力的候選人也會努力買下廣告位、雇人或前往初等早州。
非連接式的PACs如何支持第三方運動
直接捐款
無連結的選民可以提供每名選民最高5000美元(主要和一般單位計算)的資金。 雖然此上限與總統競選所花的數百萬相比是微小的, 但這可以成為众议院和参议院第三方候选人的生命線, 總的籌碼通常不到10萬美元。 例如,2016年,綠黨的吉爾·斯坦因直接收到PAC捐款,幫助他們為選舉活動和員工薪資資助。
第三方候選人也受益于在選舉的最后幾周內到達的PAC捐款,買下最后一刻的廣告或支付GOTV(投票)的費用。 由于這些捐款是有限的,不相關的PAC常常以独立的支出來補充,而這些支出不受聯邦法律的限制。
独立支出
獨立支出是無連結的PAC最有力的工具。 只要支出与候选人的競選不相协调,他們可以花在媒體買賣、直接信箱、數位廣告甚至掃描程式上。 对于第三方候选人,资金充足的PAC可以進行平行的競選,向那些不聽其言的选民介紹候候候選人。
2012年,自由黨的加里·约翰逊是國家自由黨PAC以及單發的PAC專注大麻合法化和财政保守主義的獨立支出的受益者。 這些廣告提升了他在投票時的州名認同度接近未來選舉所需的5%的门槛值。
因為禁止協調, PAC 必須獨立操作。 這可以是一個雙刃劍: PAC 決定訊息和時間, 可能不總是與候選人的策略完全一致。 但總的來說, 獨立支出提供了乘數效应, 沒有其他金融工具提供第三方競選。
宣傳和选民外联
許多以毒品政策改革、選舉改革或環境公正為主的政黨都與第三方立场紧密相關。 這些政黨委員會會會會提供教育材料、主办網絡研讨会、以及社媒活動, 讓選民了解選民在某個特定議題上的立场。
選民委員會的選民拓展也包含無党派的選舉努力, 碰巧提到第三方候選人。 例如, 支持排名選舉的選民委員會可能會贊助推廣者, 突出哪些候選人支持改革, 间接推動第三方競爭者。 雖然這些活動必須向FEC報告, 但他們常常會逃避對候選人廣告的審查, 因為PAC並沒有正式加入選舉。
由人民共和党领导的拓展工作的一大优点是它可以把目标對准那些更能接受第三方信息的有特色的投票人群體 — — 年輕的投票人、自由黨人、環保主義者或心懷不满的獨立者。 人民共和黨把資源集中到高比例或有公信力的群體上,就能最大限度地发挥有限預算的影響力。
供资战略和捐助方动态
捐助方基地
支持第三方候選人的不連線性PAC從各種資金来源中抽取:感到被两大黨疏遠的人、小美元網路捐獻者、以問題為导向的慈善家、以及偶爾的富有單發投資人。 和可以依靠公司员工扣薪的不連線性PAC不同,非連線性PAC必須通过直接信箱、電子郵件募捐和社交媒體培植其捐資人基礎。
捐獻者描述因思想而异。 尋找自由的PAC吸引了有限政府及自由市場的支持者捐款, 而綠黨與社會公義支持者則支持环保運動人士。 根据[ OpenSecrets on PACs , 向不連接的PAC提供的平均捐款通常比向公司PAC提供的捐款少, 反映出第三方資金的基层性。
筹资策略
許多不連線的PAC使用多項募捐策略, 包括Lact Blue或WinRed等網路平台(雖然主要用于大黨候選人)、直接發信到意識名單、以及以少數州為主的捐獻者活動,
另一策略是捆绑:PAC組織者鼓励多個捐獻者捐款,然后將总额表達為支持。 虽然捆綁在大黨政治中更加普遍,但第三方的PAC可以通过獨特捐獻者數量來展示出動力,這可以有效。 FEC要求PAC披露每年捐款超过200美元的捐獻者,因此透明化被建在系統內。
網路募捐是遊戲變更者。 GoFundMe等平台甚至加密捐獻工具讓第三方的PAC能挖掘那些熱衷改革但地域分散的社群。 尽管法律上很複雜,
法律和监管框架
FEC 条例
所有不連通的PAC必須向FEC登記,并定期提交披露捐款和支出的報告。它們受捐款限制:个人每年向PAC支付不超过5,000美元,而PAC每年從另一PAC收取5,000美元。 然而,PAC可以花多少錢來支付獨立支出,或者为此目的向个人筹集多少(只要个人遵守自己的每年5,000美元PAC限制),是沒有限制的。
第三方支持者必須小心不要與他們支持的候选人協調。 協調包括分享投票數據、討論廣告策略或提供捐款人清單。 違法會被处以罚款或移交司法部。 FEC的 實施頁面[ 詳細地列出過去涉及協調的情況。
要求披露
透明是競選金融法的基石。 無連結的私人捐款公司必須報告任何捐款者的姓名、地址、职业和雇主,只要他們在每個历年捐出200美元以上。他們还必须详细披露超过250美元的独立支出。 公开披露可以讓記者和监督者追蹤資金流向第三方候選人,但也讓捐者暴露在可能反擊的情況下 — — 這種風險可以讓有爭議的第三方捐款不為過。
披露也迫使PAC與一個遵守者團體或一個理解FEC規則的司庫合作。 很多沒有連結的小PAC與行政負擔相爭,行政負擔可以吃進他們的基金。 然而,管理環境旨在平衡言論自由與透明,第三方遵守規則的PAC獲得了可信度。
捐款限制
根據前文, 個人每年可能會向PAC捐款5000美元。 限制是按通胀指数计算的, 但與超級PAC( 不能直接向候選人捐款) 的無限捐款相比, 仍然相对较低。 第三方候選人接受直接的PAC捐款, 上限意味他們不能依靠一個PAC來取得一大部分的預算。 相反, 他們必須組成一個由多個PAC和個人捐獻者组成的聯盟。
一個漏洞: PAC 可以無限制的獨立支出, 同时也將 $5000 的 最大資金捐給候選人。 這項聯合是非連接的 PAC 提供超大小支援而不會違反協調規則的主要方式 。
非連接式選舉單位及第三方候選人歷史範例
羅斯·佩羅特和我們聯合起來 站立美國
美國聯合國(United We Stand America)的組織「聯合國(UWSA)」(Unite-complexed PAC)在1992年和1996年的總統任期中,雖然有名氣,但作用卻很像一個沒有連結的PAC。 UWSA從成員手中募集了錢,分配了選民指南,并開發了间接支持佩羅特競選的廣告。 1996年,该组织花費百萬美元獨立支出,幫助佩羅特取得近8%的民意選票 — — 雖然不足以贏得選舉院的選票。
也無法維持第三方競選基礎, 即便候選人不直接控制團體的財政。
國民公共公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公開公會
納德的2000年和2004年綠黨運動得益于各期PAC的工作,包括那些與公共公民和其他消费主義者宣傳團體相關的。 這些PAC并不总是明确支持納德,而是他們的發布的商業、環境和公司責任的廣告與他的纲领紧密一致。 2000年,非聯系的PACs獨立支出幫助納德取得2.7%的全國投票率 — — 許多民主党人相信這差數使阿爾·戈爾失去總統的職位。
加里·约翰逊和自由黨人
2012年和2016年,加里·约翰逊以自由黨提名人的身份参选。 由美國自由黨等不連通的PAC和"Gary Johnson 2012"(以PAC形式運作)等獨立團體组成的網路集资發佈廣告和投票。2016年,约翰逊獲得了3.3%的選票,是自羅斯·佩羅特(Ross Perot)以来第三方候选人的最高選票。根據 FEC獨立支出資料, 2016年支持Johnson的無連通PAC共花了數十萬美元,大多是數位廣告和郵递活動。
吉爾·斯坦恩和綠色PACs
吉爾·斯坦因2012年和2016年的競選也依靠了不連接的PAC,尤其是綠党的國家PAC和"主席的提因"委員會,它起初是候選委員會,但後來又由独立的PAC补充. 2016年,一個叫"Jill Stein for President Victory Fund"(聯合募捐委員會)的團體把錢投進了獨立支出,但沒有連接的PAC如"我們的革命"(尽管在技术上不是超級的PAC),以及各种環境PACs跑的廣告,使斯坦因的訊息受益.
一個值得注意的例子是2016年與綠黨聯盟的非营利組織獨立支出在搖滾州購買廣告, 要求選民投票「投票」並支持斯坦因。
非連接式PAC的挑戰與限制
法律限制
最重要的挑戰是禁止協調。 不連通的PAC必須建立自己的訊息, 這有時會與候選人的語氣或優先權相矛盾。 对于已經在訊息紀律中掙扎的第三方候選人, 一個無賴的PAC廣告會比幫助更傷人。 此外, 5000美元的直接捐款上限限制單個PAC能提供多少生命線給被收現的競選。
另一法律障礙是投票權。 無連接的選民會不能直接為選舉權助推提供資金, 但他們可以獨立地收集簽名。 然而, 他們必須确保不發生協調, 這會使后勤工作复杂化。
金融限制
和支持大黨候選人的對手相比,非連接的PAC通常以更小的预算運作。第三方政治的捐獻基礎是狭窄的,常常是熱情的,但并不那么深。這意味PAC可能被迫在資助一些昂贵的電視廣告或廣泛數位競選之間做出選擇。 缺乏持久的公司或聯盟資金使得長期計劃變得很困難。
許多捐獻者不愿給第三方公投者, 因為他們認為支持第三方是「廢棄的投票 」 。 克服這種看法需要持續的教育, 以及選舉可行性的證明,
媒体报道和可見性
主流媒體常常忽略第三方候選人,直到他們達到一定的投票门槛(通常是在一般選舉投票中15% ) 。 無連線的選民可以試圖以發布挑戰性廣告或舉辦高知名度事件的方式迫使媒体注意,但沒有報導,影響力就被減輕。 即使選民官會發表新聞,媒體的叙事也常常會聚焦於潜在的「破壞者」效果而不是選民的平台。
非連接式的PACs對第三方成功的影响
無關聯的政黨選舉委員會不能單獨選出白宮的第三方候選人,
- 由PAC資助的請願運動已幫助候選人如Evan McMullin(2016年獨立)和Jo Jorgensen(2020年自由黨人)在多個州投票。
- 對於筹集到足夠資金的第三方候選人, 人民公投的資金可以算入取得大選資金的门槛(雖然規則很複雜),
- 相關媒體市場的獨立支出讓那些沒有播出時間的候選人更能認出名字。
- 支持下層(州立立法、市議會)的第三方候選人, 建起一個長凳, 以強化黨的基层。
一個值得注意的成功:在2020年,自由黨的總統候選人喬·若爾根森获得了180萬張票(1.2 % ) , 创下黨內的紀錄,但遠未達到期望。 無連接的PAC花費100多萬美元獨立支出給若爾根森,這可能幫助她取得投票份额,尽管COVID時期的競選限制。
和 Super PACs 的比對
許多讀者將無連接的 PAC 和 超級 PAC 混為一谈。 其區別是:
- 無連接的PAC可以接受个人每年最高5000美元的缴款,并可以直接给予候选人(每次選舉最高5000美元),但受缴款限制。
- 超級公共集團[(官方的「獨立支出單列委員會」)可以從個人、公司和聯盟募集無限的資金, 但他們不能直接為候選人捐款或與競選協助。
超級競選委員會提供一种從無限制支出中获益的方法,但因為超級競選委員會不能协调,他們可能追求的日程与選員的日程不完全一致。 無連結的競選委員會提供直接的經濟支持的優勢,而直接的經濟支持更可靠於支付基本競選支出,如旅行和工作人员薪水。 许多第三方競選委員會因此偏好無連結的競選委員會,即使会费限制限制總金额。
許多超級選舉委員會(PAC)都支持第三方候選人(例如2020年獨立候選人「美國人争取更好的協議」),
未來展望
無連結的政黨委員會在支持第三方候選人方面的作用可能會因公众对雙方制度不滿而增加。
- 數位平台讓PAC更容易聚集全國的小型捐款者。
- 更多州采用排名選舉投票, 第三方候選人更能運作,
- 金融改革: 拟议的立法,例如《金融法》,可以收緊披露要求,但不能消除不連通的公開交易中心。
- 像是「永不特朗普」共和黨人和進步的「綠色新政」支持者,
選舉制度、兩黨在集资中占据主导地位、媒體關注「馬群」報導都限制第三方挑戰的潛力。
結 论
無聯網的政黨在美國競選資金中占据了独特和重要的空間。 對於那些與民主黨和共和黨的根基相抗爭的第三方候選人,這些獨立組織提供直接資金、獨立的廣告和草根宣傳,可以改變精確的競爭和競爭。 尽管他們面临法律限制、金融挑戰和媒体的頭風,但無聯網的政黨已經證明了他們有能力提升第三方的聲音 — — 在投票箱中用真正的替代物裝束選人。
了解這些委員會的運作、法律界限和战略價值對任何對美國選舉多元性未來有興趣的人都至关重要。 欲了解更多讀取, 請參考FEC的PAC指南[ 或探索 OpenSecrets的資料庫,看看在近期選舉周期中,沒有連線的PAC如何支持第三方候选人。