教育政策的权衡:公平与质量

高素质教育的特点是:學術有素、有批判性、有創意、有準備地迎接大學、職業和公民生活中的挑戰。 素质的衡量是用标准化的評估、畢業率、大學招生率、雇主反馈和學生調查等方法衡量的。 以质量为重点的制度把優秀和持续改善放在了优先位置,常常是制定所有學校都可望达到的宏伟基准。

以公平为重点的政策常常需要分別的資源分配,而接受的學校可能不公。 以质量为重点的政策,如统一的高考試,可能會使為弱势人群服务的學校受到懲罰,導致教程和教學縮窄到考驗。

歷史背景:公平與質素如何成為反對力量

美國和其他開發國家的教育政策歷史進展也很有幫助。 在20世紀中, 民權運動使公平地位居首位。 國際法院的案項如[Brown诉教育委員會[(1954年), 以及《中小学教育法》(1965年)等聯邦立法旨在消除隔離, 向低收入學校提供聯邦基金。 重點是确保所有儿童,不管种族或貧窮,都能接受基本教育。

到了20世纪80年代,一系列的報告,包括A 國危(1983),把談話轉向了質量。 批判者認為美國學校落后于國際競爭者,要求提高校準、问责制和選擇的呼聲也更加高。 標準運動的高潮是(2001年) , 該法案要求每年做測試、公開報告子群的绩效,以及校園不能取得充分年進的後果。 NCLB明确旨在消除成就差距(公平目標 ) , 其大量依赖測試和懲罰措施,導致意想不到的后果:老師們專心於測試準備,學校被標籤失敗,課程也收縮,特别是在資不足的區。

校方的選擇和校舍的升級更是激起了緊張。 支持者認為,選擇能增强家庭(公平)和培育革新(質量 ) 。 批判者認為,選擇能吸收传统公學的資源,增加隔離,而且不能一直取得更好的效果。 結果是,公平和質量常常被描述成相互排斥的目标而不是互补的目标的两极化地區。

具体的政策权衡及其 现实世界的影响

供资分配公式

校方的資金可能是最直接的取舍。 很多州都使用以學生需求為重的資金公式, 例如, 向貧困學生、英語學生或殘障人士提供額外的美元。 這是個促进公平的方法。 然而, 當州教育總預算固定時, 增加高需求學生的人均支出可能會减少其他學校的資金, 而其他學校可能把這看成是質量資源的下降。 例如,富裕的區域在國家基金重新分配時可能失去像音樂和藝術等豐富計畫。 平衡這些利益需要小心的政治商議和透明的衡量尺度。

问责制和高收費測試

標準化的測試是確保質素的常用工具。測試是學生學習、學校成績和老師效能的基礎。 然而,測試是钝器。 測試可能無法准确反映所有學生的能力,尤其是那些有考試焦慮、語言障礙或缺乏考試準備資源的學生。當測試結果被用于關閉學校、解雇老師或扣學士時,結果對本已被边缘化的族群最不利。 一些研究顯示,高考試制度會因激励學校推掉低效學生或縮小課程而加剧不平等。

校舍和學校選擇

租校是公開資助的, 但卻是獨立的, 通常在課程和教員方面有更大的灵活性。 它們被推為通過競爭和革新提高校質的媒介。 然而, 研究顯示的結果有好有坏:有些租校的成绩超越了傳統公立學校, 但很多不是。 此外, 租校的發展可能因為打擊最有動機的學生而影響公平, 以及留下那些有特殊需求或行為挑戰的學生而損失公平。 租校的地理分布也可以使其他傳統學校的不利地位集中。 决策者必須決定是擴展選擇( 質量杠杆) , 還是要保護和加强傳統制度( 公平优先)。

幼儿教育

K前世界性政策是一種流行的公平政策,旨在消除低收入和高收入家庭孩子的就学率差距。 研究顯示,高质量的早期教育在學術成就、收入和犯罪率的降低方面都具有长期效益。 然而,當K前世界性發展迅速時,保持质量就成了一個挑戰。 在有些州,普世性方案在资金不足、低教师薪水和不一致的标准下挣扎,產生了沒有弥合差距的平庸結果。 权衡的確:扩大入学(公平)和降低质量,或限制入学(质量),但使很多家庭得不到支持。 俄克拉荷馬州和新澤西州的方案的成功方案都通过大量投入在方案标准、教师资格和持续支持上。

平衡公平和质量的战略

平衡公平和质量需要创新的策略和對持续改善的承諾。

• 重點學生資助公式是美元跟隨學生的超重需求,
• 專業發展: 投資訓練老師, 以解决學生的多元需求, 提高所有學生的教学质量。 文化反應的教學、分化和精神创伤的習慣是關鍵的方面。
• 參與的預算和校址委員會可以讓被边际化的族群發聲。
• 數據系統應該追蹤高級課程、學習率、學生福利等。
• 校方的校園設計是「校園」(FLT:0),
• 提供健康、精神、营养與课後計畫的社群學校, 治療非學習障礙, 既能改善公平, 也讓學生專心於嚴格的學者。