否决权是美國總統最有力的工具之一,它讓行政機構直接塑造國家法律。 否决权在白宮和國會之間經常被討論,但是一种基于宪法設計、歷史实践和政治策略的微小机制。 這篇文章提供了對否决权的深刻、权威性的考驗 — — 其起源、機理、型態、政治影響和近代相关性 — — 以便讓讀者全面了解這項關鍵的總統功能。

維托的能量是什麼?

否决权是最簡單的,是總統拒絕國會兩院通過的法案或共同决议的憲法權。 「veto」一词來自拉丁文「Ibunity」, 它主要作用於立法部门。當總統否决法案時,除非國會在众议院和參議院中都以三分之二的超過多数的票推翻否决权,它才會成為法律。

否决权不是絕對的權力,它受到宪法的特許限制,而且可以被推翻。 此外,總統不能否决法案的个别部分,只有全部立法。 這種完全或完全沒有的性格,引起了爭議,並引發了線性否决权提案,最高法院將它逐漸推翻,認為它不合宪(参见]Clinton诉紐約市[,524 U.S.417(1998)。 理解否决权需要既把握其正式程序,又需要其作为談判工具的現世應用。

維托電力的歷史背景

憲法起源

美國憲法的制定者在1787年憲法會議中广泛討論了否决权。他們害怕擁有全權的立法机构(即「大眾大權」), 想要給行政機構一個防備手段, 以防不周及或侵犯立法。 亞歷山大·漢密爾頓(Alexander Hamilton)在 聯邦主義者第73[ 中認為, 否决权可以使總統"自我保衛", 避免立法過份, 防止"不适当的法律的制定 。 ” 与此同时, 制定者确保否决权可以被推翻,平衡行政影響和立法至高權。

憲法第一條第七款指出:「每一個通過議會和參議院的法案, 在成為法律之前, 都將呈交美國總統; 如果他批准, 他將簽署,

維托用法演化

早期總統不斷使用否决权。喬治·華盛頓只以憲法理由否决了兩項法案。湯瑪斯·杰斐遜也一樣限制了他的使用。直到安德魯·杰克遜才更強烈地使用總統權。杰克遜在1832年以著名的方式否决了美國第二銀行的改租,認為銀行違宪,對普通公民有害。 杰克遜的否决权為使用否决权创造了先例,不仅以憲法理由,而且以政策分歧為理由。

20世紀,總統越来越多地使用否决权來塑造立法結局。 富蘭克林·D·羅斯福在大力推進新政時否决了600多項法案 — — 比其他任何總統都多。 後任總統從杜魯門到拜登,都繼續使用否决权,既作為憲法的檢查,也作為政治聲明。

類型的 Vetoes

宪法中只描述一個否决权程序,但現實卻創造了兩種不同的形式:正常的否决权和袖珍的否决权。 每個方式都遵循不同的規矩,對國會有不同的影响。

普通的 Veto

總統正式否决法案,將法案退回原國會,以及一份反對备忘录(「Veto 訊息 」 ) , 即是正常的否决权。 法案除非國會再次認為,并且每院投票以三分之二多数推翻否决权,否则不能成為法律。 這是最常見的否决权形式,也讓國會有機會回應。

口袋 Veto

總統在國會休会十天(不包括星期日)內不就法案采取行动,就發生了無保障的否决权。 國會休会時 已無效(在會議結束時最后休会 ) 。 在这种情况下,法案不成為法律,而且國會也因不再在會議中而無法試圖推翻。無保障的否决权有效地使立法無效。憲法未定義國會因無保障的否决权而何時被認為延期,导致偶爾的爭議。最高法院認為,國會可以在休会時指定代理人接受無保障的否决权信息,把無保障的否决权限制在最后延期(见),《Wright v. United States》[,302 U.S.583(1938))。

線 - 專題 Veto( 歷史記)

數十年来, 總統都要求有能力在拨款法案中否决特定条款, 也就是線性否决权。 1996年, 國會通过了線性项目Veto法案, 授予總統取消某些支出項目和稅金的權限。 然而,最高法院在 Clinton诉紐約市[ 中宣布该法案违宪, 裁定它违反了第一条的提交条款。 因此,線性否决权仍然不能被總統們所接受,尽管定期重新提出立法提案,要求提高撤销權。

逐步進行

法案從國會通過到可能遭到否決的旅程,

  1. 國會的批評:[ 众议院和參議院都必須通過同樣版本的法案。
  2. 登場和呈呈文:[ 法案被收录,由兩院主辦人簽署,呈呈總統.
  3. 總統有十天(不包括星期天)可以行動。
  4. Veto,并持反對态度退回國會.
  5. 國會在十天後就成為法律。 如果國會在十天內休庭,
  6. 國會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議議議員會議員會議議議議員會議議議議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議員會議議員會議議員會議議員會議議議員會議議議議議議議議議議議議員會議議議議議議會議會議會議會議會議會議會議會議會議會議會議會議會議會議議議會議會議議會議議會議會議會議
  7. 法案將成為法律, 取代總統的否决权。 如果兩院失敗, 否决权即將生效, 法案就將死亡。

超過過過程是有意的。 自建國後, 僅有約4% [的正常否决权被推翻, 說明了否决权給總統的強大權力。

維托電力的影響

檢查和平衡

否决权是三權分立的基石,它确保任何单一的分支,尤其是立法部门,都不能主导立法。 總統可以阻止他/她认为是违宪的、起草不力的或违背国家利益的立法。 与此同时,推翻机制保留了國會的最终權力,造成了強制商討和妥协的动态緊張。

政治战略和谈判

總統用否决权威脅表示他們的底線, 鼓勵國會起草法案, 以簽署為法律。 這個「維定協議」是立法程序的例行部分。 例如, 在歐巴馬政府执政時, 基斯通XL管道法案遭到否决权的威脅迫使國會將這段語言附在更廣泛的立法中, 總之, 總之總統才會將它最后否决(參見以下歷史例子 ) 。

獨裁者也讓總統們可以提出明确的政策立场。 否决权信息 — — 特别是广为宣传的信息 — — 可以聚集支持者、阐明原则和确定政府的优先事项。 相反,如果否决权被視為阻礙者或阻礙了民意立法,那么它在政治上就可能冒險。

现代使用和趋势

總統的否决权使用率大不相同。 富蘭克林·D·羅斯福和哈里·杜魯門的總統使用否决权數百次。 最近,總統使用否决权的次数较少,部分原因是政府统一和行政命令的崛起。 例如,唐納德·特朗普總統在一任內否决了十項法案;喬·拜登總統在2025年初否决了十項措施。 原始數據的下降并不反映否决权的重要性下降。 否决权仍然是限制国会行动的可信威脅,特别是在白宮和國會受到不同党派控制的情况下。

重要 Vetoes 的歷史示例

總統如何使用此權力來制定公共政策及界定其遺產。

  • 美國第二銀行的改版, 認為它把財富和權力集中在精英中。 否决权激起了國家政治危機, 在1832年的選舉中成為了中心問題。 杰克遜的決策行動扩大了總統權的觀念。
  • 林肯在1944年的"瓦德-達維斯法案"中, 寫道: 林肯在"瓦德-達維斯法案"中寫道:林肯口袋里檢查了激进共和黨人通过的重建法案,他們希望前邦聯州有更嚴苛的條件。林肯的更寬大的做法占上風,突出地表明否决权是行政控制戰時政策的工具。
  • 法蘭克林·D·羅斯福的"多項新政":[ 法蘭克林·D·羅斯福否决了600多項法案,常常是阻止私人法案或保護新政方案。 他對1943年税收法案(稅法法案)的否决被推翻了 — — 國會在總統任內曾有幾次推翻他的否决。
  • 歐巴馬以環境問題和跨國許可權为由, 否决了一個會批准凱斯通XL管道的法案。 參議院未達至需要推翻的三分之二的多数, 顯示了高知名度環境立法的否决权。
  • 國會未能推翻, 也标志着行政緊急權限的一個重要先例。 國會在國際緊急狀態下,
  • 拜登否决了一個會推翻勞工部部關於ESG投資的規定的決議。 否决权一直有效, 反映出政府對以氣候為主的投資政策的承诺。

虛擬覆寫: 稀有事件

推翻總統否决权需要超乎寻常的兩黨合作。 自1789年以来,國會在2500多項普通否决权中推翻了不到120項。 三分之二的门槛是極高的,尤其是在總統黨控制至少一院時。 值得注意的覆蓋包括1866年的民權法案(推翻安德魯·约翰逊的否决权 ) 、 1973年的戰權决议(推翻理查德·尼克松的否决权 ) 、 2016年的反恐支持者公理法案(推翻了奥巴马的否决权 ) 。 每一次覆蓋都表明國會感到足够強烈的、而且在政治上有一致的一時,可以拒絕總統的判決。

超過過過程也包含程序上的微妙性。 憲法只要有法定成員的三分之二票,就要求出席的成員投票。 这意味着缺席的成員可以有效地降低门槛。 此外,國會可以无限期地推迟對否决訊息的審議,从而有效讓否决权在沒有正式投票的情况下被公開投票。

爭議和限制

否决权的行使不乏批評者。 有些人認為否决权給行政權力過大,使總統能以狭隘的理由阻擋得到广泛支持的立法。 其他人则認為,否决权的全權或無權性质迫使國會在法案中增加不受歡迎的条款,知道總統必须吞下一揽子方案或冒著被否决的风险。 排行否决权的爭論仍然浮出水面,支持者認為它有助于消除浪费性开支,而反對者警告它會进一步削弱國會的錢包權。

另一限制是自動否决权爭議。 憲法中关于休庭的模糊言語導致總統和國會之間的爭議。 現代的实践一般都限制在終止休庭上使用空間否决权,但有些總統在會內休庭時試圖使用空間否决权。 法院一般都裁定不使用這種寬广的用法。

相對觀點:其他國家的吠陀力量

美國總統的否决权是獨特的,但很多民主制度都包含某种形式的行政否决权。 在议会制度(如英國或加拿大)中,国家元首很少行使否决权,而大多是礼仪性的。 在半總統制中,總統可以把立法送回去重新考慮,但不能完全阻止。 很多拉美國家都授予總統一線性的预算否决权,有些國家允许立法机构以简单多数推翻,使否决权比美國版本弱得多。 理解這些分歧,就凸显出美國否决权作为立法權真正限制的独特力量。

結 论

否决权仍然是美國憲法制度的重要、动态的成份。 它不只是一個拒絕按鈕,而且是一個多面治理工具,它強迫各行各業的對話,保護行政權限,塑造立法日程。 從安德魯·傑克森的逆向銀行否决权到現代對預算和環境政策的否决权威脅,否决权已經證明了它具有持久的相关性。 随着國家繼續走過極化政治道路,否决权无疑將是總統憲法武庫的核心工具 — — 也是目前對政府各分支權力平衡的爭議題。

對於那些想了解華盛頓法律的制定方式的人,研究否决权是至關紧要的。 行政意志符合立法机构的雄心,而制定者對制衡的觀點每天都在行動中受到考驗。