黨建的社會政治風景

歐盟黨(UUP)在1900年代初期從大范围的聯盟主義運動中崛起,它动员了反抗愛爾蘭自治。 1880年代成立的愛爾蘭聯盟(Ireland Unionist Alliance)為那些希望保持大不列颠和愛爾蘭立法聯盟的人提供了一個初始平台。 然而,第三次自治法案(1912–1914年)的危機使以UULST为中心的聯盟主義更加鲜明。 由愛德華·卡森和詹姆斯·克雷格(James Craig)所帶領的Ulster工会會員組織了一支准军事力量(Ulster Volunity Force)和一個临时政府,表明他們愿意在必要时以武力抵抗都柏林的統治。 這個好斗的派把UUP早期的身份塑造成一個反抗和忠誠的政党。

愛爾蘭政府法案1920年分割了該島,並建立了北爱尔兰,在英國內立下自治实体,UUP成為政府的天然黨。 下半個世纪來,它一直執掌著权力 — — 東北六郡的一個事实上的一黨制国家。 在此期间,該党的政策有三項必要條件:保持与英國的宪政聯系,通过選舉操控取得永久的聯盟黨人多数,以及必要时,通过采伐和抵制任何對愛爾蘭民族主义的让步。 該党也監督一支高度聯盟黨聯盟的警察隊(皇家烏爾斯特警察隊)和准官方的烏爾斯特特警隊,這些警察在維持聯盟主義控制上起到了作用。

早期的UUP在社會上培植了與新教兄弟組織橙色教團的紧密聯盟。 該党的年度会议常常會回應橙色的言論,很多黨首都是奧蘭治老黨。 政治和宗教身份的融合意味著UUP政策几十年来与新教的尊嚴是分不開的。 天主教和民族主义社群被排斥在权力之外,在许多情况下,得不到公平的住房、就业和公共服务。 这一宗派基礎將最终激起20世纪60年代民權運動。

中城危机和寻求稳定

至20世纪50年代,UUP控制權似乎不可保,但根本的社會緊張正在上升。 党在Basil Brooke(Brookeborough)的領導下,仍持不屈服的聯盟主義政策,不理會民族主义的怨恨。 然而,战后經濟繁荣開始侵蚀造船和麻布等傳統業業務,迫使黨內考慮經濟多元化。 1955年成立北愛爾蘭發展理事会和吸引外商(尤其是美國)投資的努力标志着經濟现代化的暫時轉移。 然而,党的社会政策仍然非常保守,法律严格,而且與天主教會的離婚和避孕等社會教義紧密一致,反映出英國其他地方已經存在宗教共识的時代。

20世纪60年代,特倫斯·歐尼爾(1963–1969)的变革性首領。 歐尼爾也認為,UUP的长期生存需要深入民族主义社群,使北爱尔兰經濟现代化。 他引入了經濟計劃,改善了与愛爾蘭共和國的跨界合作,并在1965年象征性地会见了托瓦塞克·塞恩·萊馬斯,為一位聯盟領袖做了开创性的姿态。歐尼爾也試圖改革地方政府和住房分配,以解决北爱尔兰民權協會(Northern Ereland Civil Rights Association)開始宣示的冤屈。 然而,他的温和方式分裂了黨。 包括伊恩·派斯利(Ian Paisley)的新兴民主聯盟黨(DUP)在内的哈連聯派人士谴责歐尼爾的過份背叛。 所帶來的內爭也使UUP軟弱化,就像1969年的危機暴爆发一樣。

英國聯邦政府決定推行安全和政治改革,而聯邦主義的基地要求對愛爾蘭共和軍(IRA)采取强硬的对策。 1972年從倫敦实行直接統治,是該党的一個深刻羞辱,它剥夺了它所獨占的被下放的政府。 聯邦政府的政策反應不一:它谴责英國的"安抚",同时也參與了權力共享實驗,包括1973年短命的蘇宁戴爾協議。 建立跨族群行政權和愛爾蘭共和國委員會的蘇宁戴爾實驗在1974年被忠義黨的總罢工所毀,部分原因是聯邦政府不能在這個问题上帶下自己的基层。 这一期间,聯邦政府的政策反應表明,在平衡聯邦主義原理和务实的需要方面有困难。

長征到受難日協議

20世纪80年代和90年代初期是烏聯邦的一個战略反思期。 在詹姆斯·莫利納(James Molyneaux)的领导下(1979-1995年),該党采取了"融合主义"政策 — — 認為北爱尔兰應該完全融入英國,而不必另立政府。 这一立场反映出对移交的失望,也表明它希望避免與共和國有任何体制上的聯邦關係。 然而,1985年的英伊協議讓都柏林在北爱尔兰的事务中扮演了磋商角色,激怒了聯邦主義者,迫使烏聯邦共和黨重新考慮。 該党组织了大规模抗議和议会抵制,但成效甚微。 该协议表明,英國政府愿意采取行动,反對聯邦主義的偏好,以取得政治解决方案。

德維亞·特林布爾(David Trimble)在1995年当选为黨領袖,這标志着向务实主义的决定性轉折。 前法律教授特林布爾(Trimble)承認人口趋势和不断变化的政治面貌使得聯邦主義的统治地位無法持久。他也理解,由SDLP的John Hume(John Hume)发起并得到英国和愛爾蘭政府支持的和平进程提供了稳定和解的最佳機會 — — 一個在民族主义者分享权力的同时保留了聯邦。 特林布爾的領導在黨內有爭議。 他推动在1998年的"對應"(GFA)運動中,尽管內心存重大反對。 戈達夫政府承诺,聯邦政府要和民族主义者分享權、南北合作以及释放准军事組織囚犯,都非常不适宜於强硬的工会。 但特林布爾認為,该协议保障了北愛爾蘭在英國的地位,直到多数派投票通过其他方式,提供了民主的替代暴力,并带来了相对和平。

共和黨支持民主共和黨是分水岭。 聯邦政府第一次正式接受同意的原则 — — 北愛爾蘭的地位只能通过民主投票才能改變 — — 并致力于由民族主义者和共和黨人组成的包容性政府。 這代表了党內對永久聯盟主義至上權的歷史坚持。 特林布爾在新的分享權政中成為第一大臣,他作为政治机构在愛爾蘭共和黨退役、治安和去軍化速度方面不斷地陷入危机。

DUP 的 占領和UUP 的選舉衰落

相矛盾的是,在位後的加盟期是烏聯邦聯盟的選舉衰落期。 該党向伊恩·派斯利领导的民主联合黨(DUP)投放了最强硬的支持者。 在2003年的國會選舉中,乌聯邦聯盟第一次被波及,到2007年,乌聯邦聯盟已成為主流的聯盟黨。 UUP的溫和虽然對和平進程是必要的,但讓那些覺得黨內已經做出太多让步的工會黨選民的支持付出了代價。 乌聯邦聯盟黨"失去和平"的內在聯盟國民俗的感覺。 特林布爾在2005年在灾难性的威斯敏斯特選舉結果之後辭去了領導。

共和黨在接班人(Reg Empey,Tom Elliott,Mike Nesbitt,Robin Swann)的手下,在保持其中间派立场的同时,努力把自己和DUP分開。 該党采取了對和平進程的「批判性介入 ” 政策,支持那些在运作中但反對共和黨的機構。 在社會問題上,UUUP與主流英國保守主義更加一致,支持民意結合夥,起初但后来随着公共觀念的轉變而演变。 2020年,該党正式結束了對同性婚姻的反對,反映出它更加自由、現代的合力主義。

2016年的布雷克西特公投提出了新的生存挑戰。 和DUP一樣,UUP發起的運動是留在歐盟,但全英國的投票重新醒悟了邊界問題。 該党反對在愛爾蘭海建立關閉和管制邊界的北爱尔兰议定书,認為它破壞了聯盟。 然而,UUUP采取的對峙方式不如DUP,敦促英國政府商議改善而不是瓦解权力分享机构。 党的布列克西特後政策强调,需要為北愛爾蘭所有族群“讓Brexit工作 ” , 平衡了聯盟主義的顾虑,以及維持和平解決的現實必要性。

21世纪的经济和社会政策

20年来,UUP提出了一個政策平台,旨在把工會主義和中權社会和经济議題结合起来。 在經濟方面,該党支持降低企業稅、改善基建、以及技術和创新方面的投資。 它倡导建立更具有竞争力的北爱尔兰經濟,吸引外商直接投資,特别是美國和亞洲。 該党也支持「工會红利 ” — — 以北愛爾蘭是英國大財政聯盟的一部分 — — 的說法為理由,但日益认识到該地區需要提高自身的經濟生产力和财政自主性。

健康與教育是國內重要优先。 烏尼黑政府一直支持普遍健康服務的原则,在使用時是免费的,但一直主张提高效能、减少候诊人數、更好地整合健康与社会保健。 在教育方面,黨捍卫父母選擇學術(即「11+」文法學校制度)的权利,这项政策將它与支持全面教育的辛芬和SDLP相隔開。 黨也支持融合和共享的教育举措,把新教徒和天主教徒的孩子聚集在一起,反映出它致力于和解而不拆散现有的學校制度。

對於社會問題,UUP已逐步現代化。UUP支持2019-2020年的堕胎法自由化,但內心持异议,現在正式支持目前允许在致命胎儿畸形和母體健康严重危機的情况下堕胎的法律框架。 該党的个人身份和平等立法也有所转变;它支持法律保护,防止基于性取向和性别认同的歧视,但保留了LGBT+學生的"包租學校"和一些其保守派认为至关重要的基于性别的保护措施。 这一演化反映了該党在保留核心聯盟主義基础的同时,向更广泛的人口,包括年輕的選民和女性,呼吁的試圖。

聯盟的健康與聯邦政府憲法觀點

聯邦政府的核心使命仍然是聯邦政府的防守,但現在的黨內對此的定義比以往更加积极和包容。 聯邦政府不僅反對愛爾蘭的團結,反而提倡一個關于共同身份、經濟機會和英國公民的聯邦主義的觀點。 党內認為聯邦不只是治理,而是文化關係、法律傳統和大公共領域的通訊。 這個「公民聯邦主義 ” , 旨在吸引那些可能不是新教徒或聯邦主義者,而是那些出于实际或情感原因珍視英國聯邦的人。

該黨也不得不對北愛爾蘭人口現實的變化做出反應。 2021年人口普查顯示,天主教人口現在略高于新教人口,這是個歷史性的變化。 聯邦政府的答复是,聯邦不應該是宗教性的项目,而是一個政治性的项目:任何背景的人都可以支持聯邦,作為選擇和利益。 黨內积极向天主教選民求情,任命了一位天主教候選人,在2024年的全選舉中參加威斯敏斯特,并突出其非宗派的認證。 尽管這個策略在選舉上取得了有限的成功,但代表了與該党橙色占主导的起源的显著不同。

UUP 策略中的金鑰移動: 摘要

  • 支持「抗議者」的政權, 支持「抗議者」的政權,
  • 選舉主權由「一黨制國家」(),
  • 改革的內部分化; 參與Sunningdale; 集成主義; 終于接受耶稣受难日協議; 接受權益分享與同意原则。
  • 支持下放權力的機構, 選舉會降格為民主聯盟; 社會自由化; 進化公民聯盟; 反對協議,
  • 2020年至今(Brexit and Population Change): 议定书改革運動; 注重包容、非宗派聯盟主義; 支持在協商安排下留在英國的單一市場; 社會與平等問題的現代化。

結論: 一個持久但變化的哲學

烏爾斯特聯盟黨已經經過一個世纪的深刻改變,從分裂的创伤,到几十年的宗派統治,麻煩的暴力,和平的妥协和布雷希特的不确定性。它的政策從一個防御性的、排他性的聯盟主義演变成更溫和的、包容的和务实的方法,即使它失去了它以前的選舉支配地位。 UUP今天仍然是一個仍然捍卫聯盟的政党,但以公民价值观、經濟现实主义与和解的语言來做。它支持"聖日記"协议的机构,即使它批評了他們的缺陷,也支持它,它也努力提供一個足以在不因恐懼而消滅下與愛爾蘭民族主义打交道的聯盟主義。 這個愿景能否在一個政體中恢复党的選運,在一個復原的辛芬和民粹的DUP之間,仍然不能肯定。 UUP的旅程反映了北爱尔兰社會的廣泛演化,從衝突和排斥到一個試圖,部分成功,以建立共同未來。

未來的十年將試驗UUP的现实意义。 該党需要找到一個令人信服的信息,在身份日益流逝的北爱尔兰,吸引年輕的世俗选民。它必須克服Brexit後的解决方案的复杂性、边界民意测验的可能性以及教派分裂的目前挑戰。 如果UUP可以繼續演化下去,在忠于其核心宪法承诺的同时,背棄其過去的部落主義,它可能仍會刻画出一個具有溫和公民思想的联盟主義的政党的一面。 愛爾蘭時報 最新分析表明UUP的战略困境不是北爱尔兰所独有的,而是在極分化的社會中,