政治行動委員會是州政治中的一支主力,把數億美元投向選舉和立法戰。 公司和勞工的行動委員會(正式與一個組織聯系的)通常都掌握最大的預算,而更灵活和战略上更灵活的行動者重塑了地平面:不聯系的行動委員會(PAC)。這些與任何公司、聯盟或會員組織聯系的獨立实体都成為了具有立法影响力的有力工具。它們的效能不在于机构支持,而在于獨立的集中、快速反应能力,以及把直接贡献与更广泛的宣傳運動精密地结合起来。 了解不聯系的行動和施加影響對任何領導或研究現代國家治理的人都至关重要。

無連接的PAC是什麼?

聯合的政黨委員會是一個募集和花錢支持或反對候選人、投票計畫或立法,但與公司、工會、工會或其他正式实体缺乏官方關係的政治委員會。 根据聯邦法律及大部分州內競選金融法规,聯合的政黨委員會若由贊助組織建立、管理或提供經濟支持,就被视为「聯合 ” 。 聯合的政黨委會則是由政治或思想上共同利益的个人或团体所組成。

這種獨立性對策略有深远的影響。 沒有一個母體組織來回答,與眾不同的公開關係可以隨著立法動力的轉移而迅速發揮。 它們不受大眾關注或企業利益所限制,而這些利益可能會影響公開關係的發展。 相反,它們可以追求一個獨一的目標 — — 不管是推进環境管理,限制墮胎,擴張學校選擇,或阻止增稅 — — 其力度是無區別的。

無連結的 PAC 存在於一個相關的範圍。 有些是傳統的 PAC , 以捐款限额運作, 接受個人捐款, 直接向候選人捐款。 其他的則是經過[ [FLT: 0]] SpeechNow.org 诉 FEC [[FLT: 1] 的判決(2010年) , 以取得無限的資金, 以不直接與候選人協商協商為主。 兩種形式的核心特征都保持了相同: 組織独立性與任何外部贊助者。

非連接式PAC战略工具箱

由金融、交流與基层工具相协调的搭配,

定向捐款

聯合的政務委員會可以把捐款從战略上分配给符合其使命的州立法候选人,或者在重要法案上占据重要權力位置的州立法代表會主席、黨魁或搖擺投票。 和聯合的政務委員會不同,它可能把捐款分散到大層面以維持公司關係,而聯合的政務委員會可以把火力集中在少数有決心的種族或位居者身上。

州級捐款限制相差很大,從加州(每場選舉5500美元)到其他州(Virginia和密蘇里)的上限(每場選舉5500美元),都幾乎沒有限制。 技能不相關的PAC利用這些變化,將多個成員或PAC的捐款捆绑在一起,以取得最大的影響力。 杠杆作用超越了美元:及时向面临最严峻的挑戰的立法者捐款,可以產生強大的責任感,在關鍵層投票或委員會的加分中支付股息。

OpenSecrets 資料一致顯示,非連接的 PAC 集中投資於一套窄小的高收率賽跑, 通常比同一個州內連接的 PAC 的每項連接量翻倍或三倍。 集中效果比起總开支的影響過大 。

獨立支出和宣傳

直接捐款結束的地方,獨立支出就開始了。 不連通的公開捐款(尤其是那些注册為超級公開捐款(Super PAC)的公開捐款)可以花在明確鼓吹或反對候選人或立法的廣告、郵遞和數位競選上。 這種支出不受捐款限制,因为这些支出是和候選人不协调的。

獨立支出的策略性使用讓不連結的公開支出可以形成選舉的動因。 一個立法者在考慮投票議題時知道,资金充足的不連結的公開支出可以在他們的區域內進行攻擊性廣告,或者反之,吸引公众对其位置的支持。 這種前景會影響到不花一美元而支出的行為。 獨立支出的可信威脅可以和支出本身一樣強大。

發布宣傳,不同于競選者宣傳,讓不相關的公開廣告直接塑造了立法的民意。 資助電視、廣播和數位廣告,突出以工作、健康或安全為背景的法案的利弊,這些公開廣告會產生立法者不能忽略的构成壓力。 這款「外在遊戲」在媒體報導有限的州府尤其有效,在那些有充足資金的廣告買賣可以支配當地資訊環境。

基层动员和游说

無連結的政權官員常常模糊了競選活動和傳統游说的界限。 因為他們是專注於問題而不是組織的,所以他們可以建立和啟動熱情支持者的網路。 這種基层能力 — — 手機銀行、敲門運動、请愿鼓以及集會等,對立法者造成了明显的公共壓力。 無連結的政權官員在一個區域中啟動數以百計的選民,而立法者會面临不僅是競選投資的有形選險症。

許多不相關的公眾合作者也雇用了专业的說客或保留游说公司,直接在立法委员会和領導人面前發言。 这种雙重策略 — — 外在壓力和內在通訊的聯合作用 — — 使公眾合作者從一個被认为支持的岗位上獲得談判的独立性。 代表不相關的公眾合作者的技術說客可以令人信服地声称自己是被动员的选区,而不是只是公司利益。

聯盟建築和研究

另一未得到充分肯定的策略是建立聯盟。 無聯系的共和黨常常与其他志同道合的團體合作,如共和黨、宣傳組織、智囊團,以集聚資源和协调訊息。 作為中心,無聯系的共和黨可以扩大其覆盖范围,同时保持其獨立身份和战略控制。

某些不相關的政務委員會在政策研究和訊息發展上投入了大量資金。他們會提供報告、白皮书和數據分析,來塑造立法辯論。這些政務委員會用與立法者和公众都相關的語言來描述議題,在任何法案出台前就确定了談話的條件。這項「理想的宣傳」可能是最持久的影響形式,可以延續任何單一選舉周期。

评估有效性:证据和案例研究

量化不連接的公開信號的確有方法上的挑戰性。 運動資訊研究者們在討論投資是直接改變投票,還是只是反映先前的一致。 然而,越来越多的實驗工作 — — 以及現實世界的經驗 — — 都暗示不連接的公開信號可以产生有意义的、可衡量的影響力,尤其是在争议中声音较少的低地位州立法背景下。

方法

研究者們用過幾種方法來估量PAC的影響力。 研究投資與點名投票之間的關係的研究表明,非連結的PAC在优先問題上往往會取得超過80%的對應率。 尽管關聯不是因果,但反映成員思想和區域偏好的控制性分析卻一致地顯示,非連結的PAC的贡献具有统计上的重大,但只是微小的獨立效果。

第二种方法研究了立法結果:法案是否由不連接的公眾委員會支持或反對,其通過率是否比預期高。 康涅狄格州、亞利桑那州和科羅拉多州的案例研究表明,不連接的公眾委員會是立法成功或失敗的主要推动者。 最有说服力的證據來自「自然實驗 」 , 公眾委員會突然進入立法爭議中, 改變了法案的運作轨迹,而此前的法案似乎注定要以不同的方式取得。

根據國際政治議題, 立法委員會和宣說者都常說, 考慮可能的政治議題是州內战略决策的例行因素。 國會議員和宣說者都認為,

案例研究:科羅拉多州环境政策

科羅拉多州成為了無連接的PAC的戰場, 專注於能源與環境政策。 科羅拉多州行動基金等群體, 無連接的超級PAC, 花巨资支持支持支持支持清洁能源的候選人, 反對那些有傳統能源利益支持的候選人。 在2020年的周期, 該PAC投入了逾400萬美元獨立支出, 以州立法賽事為目標。 結果民主黨集團後, 通過了一些最宏大的气候立法, 包括100%的清電标准和強化的甲烷管制。

該組織的開銷並非單獨造成這些結果, 人口與政治潮流已經在轉移, 其战略資源集中在搖擺區,

案例研究:亞利桑那州的學校選擇

美國兒童聯盟等支持學校選擇的不連接的公開會, 已經進行了十年的運動, 以擴展類似券的計畫和教育储蓄帳戶。 尽管教師會和代表傳統教育利益的連接的公開會反對,

結果是2022年的授權獎學金帳戶擴張, 使亞利桑那州成為全國最廣泛的學校選舉州。 無關聯的PAC完全能专注于這個單一問題, 卻沒有公司或聯盟PAC可能面临的爭議优先,

案例研究:佛羅里達州火器立法

2018年帕克蘭槍擊事件後, 火炮爭議兩邊的無聯網PAC在佛羅里達州动员. Giffords PAC和EveryTown for Gun Security的州級武器等槍械安全PAC大量投入獨立支出, 支持立法候選人投票支持更嚴格的槍械法. 另一方面, 國家步枪協會的政治勝利基金(一個無聯網的PAC)和Florida Carl等團體集中為反槍權任者辯護.

結果是一系列渐进的但重大的改變,包括提高槍械買賣的最低年龄,以及制定一部"紅旗"法。 儘管這些都跟槍械安全倡导者所希望的不符,但它們代表了歷史上支持槍械的國家的显著變化。 無關聯的PAC的效能不在于完全勝利,而在于改變政治上可能存在的界限 — — 持续、资金充足的宣傳可以打動立法的針頭,甚至在根深蒂固的政策领域。

挑戰和限制

非連接的 PAC 不是無所謂的。 它們會面临重大的限制, 在某些情況下, 限制其影響力 。

供资差距

超級公共集團可以筹集到無限的資金,但與公司或勞動集團相比,大部分不連通的公共集團的營運都只有微薄的預算。 單個财富500公司可以通過連結的公共集團和相關的游说行動输送成百萬。 非連通的公共集團必須與群眾的領域和候選人爭取捐款。 這種資本不足限制了他們保持長期競選或同时跨多個州競爭的能力。

也表示他們缺乏與專業或爭議性問題相關的集團集資基礎建設。

管制、审查和透明要求

州競選金融法差异很大,不連通的政務委員會必須穿過一個迷宫,包括披露規則、捐款限额和報到期限。 在透明制度強大的州,如紐約和加州,不連通的政务委員會必須披露自己的捐獻者,這可以阻止那些偏好匿名的个人的捐款。 如此公布也會讓政务委的策略和優先權被反對者所看到,从而削弱了驚奇因素。

近些年,法律面貌變得更具爭議性。 州和聯邦對捐獻者披露的爭議造成了不确定性。 一些不相關的公開公司以成立多個实体或利用黑錢社会福利組織來遮掩资金流,但这些策略吸引了法律挑戰和公眾监督。 布倫南司法中心和其他監督組織都主张更強的披露要求,认为透明度是问责制的关键,即使有些法院基于第一修正案的披露授权有限。

战略超前和公共反擊

強制的競選可能會起反作用。 無關聯的政黨委員會會發出嚴酷的攻擊性廣告或意識到的操控立法程序,有可能引起公眾反彈和激起反對。 在某些情况下,暴動的策略會鼓動反對者成立競選委員會或游说更嚴格的競選金融改革。 過份的行動也可能疏遠那些可能同情政黨委目標但會被視為外部影響的溫和立法者。

獨立性讓與人無關的政黨委員會具有敏捷性也意味著他們缺乏體制上的制约,而這種约束會使組織决策受到溫和。 一個熱情的創始者可以把政黨委員會推向極端地位或反作用策略,而沒有任何理事或母體組織可以介入。

依赖政治环境

無關聯的政黨在民意分裂和立法結果競爭的環境中繁盛。 在以单一黨為主的州,或在精英共识強大的議題上,其影响力就大不如前。 無關聯的政黨不能在沒有立法的州建立多数;它只能試著塑造那些已經掌權的政黨的行動或幫助選取新候選人。 因此,其有效性高度地取决于更广泛的政治面貌。

更何况,國民化政治的崛起 — — 選民和捐獻者都集中在聯邦種族和國家問題上 — — 使得州內不關聯的政黨更難吸引注意力和资源。 在全國性高知名度運動的充斥环境中,要爭取捐獻美元,需要持續创新和不斷傳達的教訓。

非連接式 PACs 的 不同作用對 Super PACs

一個持久的困惑源是無連接的 PAC 和 Super PAC 的區別。 所有無連接的 PAC 都非連接, 但并非所有無連接的 PAC 都為 Super PAC。 傳統的無連接的 PAC 在捐款限额內運作, 可以直接向候選人捐款。 相對之下, Super PAC 可以筹集和花費無限的資金, 但不能直接向候選人捐款或與他們的競選相协调 。

這種分別性是影響策略的重點。 傳統的不連接的PAC公司會獎勵存取和關係, 利用直接捐款與立法者及其領導人建立善意。 超級PAC公司拒絕直接捐款, 通過獨立支出的直率勢力及其所謂的選舉威脅來塑造結果。 最精密的不連接的PAC公司通常會保持傳統的PAC公司和超級PAC公司的结构, 讓他們可以隨情勢而部署基于關係和對戰的工具。

超級公共合作基金(Super PAC)形式在州內日益流行,尤其是在獨立支出沒有捐款限制的州。 阿拉斯加、密蘇里和弗吉尼亞等州都看到超級公共合作基金(Super PAC)支出的巨量,使得立法的重點變得十分扭曲。 然而,在具有全面競選金融管理權的州,傳統式公共合作基金(super progress)仍然很重要,而直接捐款仍然是立法影響的主要渠道。

塑造非連接式PAC的未來的風向

許多發展將決定與聯系不連的公眾委員在州立法中扮演的演化角色。

數位集资和小娃娃捐獻者

數位集资平台的崛起 — — 國家层面的Act Blue and WinRed以及各邦层面的類比 — — 大大降低了捐獻者購買成本。 無連接的私人捐款中心可以組成大量小美元捐獻者基礎,从而减少對一些富有赞助者的依赖。 如此的資金民主化需要取舍:小美元捐獻者可能具有強烈的意识形态需求,制约了公共捐款中心的战略灵活性,但也提供了稳定、多样化的收入来源,增强了独立性。

提高国家政治的极化和突出地位

聯邦的僵局使政策爭議轉移到各州,州立法控制的利益也越來越大。 無連通的政權官員正在以擴張州內行動的方式做出反應。 州首府對堕胎、投票權、教育、氣候變遷等議題的爭議越來越多, 給以重點的不連通政權官員营造了肥沃的环境。 這些議題的高度突出也意味著更受公眾的監察,以及更多捐助人的兴趣,推动了政權官員的數和规模的增長。

管理演化和反應

競選金融管理仍是個动荡不安的领域。 最高法院最近任命時的運行表明,各方仍怀疑捐款限额和披露授权,這可能进一步增强未聯系的公開交易中心的能力。 相反,州一级努力收緊披露要求或限制獨立支出,如紐約和加州,可能限制其運作。 净效果因州而异,造成一套管理環境,使公開交易中心能從战略上走過。

透明度和公共问责制

透明壓力並沒有減少任何征兆。 監督組織、調查記者、學者研究者們都研發了日益完善的跟蹤PAC活動的工具,並將它與立法結果联系起来。 無關的PAC如果其資源被視為非法或策略不當的侵略性,那么其声誉就面临越来越大的風險。 那些支持透明且保持清晰、有原则性的信息的人在公眾舆论中可能比那些在不透明中行動的人更好。

結 论

和政府合作的關係是兩種不同。 与國家立法政治不相關的政黨已經成為了國家立法政治的核心角色。 獨立的政黨與公司及制度關係給了他們战略灵活性、獨立的專注點以及將直接捐款與獨立支出、發布宣傳和基层动员相结合的能力,而后者卻無法與更受制约的实体相匹配。 尽管他們面临真正的限制 — — 資源不均、管理障碍和對大政治環境的依赖 — — 但其對國家立法的影響是巨大且越来越大的。

最有效的非連結性政權委員會以纪律性策略、明确的問題焦點和對立法權的正式和非正式杠杆的精密理解行事。 他們不能取代連結性的政權委員會或傳統的游说;他們可以以影響力的複雜的生态系统來补充和竞争。 對政策人物、倡导者和公民來說,研究非連結性政權委員會的作用不是可選的,而是不可選的。

國家立法机构在繼續取得權力和地位,那些想塑造其產品的組織就會更加多样化和有效。 無關聯的政務委員會,正因為他們只對誰、對捐獻者及他們的事业負責,所以具有推动改革的独特地位。 改革是服务於广泛的公共利益,還是狭隘的意识形态议程,都取决于制度的透明度和公众的警惕。 理解這些政務委員的工作是確保其影響力對民主程序负责的第一步。