理解正当程序:司法的基本原则

合法法律程序是現代法律制度的基石,它体现了政府必须尊重所有對人的法律權利,然后才能剥夺人的生命、自由或財產。 概念得到了普遍認同,但概念的解释、范围和強行程度在各法域差异很大。 法律工作者、學者、律師和律師們理解這些變化對通導国际法、人權诉讼和跨界法律工作至关重要。 這篇文章研究了在普通法、民法、宗教、混合法体系中如何界定和适用合法程序權,突出了重要的分歧和持久的共性。

正当程序一般分为兩類:一是程序正当程序,涉及政府所必须遵循的程序(如公平通知、聆聽和公正法庭),二是实质性的正当程序,它保護某些基本權利,即使使用了适当的程序,也不受政府的干涉。 世界各地在這些方面的平衡度都大不相同。

普通法制度

英美法系根據英國法律傳統, 大量依靠司法先例和憲法保護。 成文憲法或久已确立的成文法中常有明文列出正当程序權利。

美國

美國憲法提供了英美法界最明确的正当程序保護. 1791年批准的第五修正案禁止聯邦政府剥夺任何人的"生命,自由或財產,不經正当法律程序. . . 1868年通过的第十四修正案把此禁令延伸至州政府. . . . . . . . . . . .

美國主要程序正当程序權限包括:

  • 指控通知和申述机会
  • 由公正的陪審團迅速和公開審判的权利
  • (]Gideon诉Wainwright[,372 U.S. 335)
  • 面對和诘問證人的权利
  • 防止被迫自证其罪(不作不利于自己的證詞的特權)
  • 防止一罪不二审
  • 刑事判决的上诉权

該組織的確認了女性的權利, 包括婚姻、養孩子、避孕、選擇墮胎等基本權利(直到目前先例下的生命力),

美國的系統以對戰性、高證據标准和強健的宪法保障著稱。 美國的法規是:在警方日常工作中纳入了這些程序性保護,

英國

英國缺乏一部單一的成文憲法;相反,正当程序原则源自百年普通法、大宪章(1215年)等成文法以及1998年《人權法》,其中把歐洲人權公约(ECHR)纳入国内法。《欧洲人权公约》第六条保障公平聆聽,而第五条则保障不任意拘留。 1998年《人權法》要求所有公共當局都以符合這些權利的方式行事。

英國的核心正当程序保護包括:

  • 在被證實有罪之前的无罪推定
  • 合理时间内的公平和公开的聽證權
  • 法律代理(在重大事件方面可得到法律援助)
  • 被迅速告知刑事指控的权利
  • 防止不合理的搜查和扣押(但不如美國第四修正案那么宽泛)
  • 定罪和判刑的上诉权

英國與美國不同,沒有实质性的正当程序教義。 權益一般都受到程序公平和法定解釋的保护。 英國最高法院强调,普通法的正当程序要求不偏倚地做出影響个人权利的決定,并进行适当的調查。

加拿大

加拿大的態度將普通法傳統與憲法合為一。加拿大的《权利和自由宪章》[(1982年,1982年《宪法法》的一部分)包括第7款:「人人有权享有生命、自由和人身安全,除非依照基本公理,不得被剥夺。 ”這條被理解為包括程序性和实质性的保護,类似于美國的正当程序,但具有不同的特点。

  • 不受不合理搜查或扣押的保障权
  • 立即留用和指示律師的权利
  • 被告知具体指控的权利
  • 在合理时间内受审的权利
  • 防范残忍和不尋常的待遇或处罚

加拿大法院已承認第7款下的实质性權利,包括(在某些情况下)保健權和人身安全权,這已导致對援助死亡(]Carter诉加拿大(总检察长),2015 SCC 5] 案做出裁定。

民法制度

法理的重點是寫作法而不是司法先例。

法國

1958年的法國宪法、1789年的《人和公民權利宣言》和《歐洲人權公约》共同提供了法國正当程序的框架。的矛盾原则[(對戰原則)要求双方有平等機會申述案情。《刑事诉讼法》详细规定了具体的保障。

法國的關鍵正当程序權:

  • 无罪推定(《人權宣言》中明确表明)
  • 被迅速和详细地告知指控的权利
  • 由独立和公正的法庭进行公開审判的权利
  • 得到法律援助的权利(包括警察拘留)-
  • 對於此權, 必須告知疑犯。
  • 上诉权(多层次:上诉法院和最高法院)

法國的正当程序还包括了對證詞的辯論權,意指雙方可以質疑證人和專家。 調查法官(] juge d'instruction )在嚴重案件中扮演中心角色,進行非對戰性調查。 這種制度被批評可能存在偏見,但欧洲人权法院的判例促使法國更加保護。

德國

德國1949年的基本法是针对納粹的虐待而起草的,其中包含有力的正当程序保障。第一百零三条第一款规定:「在法院,人人都有依法接受審訊的权利。」第一百零四条禁止任意拘留,要求法官下令在第一天之后再剥夺自由。 聯邦宪法法院( Bundesverfassungsgedricht)制定了一套广泛的程序司法案例法。

  • (《欧洲人权公约》第6条纳入德國法律)
  • 得到法律顾问的权利(]
  • 防范任意拘留(24小時內司法复核)
  • 在法院裁决前申述的权利
  • 防止一罪不二审(一罪不二审,《基本法》第一百零三(3)条)
  • 得到合理司法裁决的权利

德國的正当程序受[的原則(法治国家)的強烈影響,其中包括相称性和人性保护(第1GG),在刑事案件中,制度是審判性的:法官积极調查事實,但被告有權參與和質疑證據。基本法第103条也保障了接受法律審訊的权利,而司法審訊是一项基本的程序权利。

日本

日本的法律体系把民法傳統(德法影響)和二战后的美國憲法改革混合在一起。 日本憲法(1947年)在第三章(人民的权利和义务)中保障广泛的正当程序權利。第三十一条(除依照法律规定的程序外,任何人不得被剥夺生命或自由,也不得处以任何其他刑事处罚。)第三十二至三十九條提供了详细的保護。

  • 迅速和公開的審判(第37条)
  • 得到政府指定的重案被告的律師的
  • 防止自证其罪(第38条)
  • (第39条)
  • (第37条)
  • 防止任意逮捕和拘留(要求迅速,第33段)

日本的正当程序因其严格的搜查令要求和禁止追溯适用刑法的规定而引人注目。 然而,定罪率极高(刑事審判中超过99%),這引發了這些程序保障在實際上的有效性的疑問。 被告保持沉默的权利得到了認同,但警方的審問可能很長時間,在正式指控提出之前沒有律師在场。

宗教法律制度

宗教法是法律系統的根基, 或與世俗法并存。 正当的法律程序原理從宗教教義和傳統的角度重新解釋。

伊斯兰教法(伊斯兰教法)

教法源自《古蘭經》和《先知穆罕默德傳統》,它支配了沙特阿拉伯、伊朗和尼日利亞部分地区的生活和公道的很多方面。 教法在西方的意義上並未使用「正当程序」這個詞,但它包含了公道(adl)、公道()insaf)和具有相似功能的程序權。

古典教法的正当程序要素包括:

  • 被告在有明确證據證明有罪前是無辜的
  • 由法官公平审理的权利(qadi)
  • 被告人的辩护和传唤
  • 防止逼供的戒備 - 口供必须是自愿的;逼供是無效的
  • (]tazallum)向一些學校的更高一级当局提出上诉的权利
  • 證據高, 例如通奸的證據需要四名男性證人,

某些現代國家可能無法取得律師的幫助, 審判可能秘密進行, 某些懲罰( 如石刑或截肢)可能會被施於不完全的嚴格程序。 某些解釋中, hududud[(固定的懲罰)的概念可以取代程序上的考量。 区分古典的伊斯兰教法法理和現代政權的实践至关重要。

天主教會教會

天主教會的法律体系,即教法,管理宗教事务,如婚姻廢除、文秘纪律和內政。

  • 被告知指控和證據的权利
  • 法律代理(律师或檢察官)
  • 提出證據和反诘問證人的权利
  • 向各级法庭(包括羅馬羅塔)提出上诉的权利
  • 原則一罪不二审(不重置)

教會改革程序, 以更強大地保護受害者與被告, 但批評者認為秘密與內部規矩仍會破壞透明性。

混合和混合法律制度

許多國家都運用混合體系, 融合了英美法、民法、宗教或傳統元素。 這些體系常常會產生獨特的正当程序框架。

南非

獨裁制度(Constitutional Court)的規定是: 法律上公理的權利, 包括公平審判權、法律代理權(包括司法利益所要求由國家出资的律師)和沉默權。 南非的正当程序也包含了一些实质性的成份, 例如:尊嚴與平等權。

印度

印度的法律制度以英美普通法为基础,但印度宪法(1950年)已做了重大修改。第21条规定,“除非依照法律规定的程序,任何人不得被剥夺生命或人身自由。” 与美国的“适当程序”条款不同,印度的短语“由法律确立的程序”最初被狭义地理解。然而,自具有里程碑意义的案件[]]Maneka Gandhi诉印度聯邦[(1978年)]以来,最高法院认为,程序必须“公平、公正和合理”,基本上引入实质性的正当程序。印度目前承认广泛的正当程序权利,包括迅速审判的权利、获得免费法律援助的权利(Hussainara Khatoon诉内政大臣,Bihar,1979年)和隐私权(2017年判决)。

正当程序

國際人權文件提供了影響國家法律、有助于全球协调保護的 基本正当程序標準。

國際法並未建立统一的正当程序法則, 提供國家日益采用的共同語言和一套標準。

比较分析:差异和共性

法律傳統的多元性,

  • 公平審判 – 我們所審查的每個系統都承認了公平法庭的必要性、指控通知和辯論機會。 形式(對話式和審判式)各有不同,但目的相同。
  • 無論是明文(法國、德國、美國)或暗示(沙利亞、英美法), 都幾乎是普世的。 證據的擔任者是指控者。 被告的說法是,他相信,他可以接受他所說的。
  • 法律代理 — — 获得律師援助日益被公认为至关重要。 除了最基本的程序外,无力聘请律師的被告应该得到律师。 執行方式各有不同:美國保障所有重罪案件都有国家出资的律師,而德國只對重罪有强制要求。
  • 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規中, 法規定 法規定 法規定 法規定 法規, 法規定 法規。
  • 禁止刑讯逼供 – 國際法和大部分國內制度都排除了強迫手段取得的证据。 「沉默權」是許多憲法和公约的一部分。

主要差异包括:

  • 法官的角色 — — 在英美法系中,法官是被动的裁判,而检察官和辩护律师則提供證據。 在民法中,法官們积极調查和質疑證人,這可以降低辯論的質量,但也可能提高事實的准确性。
  • 美國和印度的共和權都相當強大。 大部分民法國家和英國都認同实质性權利是從正当程序中流出, 而是依靠獨立的憲法權利(例如德國基本法對人權的保護 ) 。 美國和印度的共和權都相當強大。
  • 英美法系通常允許在定罪後提起上诉; 民法制度通常提供更自動的審判(例如法國在嚴重案件中的權利上诉)。
  • 宗教影響[ – 在以伊斯兰教法为基础的制度下,證據标准可能非常高(例如通奸的四個證人)或非常低(例如,供述本身就足以造成一些胡杜德的懲罰 ) 。 國家在宗教法的強制作用會造成與國際人權規定的衝突。

程序概念的演变

正当程序權不是静止的,而是由司法解釋、約定義和社会運動演化而成。 在21世紀,恐怖主义、大規模監控、數位證據和大流行性限制等挑戰,試驗了程序公平性的界限。 全世界法院都在努力在无限期拘留、定點殺人和治外法權的情況下如何平衡安全与正当程序。 美國的法院在1938年的法庭上,在1939年的法庭上,在1939年的法庭上,在1939年的法庭上,在1939年的法庭上,在1939年的法庭上,在1939年的法庭上,在1939年的法庭上,在1939年的法庭上,在1939年被審判了死刑。

對於法律專家來說,理解正当程序保護的變化不只是學術。 這對引渡、跨界诉讼、搜集證據和人權诉讼都有實際意義。 代表外國司法權的客戶的律師必須知道可以享有哪些權利以及如何實施这些权利。 相關的,人權倡导者可以使用國際標準,強迫國家改善自己的國內制度。

總之, 正当程序的精確轮廓不同, 但根本原理依然一致:國家必須以基本公平、尊重個人的尊嚴來看待他。 這種普遍愿望凝結了不同的法律傳統,為全球法治提供了一個基础。