与民法程序相适应的调解和仲裁

调解的局限性

调解不是普遍的解决办法,它以完全平等的談判地位为前提;在权力失衡很严重的地方(如家庭暴力或一方拥有大量资源),调解可以成為強制性的而不是合作性的。 此外,调解不能建立法律先例,在涉及新法律问题的案件中,這可能很重要。 如果一方不愿意誠實地談判,调解就可能失敗。

理解仲裁是一种正式的替代方法

仲裁在调解和诉讼之间占据了中間位置,就像调解一样,它是由双方当事人选择的私人程序,与诉讼一样,它导致中立的第三方——仲裁员——在有证据和辯論的正式听证会后做出有约束力的裁决,这种混合性使得仲裁在当事人需要終局性、專業性以及保密性但法院程序不复杂和不公开的情况下,尤其吸引了商事纠纷。

仲裁程序:從協議到裁决

仲裁始于协议,或者合同中的仲裁条款,或者纠纷发生后提交协议。通常,当事各方直接或通过指定的机构,如国际商会、美國仲裁协会或新加坡国际仲裁中心,选定仲裁员。 仲裁员一旦被指定,即管理程序,其中可能包括初步的听证会、文件交换、證人陈述和最后的證詞听证会。

公約的規定是公約的一個重要工具, 仲裁人會在公約上做出一個決定。 公約的公約上是公約的一個。 公約的170多个国家都加入的《紐約承認及执行外国仲裁裁决公约》, 確保在一個簽署國做出的裁决在其他国家可以执行, 仲裁是國際纠纷解決的有力工具。

更多信息,参见贸易法委员会主持的正式文本。

仲裁员的權力和责任

仲裁人行使准司法權力:傳票、管理宣誓、讓法院執行具有约束力的判決。 仲裁權是經当事各方同意而成文的,通常都由各国仲裁法所制定,其中很多都以《國際商事仲裁示范法》为基础。 仲裁人必須公正行事,披露任何可能的利益冲突,并为每一方提供合理機會申述案情。

法蘭西的民事法体系通常比普通法的仲裁员在诉讼中扮演更积极的作用。 例如,法國的民事法仲裁员可以命令由仲裁员自行提出文件,直接询问證人,并更积极地管理案件。 這反映了民法的審問傳統,在這個案件中,法官或者仲裁员在收集和评估證據方面起着中心作用。

仲裁在诉讼方面的有利之处

当事方出于以下若干令人信服的理由选择仲裁:

• 仲裁通常以月而不是年來來解決爭議, 因為双方当事人可以控制時間表, 避免法院的訴求繁忙。
• 仲裁人可以選擇具有此議題專業知識的仲裁员, 例如建筑爭議的建筑工程師或證券事務的金融專家。
• : 灵活性:当事人可以裁量程序以配合案件,包括地点、語言、法律選擇和證據规则。
• 裁决只受到有限的司法審查,
• 信誉:不同于一般向公众开放的法院程序,仲裁程序和裁决是私人的。
• 依據紐約法例, 裁决幾乎可以在全世界所有商業國家執行。

仲裁的潜在缺陷

仲裁并非沒有批評者,

• 成本:仲裁比诉讼快,但并不總是便宜。 当事各方必須向仲裁员和任何管理機構付款,在複雜的情況下,這可以快速地加起來。
• 有限發現[:缔约方通常较少有從彼此取得資訊的機會,這可能使相关證據不被發現。
• 仲裁的終結是一把雙刃劍;
• 仲裁裁决并不产生具有约束力的先例,因此,在不同案件中,类似的问题可能裁决不一致。
• 某些情况下, 重复玩家, 如大公司或保險商, 可能具有優勢, 因為他們熟悉仲裁员, 可能會影響選舉動力。

调解和仲裁如何与民法理论相交

公民法的特征是成文法、偏好书面程序而不是口述程序、以及比普通法制度更不相對的策略。 這些特征與其他的纠纷解決机制自然相關,其中强调黨的合作、效率和實際效果。

法定框架和司法批准

法國的民事程序法第21條允許法官向各方提出调解,有些情况下,命令他們出席信息會議。 法國的民事程序法第21條也允許法官向各方提出调解,有些情况下,命令他們出席信息會議。

德國的《民事诉讼法》第278条规定法院在審判前先試圖和解,如果双方当事人可以和解,法院可以將和解提交仲裁人。在日本,自1920年代起,和解(chotei)一直是民事诉讼的特色,绝大多数民事案件都是通过和解而不是審判解决的。這些例子说明了《仲裁法》在民法文化中已深入人心。

香港國際仲裁中心[, 提供洞察力, 了解一個民法司法裁判所(香港雖為普通法司法裁判所,但保留其民法傳承的很多特征)如何將《行政法》融入其法律制度。