民主代表基金

投票制度是建立民主治理的基石。它把个人选民偏好转化为集体政治力量,塑造了所有候选人赢得官職的事物,以及政策如何制定。 然而,尽管其中心地位,但很少有公民完全了解自己國家選舉制度的结构如何影响結果 — — 从可行的政党数量到政府的合法性。 這次比较分析研究了全世界使用的五大最突出的投票制度:第一選舉(FPTP ) 、 排名選舉(RCV ) 、 比例代表制(PR ) 、 混合選民比例制(MMP)和批准投票。 每個制度都具有不同的取舍。 通過了解這些取舍、投票人、决策者和改革者,可以做出更明智的選擇,如何最好地构建符合自己特殊背景的民主进程。

后一( FPTP)

如何使用 FPTP

民意投票制度是目前仍广泛使用的最簡單、最古老的投票制度。 在單選選人區,每名選民只投一票,而得票最多的選民也贏得一票,即使這數數數還不足於多数。 民意投票制度是英國(大选)、美國(国会和州立法選舉)、加拿大、印度和很多前英國殖民地的缺省制。 其吸引力在于其直截了當性:选票容易理解、計票速度快、投票結果一般在投票結束的幾小時內就可知。

FPTP 的优点

  • 選民只需標記一個盒子, 選舉官員就能快速計票。 這可以減少選民錯誤的風險,
  • 每個區區都選出一個對特定族群负责的獨立代表,
  • 民主黨的政權是政治科學原理。 民主黨的政權是建立和维持兩黨競爭的。 這可以讓多數政府團結一致,不依靠脆弱的聯盟而能通過立法。

FPTP 的缺点

  • 投票率不公:[ 尚未完成的候選人沒有代表, 在全国獲得很大比例的選民可能贏得少數或無數席數。 例如,在2019年英國大选中, 自由民主黨赢得了11.6%的選票, 但只有1.7%的選票。 在2020年美國總統選舉中, 第三方選人只獲得了約2%的民意投票, 但選票為零。
  • 美國的總統選舉中, 喬治·布什以537票的票數贏得佛羅里達州, 也就是總統, 部分原因就是拉爾夫·納德的選舉吸引了阿爾·戈爾的投票。 美國的總統選舉中, 美國的布希以537票的票數贏得佛羅里達州,而總統的選舉則只贏得530票。
  • 選民常常放棄自己的第一選擇, 阻止一個討厭的候選人贏得選人,
  • 女性、少數族群和新黨員都面临更嚴重的阻礙, 因為他們的支持常在地區分散,

關於FPTP的不足, 參見 選舉改革社[ 英國系統的廣泛研究。

排名投票(RCV)

RCV如何工作

排名選舉(也稱為單選即時投票)讓選民可以按优先(第1次、第2次、第3次等)排序。 如果沒有候选人取得第一選票的多数票,那么第一選票最少的選民就被淘汰,而選票被重新分配给每名選民的次級選舉。 这一过程會一直持续到一位選民達到多数。 RCV被用于澳洲的聯邦選舉、缅因州和阿拉斯加(美國)的州和地方选举以及全球的多項市政選舉,包括旧金山和倫敦的選舉。

RCV 的优点

  • 投票人投票可能轉而投給第二或第三選項, 幾乎每張投票都有助于最後結果,
  • 選手有鼓勵其他候選人支持二選一排名, 減少負面攻擊廣告, 并鼓勵跨思想合作。
  • 總決賽的勝利者有許多人支持, 或先選, 或通過累积偏好,
  • 第三方與獨立黨的候選人可以不因「偷跑」而参选, 因為若獨立黨被淘汰, 支持者的投票仍能幫助選出一個選民選民。

RCV的缺点

  • 許多選民認為排名多位候選人會感到困惑或困難, 導致投票廢棄率高,
  • RCV通常需要多輪計數, 表示終結結果可能會有數天或數周不為人知,
  • 少數情况下, 獲得更多第一選票的候選人可能會輸, 或失去第一選支持的候選人會贏, 反直覺的財產會損失對系統公平性的信任。

美國的一家非營利公司,

比例代表制(PR)

公關如何工作

比例代表制是一連串的投票制度,旨在按照每黨所获票数的比例分配多黨选区的席位。 最常见的形式是列表制,選民根据每黨的投票比例來選出一個黨,而席位分配通常有最低的门槛(例如4–5%)以防止分裂。 PR是歐洲大陆的主导制度,在瑞典、丹麥、挪威、荷蘭、西班牙、比利時等地使用。 歐洲议会选举和拉丁美洲及非洲各國立法机构也使用它。

公關的优点

  • 公投确保30%的選民能贏得30%的席位。
  • 共和黨讓小黨、包括綠色、自由主義、區域性政党在FPTP下能獲得一席之地。 這可以讓立法者更准确地反映選民的意識多元性。
  • 許多研究發現, 公投制中的投票率往往比多数派制高5-10个百分点, 部分是因為選民相信他們的投票對席位分配有重要影響。
  • 選民可以支持自己偏好的政党,

公關的缺点

  • 共和黨政府與不穩定:[ 公關常常會產生多黨議會,需要建立能慢慢形成且容易垮台的聯合政府。 例如,意大利自1946年就經歷過60多個政府,2010年選舉後, 比利時一度在589天內沒有一個全面運作的内阁。
  • 極端黨能獲得一個立足點, 德國極右派(AfD)和新法西斯兄弟(Italian)的崛起也代表了這一點。
  • 選民選舉黨員從大區或全國單位中選舉, 減少特定代表與地區人員的直接責任。
  • 選民可能會覺得很難將政策結果歸與一黨, 可能會減少選票箱的責任。

該計畫提供公關系統及全球採用全面指南。

混合成員比例(MMP)

MMP 如何工作

選民投票兩張票:一張是單選區(使用FPTP)的當地候選人票,一張是政党名單。 分配席位的確保比例,首先,各區的得票者都坐到座位上,再增加「上級」的席位,使各黨的席位总数能反映其黨內投票比例。

混合管理机制的优点

  • 選民保留了一個他們可以召喚的地方議員, 而黨內投票則保證議會會照應人民意志,
  • 以阻止黨內以35-40%的選票占多数的黨人執政。
  • 也讓政府能更一致、更包容的決定。

小额供资和微型企业方案的缺点

  • 歐弗杭的席位和複雜性:當一黨贏得比其依比例公式(超常席位)所應得的更多區區席位時,必須增加更多平面席位,以恢復比例。 這可以不可预测地把立法机构扩大——德國的Bundestag在2021年的成員數從598個標準大小升至709個。
  • 投票人必須明白區區和黨的選票的分別, 這會造成混亂。 在紐西蘭, 有些選民誤認為自己的選民投票也影響了黨的平衡。
  • 選自黨內的議員通常比區議員少, 造成兩類代表的印象。

紐西蘭選舉委員會對MMP及其自1996年通過後的演变提供了很好的解釋。

表决

批准投票如何有效

投票是RCV的更簡單的替代方案。 選民可以按自己的意愿投票(同意 ) ; 每位被批准的候选人都得一票,而最批准的候选人得一票。 排位或取消的不是對每位候选人的二進制選項,只有一個「批准」或「不批准 」 。 這種制度在少数美國城市用于大選(例如法戈、北達科他州和密蘇里州圣路易斯),并且被推舉為各項主要無党派選項。

核准投票的有利之处

  • 投票人只需決定他們認為可以接受的候選人,
  • 和 FPTP 不同, 弱者支持者仍能支持自己最愛的, 卻不幫助最討厭的候選人。 他們也可以批准一個可行的候選人為回擊, 使得更不必放棄真心的選擇。
  • 鼓励廣泛的吸引力: 候選人必須在核心基地之外寻求支持, 因為他們需要多個派系的核准才能贏得。 這可以缓和平台, 并減少極化。
  • 快速結果:[ 和FPTP一樣,計數只需要總結批准,所以結果很快就可以得到。

核准投票的缺点

  • 投票人若支持兩位候選人, 便無法表示第一選擇, 可能會產生意識或意見,
  • 策略家可能建議選民只批准其最高候選人, 削弱系統衡量广泛支持的能力,
  • 批准投票在大選中實際上的經驗有限, 使得它對候選人行為和投票率的长期影響不確定。

選舉科學中心[提供通過投票實施和投票改革的資料。

比较分析:金鑰尺寸

許多人都支持投票,

  • 相當於多座區的RCV可以改善比例性, 但主要用于單贏的地區, 它只能确保多数, 而不是比例性。
  • 選民的簡體化: FPTP和批准投票是最簡單的;
  • 共和黨和MMP往往需要聯盟, 而在有強力聯盟文化的既定民主(如德國)或極化程度高的政體(如以色列)中,
  • 代表民族、語言與思想上的少数派, 總而言之, 人民民主黨往往會低調代表他們, 除非他們在地理上集中。
  • 代表的責任:[ FPTP和MMP(通過當地的議員)提供強烈的地域責任;純的列表PR削弱它。

任何單一制度都不可能在各方面都取得優秀。 選擇不可避免地反映了國家的優先權:那些渴望決心的政府可能會喜歡FPTP;那些珍視多元主義的會選擇公關;那些寻求妥协的會采取MMP。

案例研究:世界实际影响

英國和FPTP

英國2019年大选只提供了保守黨的56%的席位,只占43.6%的选票,再次燃起了選舉改革的呼聲。 与此同时,自由民主党和綠党共同赢得了12%以上的选票,但只获得了大约1.5%的席位。 批判者認為這會破壞民主公平,激起选民的失望。 [选举改革社[ 以比例代表制為解決之道的競選。

紐西蘭的MMP轉變

紐西蘭在1993年的一次具拘束力的公投中通過了混合選民黨。 自此之後,聯合政府成為了常規,但選民對民主的滿意一般比以前高。 2020年的選舉為工黨產生了超常的一黨多数(因為他們赢得了50%的黨票),但在2017年和2014年,聯合國谈判是必需的。 聯合國制度也增加了毛利人代表,因为政党面临把毛利人列入黨名單的刺激措施。

澳洲在議會使用RCV

澳洲自1918年起就使用RCV(他們稱之為「特權投票 ” ) , 下院。 該制度鼓励選民排行榜所有候選人,獨立議員也因此在可以取得第二權的席位上繁榮。 与此同时,主要政党 — — 勞工和自由黨/國家聯盟 — — 仍然保持了主导地位,部分原因是在优惠分配后,制度仍然倾向于两黨競爭。

改革

選舉制度改革從來就不是純粹的,它在政治上是深深的。 內地在FPTP下赢得不相称席位的政党往往不愿改變。 然而,公众对(美國)Gerrymandering、(英國和加拿大)废選和(多個公關制度)极端主义分裂的不满仍然在激起基层運動。 包括缅因州、阿拉斯加和紐約市在内的一些美國州近年来都采用了RCV,而公开初選和批准投票的投票措施卻在获得引力。 在加拿大,2016年的一個議會委員會卻建議混合比例制,但自由政府卻放棄了此項倡議。 變更理解和信任 仍然是最大的障礙:如果公民不理解或認為其不合法,那么精心設計的系統就失效。

更深入地分析Gerrymandering與投票權,

結 论

投票制度不是中立的;它积极塑造了那些被聽到的聲音、哪一個聯盟管治、以及公民如何與民主交接。 投票方案提供簡便而牢固的地理纽带,但以扭曲的代表权和白費的投票為代价。 投票机制确保了多数勝利者,减少了负面的競選,尽管它會使某些人投票复杂化。公投可以提供比例性的结果,增强不同政党的力量,但會冒著不穩定和弱化的地方連結。 MMP 試圖調和這些緊張,效果好坏参半。 批准投票是令人著迷惑的中場,但實際上的認證實性有限。

民主可以改變和加强共同自治的体制基础。 民主可以改變和加强共同自治的根基。 民主可以改善民主,但民主可以改善民主。